Системы начисления очков и определения чемпиона
...Именно после сезона 2002 года, FIA начала менять уже давно устоявшиеся правила..Это объяснялось необходимостью повысить упавший зрительский интерес к "Формуле-1"
... Напомню, что Михаэль Шумахер тогда стал чемпионом третий раз подряд, выиграв 11 из 17 гонок в сезоне, став чемпионом досрочно еще за 5 этапов до конца, и набрав 144 очка-это были новые рекорды...(Рекорд по количеству побед за сезон Шумахер перебьет позже в 2004-ом, их будет уже 13 из 18-ти ). Ferrari же в 2002 выиграла 15 из 17-ти гонок...
...Так вот чтобы уменьшить такое преимущество Ferrari была введена совершенно дурацкая, на мой взгляд очковая система-10-8-6-5-4-3-2-1, которая не дает серьезно оторваться лидеру, в случае стабильности соперников.
При данной системе очков победа практически не имеет "веса", в отличие от старой системы 10-6-4-3-2-1(для тех кто не помнит), существующей с 1991 года. (Раньше гонщик, выигравший гонку получал на 66,66..% больше очков, чем занявший второе место…Сейчас эта цифра упала до 25%)
В 1982 году, единственый раз в истории F-1, чемпионом стал человек выигравший всего одну гонку за сезон! ( Кеке Росберг)
Как раз там была другая очковая система, где победа ценилась меньше-
9-6-4-3-2-1.Да и вообще там было 11 победителей из 16-ти гонок, и у всех было не более 2-ух побед. Но это был нонсенс!
Но при нынешней системе вполне РЕАЛЬНО чемпионом стать и без побед!!!
К примеру рассмотрим ситуацию: пилот одерживает 13 побед из 17-ти этапов, повторяя рекорд Шумахера, приезжает 1 раз 7-ым и 1 раз 6-ым, а остальные две гонки сходит...Т.о., он набирает 135 очков..Но к примеру его соперник, спокойно приезжая все времяна 2-ом месте наберет 136 очков и выиграет чемпионат! Абсурд? А при старой системе счет бы был 131/112 в пользу первого...Или другой гипотетический случай в чемпионате из 19 гонок пилот выигрывает 15 (!!), один раз приезжает
8-ым и три раза не набирает очков (ну например одна авария и 2 технических схода)...Он набирает 151 очко, а его соперник приезжая только вторым- на одно очко БОЛЬШЕ...Разве это справедливо? (Если не верите-посчитайте сами)..При старой системе счет был бы уже разгромным 150/114 в пользу рекордсмена по победам за сезон...
Последняя система распределения очков только помогает убить интригу чемпионата...Если, и мы это наблюдали в последнее время, пилот проводит 2-3 неудачные гонки, даже если он выиграл все или почти все остальные до этого, а его соперник стабильно приезжал за ним на подиум, то он откатывается так далеко назад, что такой гандикап уже становится очень тяжело отыграть, и ему уже в свою очередь приходится лишь надеяться, что аналогичные проблемы возникнут и у его соперника.
Кстати, я пересчитывал результаты чемпионата по старой системе-позиции пилотов и команд в основном совпадали…Но в прошлом году по старой очковой и Ferrari и Renault набрали бы по 165 очков и тогда Кубок получила бы Ferrari (Так как у них было 9 побед против 8 у Renault).
...В любом случае я считаю, что чемпионом по идее должен становиться пилот выигравший больше всех гонок сезона, а при новой системе это вовсе не факт..
…На заре «Формулы-1», в 50-ые годы, многие пилоты не считали очки в чемпионате...Для них победа в каждой отдельно взятой гонке была важнее победы в чемпионате…Сейчас конечно титул намного важнее победы в гонке, но выиграть его можно и без побед при определенных условиях.
Я бы хотел вернуть прежнюю схему начисления очков…Но сейчас сходов в пелотоне стало меньше чем лет пять назад…Поэтому «призовую восьмерку» можно оставить, но увеличить очки за победу - например, 13-8-6-5-4-3-2-1 (преимущество победителя перед вторым местом-62,5%), хотя сейчас оптимальней всего будет смотреться схема 12-8-6-5-4-3-2-1 (победитель получает ровно на 50% больше очков, чем занявший второе место). Также я считаю справедливым давать по одному очку за pole position и за быстрейший круг (чтобы у лидеров был стимул «гнать» и в конце гонки).
А что думаете Вы по этому поводу?
... Напомню, что Михаэль Шумахер тогда стал чемпионом третий раз подряд, выиграв 11 из 17 гонок в сезоне, став чемпионом досрочно еще за 5 этапов до конца, и набрав 144 очка-это были новые рекорды...(Рекорд по количеству побед за сезон Шумахер перебьет позже в 2004-ом, их будет уже 13 из 18-ти ). Ferrari же в 2002 выиграла 15 из 17-ти гонок...
...Так вот чтобы уменьшить такое преимущество Ferrari была введена совершенно дурацкая, на мой взгляд очковая система-10-8-6-5-4-3-2-1, которая не дает серьезно оторваться лидеру, в случае стабильности соперников.
При данной системе очков победа практически не имеет "веса", в отличие от старой системы 10-6-4-3-2-1(для тех кто не помнит), существующей с 1991 года. (Раньше гонщик, выигравший гонку получал на 66,66..% больше очков, чем занявший второе место…Сейчас эта цифра упала до 25%)
В 1982 году, единственый раз в истории F-1, чемпионом стал человек выигравший всего одну гонку за сезон! ( Кеке Росберг)
Как раз там была другая очковая система, где победа ценилась меньше-
9-6-4-3-2-1.Да и вообще там было 11 победителей из 16-ти гонок, и у всех было не более 2-ух побед. Но это был нонсенс!
Но при нынешней системе вполне РЕАЛЬНО чемпионом стать и без побед!!!
К примеру рассмотрим ситуацию: пилот одерживает 13 побед из 17-ти этапов, повторяя рекорд Шумахера, приезжает 1 раз 7-ым и 1 раз 6-ым, а остальные две гонки сходит...Т.о., он набирает 135 очков..Но к примеру его соперник, спокойно приезжая все времяна 2-ом месте наберет 136 очков и выиграет чемпионат! Абсурд? А при старой системе счет бы был 131/112 в пользу первого...Или другой гипотетический случай в чемпионате из 19 гонок пилот выигрывает 15 (!!), один раз приезжает
8-ым и три раза не набирает очков (ну например одна авария и 2 технических схода)...Он набирает 151 очко, а его соперник приезжая только вторым- на одно очко БОЛЬШЕ...Разве это справедливо? (Если не верите-посчитайте сами)..При старой системе счет был бы уже разгромным 150/114 в пользу рекордсмена по победам за сезон...
Последняя система распределения очков только помогает убить интригу чемпионата...Если, и мы это наблюдали в последнее время, пилот проводит 2-3 неудачные гонки, даже если он выиграл все или почти все остальные до этого, а его соперник стабильно приезжал за ним на подиум, то он откатывается так далеко назад, что такой гандикап уже становится очень тяжело отыграть, и ему уже в свою очередь приходится лишь надеяться, что аналогичные проблемы возникнут и у его соперника.
Кстати, я пересчитывал результаты чемпионата по старой системе-позиции пилотов и команд в основном совпадали…Но в прошлом году по старой очковой и Ferrari и Renault набрали бы по 165 очков и тогда Кубок получила бы Ferrari (Так как у них было 9 побед против 8 у Renault).
...В любом случае я считаю, что чемпионом по идее должен становиться пилот выигравший больше всех гонок сезона, а при новой системе это вовсе не факт..
…На заре «Формулы-1», в 50-ые годы, многие пилоты не считали очки в чемпионате...Для них победа в каждой отдельно взятой гонке была важнее победы в чемпионате…Сейчас конечно титул намного важнее победы в гонке, но выиграть его можно и без побед при определенных условиях.
Я бы хотел вернуть прежнюю схему начисления очков…Но сейчас сходов в пелотоне стало меньше чем лет пять назад…Поэтому «призовую восьмерку» можно оставить, но увеличить очки за победу - например, 13-8-6-5-4-3-2-1 (преимущество победителя перед вторым местом-62,5%), хотя сейчас оптимальней всего будет смотреться схема 12-8-6-5-4-3-2-1 (победитель получает ровно на 50% больше очков, чем занявший второе место). Также я считаю справедливым давать по одному очку за pole position и за быстрейший круг (чтобы у лидеров был стимул «гнать» и в конце гонки).
А что думаете Вы по этому поводу?
стабильность, это, конечно, признак мастерства, но в Ф1 все мастера
а чемпионом должен быть именно тот, у кого больше ПОБЕД
Тогда, как правильно написал Александр Честнов, надо выявлять чемпиона ТОЛЬКО по количеству побед.
А раз у нас есть начисление очков за 8 мест, будет и математическая вероятность таких раскладов. Несправедливостью было бы начисление 10 очков за второе место и 8 за первое. Тогда да, тогда можно было бы говорить, что победители недополучают свое.
Я уже приводил хрестоматийный пример выигрыша титула Росбергом в 1982. Хоть у него была только одна победа, несправедливым я это не считаю. "Стабильность - признак мастерства, но в Ф1 все мастера" - однако несомненные мастера Рено и Феррари уступили Вильямсу именно в стабильности!
Кроме того, нельзя снижать значение остальных мест. Иначе гонщики, имеющие малые шансы на победу, перестанут бороться.
Старая система тоже ничего не гарантирует. Можно насобирать 18 вторых мест (18х6=108), и этого хватит для того, чтобы обойти пилота, имеющего 10 побед (10х10=100). Можно 12-15 раз приехать шестым, и оказаться по очкам впереди гонщика, имеющего одну яркую победу (как Физикелла в 2003, у него было всего 12 очков в конце года).
Тогда надо так: 40-20-15-10-5-1! Вот уж в таком случае одержавший много побед выиграет и титул!
Я сказал о главной несправедливости. Т.е. на мой взгляд, это самый большой недостаток нынешней системы, величина которого не имеет такую значимость, о которой вы говорите, Алексей. Я еще склонен считать, что заметно возросшая надежность почти всех без исключения команд также негативно сказывается. Ведь раньше значимость победы была еще больше ввиду того, что было выгоднее побороться за победу пусть и с меньшими шансами на успех, чем гарантированно приехать вторым. Победа, тогда стоила ровно сумме двух мест на подиуме, что позволяло гонщику одержавшему победу, быть более или менее раскрепощенным в следующих 2х Гран При, что безусловно добавляло ему желания рисковать. А при нынешней надежности, плотности очкового вознаграждения - подобное немыслимо. Пример тому Фелипе Масса, и его обидные поражения в Венгрии и Сингапуре. Подчеркну, что при предыдущей системе начисления очков, эти неудачи не были бы столь критичными. Ведь уже на 11 этапе (в Венгрии) чемпионата мира, начали говорить, что это возможно будет означать, что Фелипе Масса не сможет завоевать титул.
Главный вывод на мой взгляд: столь плотная разница очков за места и чрезмерное повышение надежности сказываются крайне негативно на интриге в чемпионате.
Предвижу, волну опровержений, мол как так нет интриги, когда в этом году чемпион определился за 700 метров до финиша, за 2 поворота до клетчатого флага, за 40 секунд до финала.
Да и в прошлом году тоже было все очень даже непредсказуемо.
Но позвольте я аргументирую свое мнение после того, как мне поставят это как контраргумент.
Я соглашусь. Интрига есть в чемпионате из-за того, что у большого числа гонщиком близкое количество очков. Но интриги нет в самих гонках, ведь бороться за позицию не так важно. Скорее важна борьба принципов и престижа. Взять хотя бы Феттеля в гп Бразилии.
Система начисления очков за 8 мест как раз и была попыткой помочь командам и гонщикам-середнякам, попыткой завлечь их в более активную борьбу. Когда очки дают только за 6 мест, и есть три топ-команды - остальным остается только сходов ждать, или дождя...
Насчет надежности абсолютно согласен. Точнее, даже не самой надежности, а правила "один мотор на два уик-энда", которое заставляет гонщика держать в голове возможные последствия отказа двигателя.
Что до Массы... на 11 этапе ничего еще не было решено. Никто не мешал Феррари завоевать титул. Недоработали, недодумали, недосмотрели (хотя бы случай со шлангом чего стоит), не прыгнули выше головы.
Мне тоже обидно за Фелипе, но, мне кажется, дело не в очках.
И еще мне непонятно вот что. Почему при обсуждении проигрыша Массы все делают акцент либо на последней гонке, либо на системе очков? Победа в ЧМ куется весь год. Мы с таким же успехом можем сказать, что Масса проиграл в Австралии. Не пусти он там Льюиса к первому месту - и не было бы бразильской драмы.
а вот скажите,товарищи,если бы вдруг в чемпионате была б обратная ситуация,то есть у хэма было бы слишком много побед,вы бы также
гнали про повышение ценности победы?
интерес чемпионата зависит от паритета команд и пилотов,а не от количества очков за победу---1992 и ему подобные чемпионаты вспомните.
Райкконен и со старой системой начисления очков стал бы чемпионом в прошлом году, так что не надо тут разводить про случайность его чемпионства.
Чтобы выиграть чемпионат, надо его действительно выиграть. Быть сильнее всегда, или хотя бы в большинстве случаев. Ситуация этого года произошла от того, что силы выравнялись, и ни один претендент на титул не обошелся без ошибок.
Но я не вижу тут проблемы. Пример 2002 г. меня не шибко вдохновляет. Лучше пусть будут ЧМ наподобие только что завершившегося.
Миха выиграл его в одну калитку, и неважно какая система начисления, хоть как в наскаре, хоть медали раздавай, ничего бы это не изменило...
Вообще, старая сисема начисления, до 2003 года, была весьма высока, и в свое время была весьма действенна, когда до финиша добиралось примерно по 12 машин частенько. Половина - в очках.....сейчас же похожая ситуация, обычно машин по 16-17 стабильно рпиезжают, но только вот разница между первым и вторым местом - всего 2 очка - на мой взгляд маловата) думаю схема 12-8-6-5-4-3-2-1 вполне бы была нормальной) все таки победу нужно выделять) разница между 1и 2м местами гораздо большеочевидна, чем между 2и 3скажем)
И вообще не понимаю, чеготам эклстоуны всякие говорят) они же сами сделали такуюсистему очков, обуславливая ее необходимость тем, что " отныне стабильность - важный фактор, необязательно выиграть,но нужно стабильно финишировать" . И теперь,спустя 5 лет говорят что эта система плохая, потому что ...не обязательно именно выигрывать))))
Так же раньше было и с форматами квалификации) то им один круг подавай, ибо это очень интересно и правильно, а потом все стали в один голос говорить что это сущая скука, и это всего то через пару лет.....а то и меньше....где логика, не понимаю...
ЗЫ - вообще, в ф1 в последнее время логики становится все меньше. Это я вовсе не о решениях судей, но в целом....Вот скоро сделают один мотор на всех, упростят аэродинамику, шинной войны уже давно нет, трассы все стерильные, еще раньше ходили слухи, что хотели ввести огрничения на доработку машин, типа 2 раза в год и почти никаких тестов, бюджеты сделать одинаковыми.....ну да, еще какопять же были слухи, моторы - v6 турбо, на экологичном топливе, с низкими оборотами, продавать друг другу машины, и награждать медалями.....ич то это будет?....тогда уж и гонщиков клонировать нужно, что бы был полный маразм.......
От начисления очков за 8 мест в 2003 выиграли команды типа Джордана и Заубера. Выигрыш выражался в том, что их отставание от лидеров уменьшилось, каждая команда прибавила очков по 7-8...
я бы не сказал,что у феррари был спад,все таки машина 03года была быстрее предыдущей,просто маки и вильямсы подтянулись к ним,в чем огромная заслуга мишлена...вот этот старпер очкастый лучше бы мишлен вернул в чемпионат,чем всякие медали вводить
http://www.f-1.ru/news.php?id=9963 но он повторил мои слова, про отсутствие обгонов
По поводу шин и технологий....
...Бриджстоун до 2005 года и над мишленом по издевался...да и вообще было интересней