Системы начисления очков и определения чемпиона

Автоспорт
Автоспорт: Системы начисления очков и определения чемпиона...Именно после сезона 2002 года, FIA начала менять уже давно устоявшиеся правила..Это объяснялось необходимостью повысить упавший зрительский интерес к "Формуле-1"
... Напомню, что Михаэль Шумахер тогда стал чемпионом третий раз подряд, выиграв 11 из 17 гонок в сезоне, став чемпионом досрочно еще за 5 этапов до конца, и набрав 144 очка-это были новые рекорды...(Рекорд по количеству побед за сезон Шумахер перебьет позже в 2004-ом, их будет уже 13 из 18-ти ). Ferrari же в 2002 выиграла 15 из 17-ти гонок...
...Так вот чтобы уменьшить такое преимущество Ferrari была введена совершенно дурацкая, на мой взгляд очковая система-10-8-6-5-4-3-2-1, которая не дает серьезно оторваться лидеру, в случае стабильности соперников.
При данной системе очков победа практически не имеет "веса", в отличие от старой системы 10-6-4-3-2-1(для тех кто не помнит), существующей с 1991 года. (Раньше гонщик, выигравший гонку получал на 66,66..% больше очков, чем занявший второе место…Сейчас эта цифра упала до 25%)
В 1982 году, единственый раз в истории F-1, чемпионом стал человек выигравший всего одну гонку за сезон! ( Кеке Росберг)
Как раз там была другая очковая система, где победа ценилась меньше-
9-6-4-3-2-1.Да и вообще там было 11 победителей из 16-ти гонок, и у всех было не более 2-ух побед. Но это был нонсенс!
Но при нынешней системе вполне РЕАЛЬНО чемпионом стать и без побед!!!
К примеру рассмотрим ситуацию: пилот одерживает 13 побед из 17-ти этапов, повторяя рекорд Шумахера, приезжает 1 раз 7-ым и 1 раз 6-ым, а остальные две гонки сходит...Т.о., он набирает 135 очков..Но к примеру его соперник, спокойно приезжая все времяна 2-ом месте наберет 136 очков и выиграет чемпионат! Абсурд? А при старой системе счет бы был 131/112 в пользу первого...Или другой гипотетический случай в чемпионате из 19 гонок пилот выигрывает 15 (!!), один раз приезжает
8-ым и три раза не набирает очков (ну например одна авария и 2 технических схода)...Он набирает 151 очко, а его соперник приезжая только вторым- на одно очко БОЛЬШЕ...Разве это справедливо? (Если не верите-посчитайте сами)..При старой системе счет был бы уже разгромным 150/114 в пользу рекордсмена по победам за сезон...
Последняя система распределения очков только помогает убить интригу чемпионата...Если, и мы это наблюдали в последнее время, пилот проводит 2-3 неудачные гонки, даже если он выиграл все или почти все остальные до этого, а его соперник стабильно приезжал за ним на подиум, то он откатывается так далеко назад, что такой гандикап уже становится очень тяжело отыграть, и ему уже в свою очередь приходится лишь надеяться, что аналогичные проблемы возникнут и у его соперника.
Кстати, я пересчитывал результаты чемпионата по старой системе-позиции пилотов и команд в основном совпадали…Но в прошлом году по старой очковой и Ferrari и Renault набрали бы по 165 очков и тогда Кубок получила бы Ferrari (Так как у них было 9 побед против 8 у Renault).
...В любом случае я считаю, что чемпионом по идее должен становиться пилот выигравший больше всех гонок сезона, а при новой системе это вовсе не факт..
…На заре «Формулы-1», в 50-ые годы, многие пилоты не считали очки в чемпионате...Для них победа в каждой отдельно взятой гонке была важнее победы в чемпионате…Сейчас конечно титул намного важнее победы в гонке, но выиграть его можно и без побед при определенных условиях.
Я бы хотел вернуть прежнюю схему начисления очков…Но сейчас сходов в пелотоне стало меньше чем лет пять назад…Поэтому «призовую восьмерку» можно оставить, но увеличить очки за победу - например, 13-8-6-5-4-3-2-1 (преимущество победителя перед вторым местом-62,5%), хотя сейчас оптимальней всего будет смотреться схема 12-8-6-5-4-3-2-1 (победитель получает ровно на 50% больше очков, чем занявший второе место). Также я считаю справедливым давать по одному очку за pole position и за быстрейший круг (чтобы у лидеров был стимул «гнать» и в конце гонки).
А что думаете Вы по этому поводу?
758 комментариев
avatar
2 Вадим:
Не стоит ребячиться и воспринимать мои слова буквально. Где спорт там есть победители и неудачники. Кого волнует, кто приедет четырнадцатым? Все же в группе стараемся обсуждать гонки, а не дамскую косметику.
avatar
Алексей, на мой взгляд ближе всего к идеалу было с 1991 года по 2002.
avatar
Филлип
В прошлом году второе место в личном зачете определилось по пятому месту в одном из ГП
В этом году После Сильверстоуна лидером был Хемильтон, за счет 10-го места в ГП Франции.
При большой плотности результатов имеет значение любое место.
Возможно, даже 13-е место Массы в Сильверстоуне в конце сезона сыграет свою роль. А по вашей логике ему уже на середине дистанции можно было сворачивать в боксы. Ведь победа ему совершенно не светила.
Пойми, если бороться не за что, то пропадает мотивация. Никто не может сказать сколько талантливых пилотов загубили свою карьеру катаясь в аутсайдерах. Их просто не заметили, потому что зачастую все их сверхусилия приводили бы только к отставанию не в минуту, а секунд сорок. А это никак не нельзя феноменальным достижением.
Если бы МШ посадили в минарди, сомневаюсь что он смог бы поднять команду хотябы на одно место выше в кубке конструкторов.
Да, есть редкие исключения, типа Алонсо, когда из аутсайдеров пилот попадает в конкурентоспособную команду, но эти исключения лишь подтверждают правило:
Выступления в команде аутсайдере губят карьеру пилота, именно потому что его мастерство никак не оценивается.
Мне, как болельщику, интересно знать, кто из пилотов лучше, а не кто ездит на самой быстрой машинке. Потому что я болею за пилотов которые стремятся быть быстрее остальных, а не за водителей паровоза
avatar
Кто из пилотов лучше более-менее обьективно можно судить только в моноформульмульных гоночных классах, но тогда зачем нужен кубок конструкторов?
avatar
2 Филипп: как правильно пишет Вадим, и 13-14 места могут в итоге повлиять на результат в ЧМ. В этом плане, существующая система верна: важны победы и подиумы, но и такой результат тоже учитывается.
2 Вадим: а вот мне интересно знать и кто ездит на самой быстрой машине. Понятно, пилот - это главное, но все же Формула - состязание и автомобилей. И следить за их противостоянием тоже, на мой взгляд, интересно. Это еще сейчас техника меняется эволюционно и у всех более-менее одинакова по концепции. Раньше же была борьба самих подходов к конструированию, идей, изобретений. Золотое в этом плане время - конец 70-х - начало 80-х. И битва Феррари с Лотусом или МакЛареном не менее увлекательна, чем борьба Лауды с Андретти или Хантом.
К вопросу о быстрой машине. Я вот не могу припомнить случая, когда на такой машине победил недостойный гонщик. Разве Аскари в 52-53гг., Андретти в 78, Мэнселл в 92, Шумахер в 2002 не заслуживали титула? Другой вопрос, что иногда техническое превосходство принимает несколько извращенные формы и в рамках Формулы появляется своего рода суперкласс одной машины.
Но это ведь тоже стимулирует творчество. Разве не здорово, когда появляется нечто, заставляющее конструктора за один год проходить путь пяти лет? Возьмем Лотус 78-79. Эта машина просто перевернула Формулу, заставила всех мыслить по-новому.
Так что я за технический фактор! Если у нас гонки на автомобилях, то эти самые автомобили тоже играют роль. А так - есть легкая атлетика, там точно не выиграет обладатель лучших кроссовок.
avatar
Алексей, конечно, техника в Формуле это тоже очень интересно.
Именно поэтому я и предлагаю разделить системы личного зачета и кубка конструкторов.
Для кубка конструкторов подойдет любая система из предложенных в опросе, в том числе и существующая сейчас. Поэтому оценивание технического превосходства я даже не обсуждаю. Тут все понятно, и смысла в обсуждении ноль.
Но существующая система несправедлива к пилотам, поэтому я и затеял этот разговор.
avatar
2 Вадим:
Комментируя ваше смелое утверждение из поста #162 вы совершенно не поняли мою логику, поэтому прошу впредь, не брать на себя смелость извращять мои мысли, которые, как мне кажется, я смог доступно изложить в своих предыдуших сообщениях, ибо это создает довольно некрасивый прецедент для других участников, примером которого может служить обращение Алексея ко мне в своем последнем посте, который я считаю нужным процитировать:
"Как правильно пишет Вадим, и 13-14 места могут в итоге повлиять на результат в ЧМ. В этом плане, существующая система верна: важны победы и подиумы, но и такой результат тоже учитывается".
Исходя из этого, его сообщение не выглядит гармоничным с контекстом данного обсуждения, что могло выставить Алексея в неправильном свете, так же как и меня.
avatar
Мне очень жаль...
Я пытался общаться с вами в вашем стиле. И если вы брали на себя смелость извращать мои мысли, то я предполагал, то подобное доступно и вашему собеседнику, то есть мне.
Простите мою непросвещенность.
Впредь, я постараюсь избегать подобных неприятных инцидентов.
avatar
2 Филипп: мне не кажется, что мой процитированный пост "не выглядит гармоничным с контекстом данного обсуждения". В сообщении #160 была высказана мысль: "кого волнует, кто приедет четырнадцатым?". Я и написал в ответ, что возможны ситуации, когда четырнадцатое место окажется важным, а значит, иногда оно может кого-то волновать.
Смею заверить, что в своих высказываниях я руководствуюсь исключительно собственными мнениями (предпочтениями), и в этом плане пост #162 никакого прецедента для меня не создал. Если мое мнение совпадает целиком или частично с мнением других участников группы, это не значит, что я нахожусь под чьим-то влиянием.
Кроме того считаю, что проблема, поднятая Вадимом Левичевым в его посте #118, обсуждается на протяжении нескольких страниц довольно корректно, и тут нет повода для личных обид. Я сам не могу полностью согласиться с Вадимом, но ни его, ни мои посты никого не задевают. Жаль, если какие-то мои высказывания были неправильно поняты.

avatar
Да и спор-то, если вдуматься, идет чисто схоластический. "Сколько орехов нужно убрать из кучи, чтобы она перестала быть кучей".
Ведь система начисления очков от наших споров не изменится. О наших предложениях заинтересованные люди даже не узнают.
avatar
Как логично было замечено - выигрывает чемп тот, кто ездит более стабильно. ведь, если прикинуть, достаточно легко можна выиграть чемп, все время занимая вторые места. В то время, как старая система показывала клас гонщиков, и одна ошибка могла поставить крест на всех надеждах. И опять же, при старой системе гонка была намного интереснее. потому как разница в очках заставляла действовать более агресивно, и не использовать одну и ту же тактику все время.
avatar
Стабильность - враг зрелищности, проще ведь приезжать каждый раз на втором месте, чем рисковать, борясь за первое. При системе, где будет начисляться больше очков за победу, будет больше борьбы. Поэтому нынешняя система, где разница в два очка на мой взгляд не очень хороша
avatar
Система 10-6-4-3-2-1 уже устарела, т.к. дает очки малому числу пилотов, как и 10-7-5-3-2-1
Нынешняя 10-8-6-5-4-3-2-1 - слишком малая разница между 1 и 2 местом

25-15-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 на мой взгяд слишком многие получают очки

Более предпочтительными будут 12-8-6-5-4-3-2-1, 12-9-7-5-4-3-2-1, 20-14-11-8-6-5-4-3-2-1
avatar
2 Антон DEV!L[RUS] Березин
это же хорошо что в схеме 25-15-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 многие получают очки.... аутсайдеры чемпионата смогут получать очки и бороться не виртуально(по качеству позиций) а по очкам.... это лучше....
avatar
В этой схеме 13 пилотов получают очки, мне кажется это много, потому что учитывая сходы, человек который еле ехал всю гонку может заработать баллы, а кто рисковал, атаковал, и вылетел, не получит ничего...
avatar
а тот кто атаковал и рисковал в следующей гонке получит вдвое больше очков и оставит неудел аутсайдера, зато аутсайдер покажет что он был быстрее того кто был 14м.... он насобирает по 1 баллу 10 очков а тот 7 и все будут знать, что при равных возможностях машины один другого превосходит...
avatar
Может быть, но мне кажется ясно, что варианты 1 и 2 не лучшие в данном опросе
avatar
10-8-6-5-4-3-2-1 норм. и надо 1 очко давать за быстрый круг
avatar
Если бы давали очки за быстрый круг, Кими сегодня хотя бы 1 заработал...эх...+ еще Кубица, имеющий только обну победу в сезоне может стать чемпионом...несправедливо это
avatar
Давать очки за быстреший круг - вполне логичное решение было бы
avatar
Отсутствие борьбы кроется не в системе начисления очков, а в аэродинамике современных болидов Ф1
Хотя, Льюис и в таких условиях умудряется бороться, что в очередной раз показала Монца 2008
avatar
180 +1

Думаю, из-за такой системы, упала цена победы, нужно чтобы разница очков победителя и 2-го места была больше разницы 2-го и 3-го мест соотвественно. Короче, примерно так: 1-е место - 10 очков, 2-е место - 7 очков, 3-е место - 5 очков, потом 4,3,2 и 1.
Еще и цена поула упала, теперь его может заработать практически любой, только бы топлива меньше было...

В ОПРОСЕ НУЖНО ИСПРАВИТЬ 3-Й ВАРИАНТ, ТАМ 5 очков за 3-е место и сразу переход на 3 очка за 4-е место!
avatar
ну да...нету новшество таких революционных как например в 1998 году в команде Brabham с Ники Лаудой, когда этот засчет пылесоса сзади на болиде (вентилятор высасывал поздух из-под днища болида, прижимная сила увеличивалась и машина двигалась с большей скоростью) выйграл гонку...только не помню какую...
Сейчас на протяжении нескольких лет нововведений таких нет...все машины примерно одинаковые...
avatar
Гран При Швеции, вот только не 1998 год:)
avatar
Нет, я считаю, что должны получать очки все добравшиеся до финиша пилоты с отставанием от лидера не более круга.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.