Системы начисления очков и определения чемпиона

Автоспорт
Автоспорт: Системы начисления очков и определения чемпиона...Именно после сезона 2002 года, FIA начала менять уже давно устоявшиеся правила..Это объяснялось необходимостью повысить упавший зрительский интерес к "Формуле-1"
... Напомню, что Михаэль Шумахер тогда стал чемпионом третий раз подряд, выиграв 11 из 17 гонок в сезоне, став чемпионом досрочно еще за 5 этапов до конца, и набрав 144 очка-это были новые рекорды...(Рекорд по количеству побед за сезон Шумахер перебьет позже в 2004-ом, их будет уже 13 из 18-ти ). Ferrari же в 2002 выиграла 15 из 17-ти гонок...
...Так вот чтобы уменьшить такое преимущество Ferrari была введена совершенно дурацкая, на мой взгляд очковая система-10-8-6-5-4-3-2-1, которая не дает серьезно оторваться лидеру, в случае стабильности соперников.
При данной системе очков победа практически не имеет "веса", в отличие от старой системы 10-6-4-3-2-1(для тех кто не помнит), существующей с 1991 года. (Раньше гонщик, выигравший гонку получал на 66,66..% больше очков, чем занявший второе место…Сейчас эта цифра упала до 25%)
В 1982 году, единственый раз в истории F-1, чемпионом стал человек выигравший всего одну гонку за сезон! ( Кеке Росберг)
Как раз там была другая очковая система, где победа ценилась меньше-
9-6-4-3-2-1.Да и вообще там было 11 победителей из 16-ти гонок, и у всех было не более 2-ух побед. Но это был нонсенс!
Но при нынешней системе вполне РЕАЛЬНО чемпионом стать и без побед!!!
К примеру рассмотрим ситуацию: пилот одерживает 13 побед из 17-ти этапов, повторяя рекорд Шумахера, приезжает 1 раз 7-ым и 1 раз 6-ым, а остальные две гонки сходит...Т.о., он набирает 135 очков..Но к примеру его соперник, спокойно приезжая все времяна 2-ом месте наберет 136 очков и выиграет чемпионат! Абсурд? А при старой системе счет бы был 131/112 в пользу первого...Или другой гипотетический случай в чемпионате из 19 гонок пилот выигрывает 15 (!!), один раз приезжает
8-ым и три раза не набирает очков (ну например одна авария и 2 технических схода)...Он набирает 151 очко, а его соперник приезжая только вторым- на одно очко БОЛЬШЕ...Разве это справедливо? (Если не верите-посчитайте сами)..При старой системе счет был бы уже разгромным 150/114 в пользу рекордсмена по победам за сезон...
Последняя система распределения очков только помогает убить интригу чемпионата...Если, и мы это наблюдали в последнее время, пилот проводит 2-3 неудачные гонки, даже если он выиграл все или почти все остальные до этого, а его соперник стабильно приезжал за ним на подиум, то он откатывается так далеко назад, что такой гандикап уже становится очень тяжело отыграть, и ему уже в свою очередь приходится лишь надеяться, что аналогичные проблемы возникнут и у его соперника.
Кстати, я пересчитывал результаты чемпионата по старой системе-позиции пилотов и команд в основном совпадали…Но в прошлом году по старой очковой и Ferrari и Renault набрали бы по 165 очков и тогда Кубок получила бы Ferrari (Так как у них было 9 побед против 8 у Renault).
...В любом случае я считаю, что чемпионом по идее должен становиться пилот выигравший больше всех гонок сезона, а при новой системе это вовсе не факт..
…На заре «Формулы-1», в 50-ые годы, многие пилоты не считали очки в чемпионате...Для них победа в каждой отдельно взятой гонке была важнее победы в чемпионате…Сейчас конечно титул намного важнее победы в гонке, но выиграть его можно и без побед при определенных условиях.
Я бы хотел вернуть прежнюю схему начисления очков…Но сейчас сходов в пелотоне стало меньше чем лет пять назад…Поэтому «призовую восьмерку» можно оставить, но увеличить очки за победу - например, 13-8-6-5-4-3-2-1 (преимущество победителя перед вторым местом-62,5%), хотя сейчас оптимальней всего будет смотреться схема 12-8-6-5-4-3-2-1 (победитель получает ровно на 50% больше очков, чем занявший второе место). Также я считаю справедливым давать по одному очку за pole position и за быстрейший круг (чтобы у лидеров был стимул «гнать» и в конце гонки).
А что думаете Вы по этому поводу?
758 комментариев
avatar
совершенно не согласен с Вадимом по поводу быстрого круга... Недавний пример - быстрый круг Хайдфельда - и он сильно убил шины и много потерял на финише?
avatar
При существующем регламенте (не дающим очков за БК) у пилотов нет мотивации гнаться за БК. Достаточно сравнить времена второй части квалификации и БК поставленного в гонке.
У Хайдфельда (результат в Q2 1:15.581) разница с БК (1'15.987) в 0,4 сек, а у остальных можно предположить что больше
Такое сравнение говорит о том, что никто не стремится поставить БК, а если получается, то случайно, просто потому что кто-то должен получить
Хотя конечно надо учитывать износ шин. И, если изношенные шины добавляют даже не 0,5 а целую 1 сек, то по идее БК мог быть еще быстрее, если бы Льюис (результат в Q2 1:14.603 ) попытался его поставить.
Просто за БК теперь никто не гонится, поэтому я считаю, что БК при данном регламенте - не показатель

avatar
такое сравнение, мо-моему, вообще мало о чем говорит...
я не думаю что пилоты в ходе гонки думают о том, что надо непременно показать быстрейший круг - у них и без него проблем хватает... да и к чему вообще сравнивать результаты квалификации с быстрейшими кругами в гонке? разное количество топлива, разное состояние шин, другое состояние трассы наконец... очень много факторов... пилоты в гонке почти всегда едут на пределе - в этом, насколько я понимаю, и есть суть гонок. пилот выжимает из машины максимум того, что она может дать в данный момент, но при этом не забывая о шинах и прочем... я не думаю что Льюис на последних кругах думал что то вроде: "а ну его, этот быстрый круг, я и так быстрее". думаю он гнал на пределе, чтобы выиграть гонку и выиграл. даже если бы за БК давали очки, все равно было бы то же самое - за БК так же никто не будет гнаться..
есть задачи и поважнее
avatar
Насчет износа шин и прочих факторов - очень показателен 2004 год
Разница между временем поула и БК колебалась около 1 сек.

Судя по интервью, в последние 2 года пилоты под конец гонки думают о том, как бы сберечь мотор и специально ограничивают обороты, занимаясь доезжательством до финиша. За это можно сказать "спасибо" регламенту.
Так что БК по большей части ставится в конце первого отрезка, а не в конце гонки как это было раньше.
avatar
и что из этого следует?
avatar
Никто не стремиться выжать макимум из машины, так как машину нужно беречь для следующей гонки.
avatar
ГП Австралии - БК на 43-м круге из 58
ГП Малайзии - БК на 55-м круге из 56 !!!
ГП Бахрейна - БК на 49-м круге из 57
ГП Испании - БК на 46-м круге из 66
ГП Монако - БК на 74-м круге из 76 !!!
ГП Германии - БК на 52-м круге из 67

не очень похоже на первую половину гонки )
avatar
Кстати, если расписать лучшие круги для каждого из пилотов в конкретой гонке, то получится то же самое, так что не надо про быстрые круги в начале гонки
avatar
что касается 2004 года:
ГП Австралии - разрыв между ПП и БК 0,283
ГП Бахрейна - 0,113
ГП Сан Марино - 0,658
ГП Монако - 0,454
ГП США - 0,176
ГП Великобритании - 0,506
ГП Германии - 0,474
ГП Венгрии - 0,075 (БК быстрее, чем ПП)
ГП Бельгии - в квалификации шел дождь
ГП Италии - 0,957
ГП Китая - 1,774 (БК быстрее, чем ПП)
ГП Японии - 0,812 (БК быстрее, чем ПП)
ГП Бразилии - 0,827

в 12 из 17 ГП (не считая Бельгии) время БК было медленнее ПП меньше, чем на секунду )
avatar
по 2004 - секунду я брал с запасом, :) можно сказать что износ вообще не влияет. :)
С первой половиной гонки оговорился, виноват, признаю ошибку.
Однако это не меняет ситуации, лидеры на последнем отрезке берегут машину.
avatar
2 Вадим:
А разве смысл гонок не в том, чтобы приехать первым любым способом?
Формула 1 это прежде всего спорт, уникальное сочетание передовой инженерной мысли и лучших пилотов мира.
А для оценки гонщиков из команд аутсайдеров есть множество экспертов, которые анализируют каждого пилота.
Вобщем если оргнанизуют новую гоночную серию, где будут давать очки не за место на финише, а за артистизм, и меня спросят, нет ли знакомого, который мог бы помочь правила придумать, то я порекомендую тебя.
Только еще посоветую, за полицейский разворот на скорости 300 км/ч присуждать победу автоматически.
avatar
Причем тут артистизм?
Приехать первым артистизм? Прорваться с последних позиций, путем боевых обгонов(не за счет питстопов или SC) на подиум это артистизм? Удержать позицию в борьбе с более быстрым соперником это тоже артистизм?
Если вас интересует самый быстрый пилот на самой быстрой машине, то можно вполне ограничиться квалификацией. Гонка то зачем?

Про экспертов которые оценивают гонщиков это конечно понятно.
Только вот мне непонятно, почему в свое время, вместо Хайдфельда в команду Макларен взяли Кими, хотя по результатам личного зачета 2001 Ник был лучше. Получается существующая тогда система очков неправильно оценила достоинства этих пилотов? А?
avatar
Ну и Массу в Феррари взяли, хотя Ник был быстрее своих партнеров по команде.
Но ведь Ник не обгонял больше них =)
avatar
А кто-то считал? :)
Масса - протеже Тодта. Так что ничего удивительного.
Повторюсь еще раз - любая система подсчета оставит чемпиона чемпионом, лидер будет лидером, вне зависимости от системы.
Меня не устраивают существующие системы только потому что достижения пилотов, не выступающих за топ команду, остаются за кадром.
avatar
2 Вадим: Кими тогда взяли из туманных соображений Денниса о необходимости иметь в команде финского пилота, что желательно для финских спонсоров.
Насчет лучших кругов - согласен в Филиппом, поставить БК не самоцель. Надо выиграть, а если это получается и без рекордов - что ж, это вполне приемлемо.
Если ввести очко за лучший круг, это конечно прибавит значимости данному показателю, но если пилоту придется выбирать между БК и доезжанием до финиша в очках - он выберет последнее.
Что же до оценки пилотов в командах-аутсайдерах... Вот возьмем Алонсо. Ездил в Минарди, ничего особо не показал. Однако в итоге попал в Рено. Шумми тоже, единственный раз выступая на Джордане, не поразил мир, однако за него сразу же развернулась битва... Так что специалисты оценят.
Если же ввести какую-либо дополнительную систему зачета для аутсайдеров, то и там неизбежен субъективизм, ведь и среди аутсайдеров есть машины получше и похуже. То есть и там можно повысить свои акции, обладая лучшей машиной (хотя бы такой, которая не разваливается и позволяет хоть кого-то обогнать).
Твоя мысль насчет "системы подсчета, рассчитанной на монокласс" понятна. Но на то это и технический вид спорта, чтобы результат зависел не только от твоих физических кондиций, умения, смелости, но и от твоего "железа".
Вообще, я за введения одного очка за лучший круг. Но не думаю, что это как-то изменит Формулу. Я уже писал выше, что в ситуации, к примеру, 2002 г. это только усугубило бы лидерство одного человека.
avatar
Кстати, Вадим, думаю тебя бы устроила система с начислением очков только за 11 (либо другое число) лучших результатов. Тогда лидеры получают очки только за выдающиеся гонки, а аутсайдер, добравшийся один раз до 8 места, будет иметь свое законное 1 очко. Т.е., это немного убавляет очковый багаж лидеров.
avatar
1 Да, очки за БК, только увеличат отрыв лидеров от остальных, поэтому данная система не изменит существующего положения дел.
2 Даже если очки давать всем финишировавшим гонщикам - это все равно не отобразит реального положения дел, так как в середняках и аутсайдерах больше наберут те, кто более надежен. А для этого как раз гнать не надо... это будет лишь характеризовать надежность, но никак не мастерство пилота.
avatar
На мой взгляд, именно надежность - наилучший показатель силы команды. Формула 1 - не бег на 100 м. Это автоспорт. И побеждают гонщики той команды, которая делает самую надежную и достаточно быструю машину. Что вполне справедливо.
avatar
2 Вадим:
Наверное, ты не уловил последний пост Алексея. Он имел ввиду вернуться к системе начисления очков, принцип которой существовал до 91 года.
2 Алексей: А как же тогда 88 год, когда чемпионат выиграл Прост, но чемпионом стал Сенна?
avatar
Да, согласен, предложение Алексея я недопонял.
НО именно в 88-м году эта система показала свой минус.
Я же хочу такую систему, в которой даже не финишировавший пилот получит свои очки, пусть их будет мало, но они будут.
Пусть лидер за гонку получит 100 очков, а выбывший на 1 круге только 1, но это одно очко будет у него, а у того кто вообще не стартовал, будет 0. Вот в чем смысл. Я за то чтобы мастерство пилотов хоть как-то оценивалось наглядно.
avatar
А я и не говорю, что предложенное лучше. У этой системы свои недостатки, главный из которых - возможность возникновения подобных 1988 г. ситуаций. Кроме того, неудобно для болельщиков, за что ее и не люблю.
Вообще, считаю что система подсчета должна быть доступна болелам, сидящим на диване перед телевизором. Если они не в состоянии без калькулятора и записей сосчитать очки по окончании гонки, то значит, система слишком мудреная.
Есть пример, когда ввели поощрение для аутсайдеров - существование в 87-88 гг. Кубков Джима Кларка и Колина Чэпмена для безнаддувных машин. Пилоты, не претендовавшие на победу в ЧМ, могли тем не менее блеснуть на своем уровне. Но тогда был четкий критерий, кто может на эти призы претендовать. А сейчас трудно однозначно сказать, кто аутсайдер. Есть первая тройка, есть Форс Индия, а остальные - серединка, в которой то один вверх выскочит, то другой.
avatar
Да в лидерах сейчас тоже постоянные скачки :)
А насчет мудреной системы ты прав. Тут некоторые комментаторы по существующей системе иногда не ориентируются :)
avatar
2 Вадим, предложенная система уже существует в НАСКАРе, но собственно и кому эти гонки нужны кроме американцев?
Какой-нибудь Джо Немечек все равно занимает свое последнее место пусть у него даже очков чуть ли не 200.
Кому нужно оценивать мастерство аутсайдеров?

В гонках должно существовать одно место - первое. И нужно сделать все для того, чтобы гонщики из кожи вон лезли, жгли моторы и резину, вылетали и разбивали свои болиды лишь для одной цели - победить.
Тогда это гонки, спорт, а не художественная гимнастика на трассе.
avatar
Если оставить только первое место, то это уже будет не формула. Да и зачем устраивать гонки,это же будет лотерея если вдруг быстрый пилот сойдет.
После квалификации уже ясно - кто быстрее. На этом можно заканчивать, дать 1 очко за поул и готовиться к следующим этапам. Тогда очков будет совсем мало и они будут только у самых быстрых.

А если их заставить "из кожи вон лезли, жгли моторы и резину, вылетали и разбивали свои болиды лишь для одной цели - победить."
ТО трассы будут усеяны разбитыми болидами и трупами неудачников. Это будет какойто кармагеддон для любителей мяса и крови. И победит болид под маркировкой Т-80
НО это будут уже не гонки
avatar
Должен быть баланс всего: скорости и надежности, риска и расчетливости, ума пилота и менеджмента команды, человеческих качеств и техники. Идеал недостижим, но к нему нужно стремиться...

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.