Системы начисления очков и определения чемпиона

Автоспорт
Автоспорт: Системы начисления очков и определения чемпиона...Именно после сезона 2002 года, FIA начала менять уже давно устоявшиеся правила..Это объяснялось необходимостью повысить упавший зрительский интерес к "Формуле-1"
... Напомню, что Михаэль Шумахер тогда стал чемпионом третий раз подряд, выиграв 11 из 17 гонок в сезоне, став чемпионом досрочно еще за 5 этапов до конца, и набрав 144 очка-это были новые рекорды...(Рекорд по количеству побед за сезон Шумахер перебьет позже в 2004-ом, их будет уже 13 из 18-ти ). Ferrari же в 2002 выиграла 15 из 17-ти гонок...
...Так вот чтобы уменьшить такое преимущество Ferrari была введена совершенно дурацкая, на мой взгляд очковая система-10-8-6-5-4-3-2-1, которая не дает серьезно оторваться лидеру, в случае стабильности соперников.
При данной системе очков победа практически не имеет "веса", в отличие от старой системы 10-6-4-3-2-1(для тех кто не помнит), существующей с 1991 года. (Раньше гонщик, выигравший гонку получал на 66,66..% больше очков, чем занявший второе место…Сейчас эта цифра упала до 25%)
В 1982 году, единственый раз в истории F-1, чемпионом стал человек выигравший всего одну гонку за сезон! ( Кеке Росберг)
Как раз там была другая очковая система, где победа ценилась меньше-
9-6-4-3-2-1.Да и вообще там было 11 победителей из 16-ти гонок, и у всех было не более 2-ух побед. Но это был нонсенс!
Но при нынешней системе вполне РЕАЛЬНО чемпионом стать и без побед!!!
К примеру рассмотрим ситуацию: пилот одерживает 13 побед из 17-ти этапов, повторяя рекорд Шумахера, приезжает 1 раз 7-ым и 1 раз 6-ым, а остальные две гонки сходит...Т.о., он набирает 135 очков..Но к примеру его соперник, спокойно приезжая все времяна 2-ом месте наберет 136 очков и выиграет чемпионат! Абсурд? А при старой системе счет бы был 131/112 в пользу первого...Или другой гипотетический случай в чемпионате из 19 гонок пилот выигрывает 15 (!!), один раз приезжает
8-ым и три раза не набирает очков (ну например одна авария и 2 технических схода)...Он набирает 151 очко, а его соперник приезжая только вторым- на одно очко БОЛЬШЕ...Разве это справедливо? (Если не верите-посчитайте сами)..При старой системе счет был бы уже разгромным 150/114 в пользу рекордсмена по победам за сезон...
Последняя система распределения очков только помогает убить интригу чемпионата...Если, и мы это наблюдали в последнее время, пилот проводит 2-3 неудачные гонки, даже если он выиграл все или почти все остальные до этого, а его соперник стабильно приезжал за ним на подиум, то он откатывается так далеко назад, что такой гандикап уже становится очень тяжело отыграть, и ему уже в свою очередь приходится лишь надеяться, что аналогичные проблемы возникнут и у его соперника.
Кстати, я пересчитывал результаты чемпионата по старой системе-позиции пилотов и команд в основном совпадали…Но в прошлом году по старой очковой и Ferrari и Renault набрали бы по 165 очков и тогда Кубок получила бы Ferrari (Так как у них было 9 побед против 8 у Renault).
...В любом случае я считаю, что чемпионом по идее должен становиться пилот выигравший больше всех гонок сезона, а при новой системе это вовсе не факт..
…На заре «Формулы-1», в 50-ые годы, многие пилоты не считали очки в чемпионате...Для них победа в каждой отдельно взятой гонке была важнее победы в чемпионате…Сейчас конечно титул намного важнее победы в гонке, но выиграть его можно и без побед при определенных условиях.
Я бы хотел вернуть прежнюю схему начисления очков…Но сейчас сходов в пелотоне стало меньше чем лет пять назад…Поэтому «призовую восьмерку» можно оставить, но увеличить очки за победу - например, 13-8-6-5-4-3-2-1 (преимущество победителя перед вторым местом-62,5%), хотя сейчас оптимальней всего будет смотреться схема 12-8-6-5-4-3-2-1 (победитель получает ровно на 50% больше очков, чем занявший второе место). Также я считаю справедливым давать по одному очку за pole position и за быстрейший круг (чтобы у лидеров был стимул «гнать» и в конце гонки).
А что думаете Вы по этому поводу?
758 комментариев
avatar
Причем у Хэмильтона можно еще один сход защитать, в Германиий очков он так и не набрал...ну да фиг с ним, я пересчитал результаты по старой системе и вот какая штука получилось:
Райкконен - 93
Хэмильтон - 91
Алонсо - 85
В принципе все осталось бы на своих местах, но перед бразилий ситуация была бы следующая:
Хэмильтон - 91
Райкконен - 83
Алонсо - 81
Претендентов на титул было бы не 3, а 2...Хэмильтону достаточно приехать на 4-ом месте (на одно место повыше чем сечас, а разница приэтом между фином и британцем перед гонкой, опять же на 1 очко больше чем сейчас)...так вот, принципяльной разницы в итоговых результатах за сезон нет, потаму как все команды строят свои стратегии с учетом существующей на тот момент системой начисления очков. Была бы на сегодняшний момент система 10-6-4..., финал получился бы менее интригующим, но зато борьба в каждой гонке за победу былабы наоборот острее. Так что не знаю не знаю...наверное не стоит возвращать прежнюю систему, но в том случае если усовершенствовать существующую...например как уже здесь говорилось, бонусные очки за быстрый круг, лидирование старт финиш или же если разница на финише между первым пилотом и вторым не менее 30-ти секунд скажем...бонусы можно какие угодно придумать для повышения зрелищности, но то, что они необходимы при ситеме 10-8-6 - очевидно!
avatar
Но я всеже соглашусь с Николаем в 54-ом собщении...это был бы идеальный вариант!!!
avatar
Как многословно.....как всегда...впрочем
avatar
Любил старую систему "до 2003 года" - 10-6-4-3-2-1... Обосновать почему, рационально не могу... Просто нравилась... Чемпионат выигрывал тот, кто выигрывал больше гонок... А еще нравилась, потому что очки давали только первым шести пилотам, и для маленьких команд попасть в шестерку было настоящим праздником... Помню Минарди в 1999 на Европе или в 2002 на Альберт-Парке... Была борьба за очки!!! А сейчас очки можно получить даже с круговым отставанием...
avatar
Я думаю нормально было бы 12 - 8 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1
avatar
Необходимость реформирования системы начисления очков назрела - даже Берни об этом говорит. Но почему все хотят выдать побольше очков победителю? Как насчет "10-7-6-5-4-3-2-1"? Таким образом мы получаем некий компромиссный вариант, сочетающий в себе достоинства двух последних систем: ценность победы увеличивается, но прибить интригу двумя победами подряд уже не так просто, как при системе "до 2003 года", при этом аутсайдеры по-прежнему претендуют на очки. Новый вопрос для споров - снижение ценности второго места относительно третьего, но не зря ведь говорят - "пришедший к финишу вторым, это всего лишь первый из проигравших". А если всерьез говорить о значительном "расширении очковой зоны", то я бы отталкивался от двадцати очков за первое место.
avatar
В расширении очковой зоны и двадцати очках за первое место есть один серьезный минус: сейчас мы можем посчитать буквально на пальцах, да и результат запоминается, а если после 5-6 гонок счет пойдет на сотню очков, начнешь путаться. Хотя вон в Наскаре вообще какие-то жуткие цифры...
avatar
Я согласен что обе системы не лучшие!!! Но хотел бы ввести в регламент очки за первое место в квалификации!!!
avatar
10 - 8 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1 - дает возможность большему числу пилотов побороться за очки, что безусловно добавляет зрелещности.
avatar
Более объективна, чтото вроде 12-8-6-5-4-3-2-1
avatar
Мне кажется очки должна получат первая десятка.
avatar
Еще надо давать пару очков за поул!
avatar
Надо бы ввести ту систему, которую используют в INDYCAR, очки за поул, за лучший круг ( не одно - два, а примерно пять ),и за лидирование от старта до финиша.
avatar
Егор, не обязательно это приведет к увеличению интереса. Возьми вот сезон-2002 и посчитай по такой системе, сколько там очков у МШ...
avatar
вопрос спорный.
Если рассмотреть системы начисления очков от "системы FIA" до абсурдных, вроде Champ-Car, где очки набирает больше гонщиков, чем участвует в гонке, то можно долго рассуждать как было бы лучше, зрелищнее и т.п.
Если хотите, чтобы в чемпионате побеждал тот, у кого больше побед, то почему бы не взять на вооружение систему начисления очков, скажем, 1979 года? Где вроде бы из первой половины чемпионата в зачет шли лучшие 5, а из второй 4 гонки? =))
Кстати, если бы в чемпионате 1950 года использовалась современная система начисления очков, первым чемпионом стал бы ветеран Луиджи Фаджиоли ) По мне так он больше походил на "настощего чемпиона", чем Фарина, но увы, удачную для него систему начисления очков ввели лишь через 53 года =)
avatar
не знаю, но на мой взгляд Ф1 - спорт, а значит победитель должен цениться сильнее всего... поэтому мизерное очковое преимущество между 1 и 2 местом мне кажется несправедливым... система 12-8-... была бы гораздо лучше - и первое место снова позволяет отыграть 4 очка, и очковая зона большая!
avatar
Алексей, в заокеанских гонках очки начисляют так, что если лидер чемпионата сходит в одной из гонок, то он может откатиться назад в район 10-й - 12-ой позиции в общем зачете. Согласитесь, интересно наблюдать как лучший пилот серии выбирается наверх из ниоткуда. Все ведь не вчера придумано.
avatar
А МНЕ НРАВИТСЯ ТА ЧТО БЫЛА ДАВНЫМ ДАВНО, КАДА ЗА ПЕРВОЕ МЕСТО 6 ОЧКОВ ДАВАЛИ. ЧЕМ МЕНЬШЕ ОЧКОВАЯ ЗОНА, ТЕМ ВАЖНЕЕ ПОКАЗАТЬ НАИВЫСШИЙ РЕЗУЬТАТ, ТЕМ ЦЕННЕЕ ПОБЕДА И КОРОНА ЧЕМПИОНА!
avatar
за первое место никогда не давали 6 очков
avatar
ТЫ ШТО-ТО УПУСТИЛ ARKKI
avatar
Да не упускал он ничего. 9 было за первое. А 6 нет

Формула не Инди. Давайте не будем уподобляться им. Запутаемся в подсчете! Очки не должны начисляться всем. На то Ф1 и королева что покоряется не всем. Столько радости приносит новичку его первое очко.
А вот победителя надо и правда выделять.
12 8 6 5 4 3 2 1 - похоже на дело. Но за первое место многовато!
avatar
значит мне это приснилось
avatar
Я думаю при старой системе была порой черезчур огромная пропасть между командами топ-уровня и командами-середняками и аутсайдерами. Было много команд, для которых одно очко было набрать колоссальным успехом. При новой системе огромные очковые разрывы сократились, некоторые середнячки подтянулись к признанным лидерам.
На мой взгляд для того, чтобы стать чемпионом нужно в первую очередь показывать стабильно высокие результаты, а не победить в большем числе гран-при. Поэтому мне система начисления очков 10-8-6-5-4-3-1 нравится намного больше.
avatar
Автору надо было не вдаваться в математические исследования, а просто задуматься над своей же фразой "Это объяснялось необходимостью повысить упавший зрительский интерес к "Формуле-1"", борьба за чемпионство разве не повысит зрительский интерес?
Вы вот все говорите "победитель должен получать больше", а как насчет ситуации когда команда типа Супер Агури приезжает на второе место? Разве они не должны получить больше за то что приехали вторыми, возможно обогнав на трассе кого-то из топ-команд?
Что там было в первом посте? "Выигрывает 13 гонок из 17 и сходит в четырех?" А если этот пилот то выигрывает, то сходит, то финиширует пятым-шестым, а в итоге побеждает тот кто ехал стабильней это не честно?
С данной системой начисления очков интересней смотреть гонки потому что происходит борьба не только из трех-четырех топ-команд за очки, а уже пяти-шести не обязательно лучших. Это стимул для слабых команд, есть повод бороться за место в десятке, ибо две машины впереди могут и выбыть из гонки, а это приведет к очкам.
Мы привыкли смотреть на верх и обсуждать победителей, но ведь помимо Феррари и МакЛарена есть еще команды.
avatar
Стимулом для любой команды бороться за любую позицию являются деньги. И раньше за 8 место, не приносящее очков, давали миллион. Поэтому смысл был. Единственное разумное объяснение было то, что командам проще со спонсорами говорить о заработанных очках, а не о занятых позициях. Но ведь больше 50-ти сезонов Ф1 жила и становилась все более и более популярной и привлекательной для спонсоров.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.