Системы начисления очков и определения чемпиона
...Именно после сезона 2002 года, FIA начала менять уже давно устоявшиеся правила..Это объяснялось необходимостью повысить упавший зрительский интерес к "Формуле-1"
... Напомню, что Михаэль Шумахер тогда стал чемпионом третий раз подряд, выиграв 11 из 17 гонок в сезоне, став чемпионом досрочно еще за 5 этапов до конца, и набрав 144 очка-это были новые рекорды...(Рекорд по количеству побед за сезон Шумахер перебьет позже в 2004-ом, их будет уже 13 из 18-ти ). Ferrari же в 2002 выиграла 15 из 17-ти гонок...
...Так вот чтобы уменьшить такое преимущество Ferrari была введена совершенно дурацкая, на мой взгляд очковая система-10-8-6-5-4-3-2-1, которая не дает серьезно оторваться лидеру, в случае стабильности соперников.
При данной системе очков победа практически не имеет "веса", в отличие от старой системы 10-6-4-3-2-1(для тех кто не помнит), существующей с 1991 года. (Раньше гонщик, выигравший гонку получал на 66,66..% больше очков, чем занявший второе место…Сейчас эта цифра упала до 25%)
В 1982 году, единственый раз в истории F-1, чемпионом стал человек выигравший всего одну гонку за сезон! ( Кеке Росберг)
Как раз там была другая очковая система, где победа ценилась меньше-
9-6-4-3-2-1.Да и вообще там было 11 победителей из 16-ти гонок, и у всех было не более 2-ух побед. Но это был нонсенс!
Но при нынешней системе вполне РЕАЛЬНО чемпионом стать и без побед!!!
К примеру рассмотрим ситуацию: пилот одерживает 13 побед из 17-ти этапов, повторяя рекорд Шумахера, приезжает 1 раз 7-ым и 1 раз 6-ым, а остальные две гонки сходит...Т.о., он набирает 135 очков..Но к примеру его соперник, спокойно приезжая все времяна 2-ом месте наберет 136 очков и выиграет чемпионат! Абсурд? А при старой системе счет бы был 131/112 в пользу первого...Или другой гипотетический случай в чемпионате из 19 гонок пилот выигрывает 15 (!!), один раз приезжает
8-ым и три раза не набирает очков (ну например одна авария и 2 технических схода)...Он набирает 151 очко, а его соперник приезжая только вторым- на одно очко БОЛЬШЕ...Разве это справедливо? (Если не верите-посчитайте сами)..При старой системе счет был бы уже разгромным 150/114 в пользу рекордсмена по победам за сезон...
Последняя система распределения очков только помогает убить интригу чемпионата...Если, и мы это наблюдали в последнее время, пилот проводит 2-3 неудачные гонки, даже если он выиграл все или почти все остальные до этого, а его соперник стабильно приезжал за ним на подиум, то он откатывается так далеко назад, что такой гандикап уже становится очень тяжело отыграть, и ему уже в свою очередь приходится лишь надеяться, что аналогичные проблемы возникнут и у его соперника.
Кстати, я пересчитывал результаты чемпионата по старой системе-позиции пилотов и команд в основном совпадали…Но в прошлом году по старой очковой и Ferrari и Renault набрали бы по 165 очков и тогда Кубок получила бы Ferrari (Так как у них было 9 побед против 8 у Renault).
...В любом случае я считаю, что чемпионом по идее должен становиться пилот выигравший больше всех гонок сезона, а при новой системе это вовсе не факт..
…На заре «Формулы-1», в 50-ые годы, многие пилоты не считали очки в чемпионате...Для них победа в каждой отдельно взятой гонке была важнее победы в чемпионате…Сейчас конечно титул намного важнее победы в гонке, но выиграть его можно и без побед при определенных условиях.
Я бы хотел вернуть прежнюю схему начисления очков…Но сейчас сходов в пелотоне стало меньше чем лет пять назад…Поэтому «призовую восьмерку» можно оставить, но увеличить очки за победу - например, 13-8-6-5-4-3-2-1 (преимущество победителя перед вторым местом-62,5%), хотя сейчас оптимальней всего будет смотреться схема 12-8-6-5-4-3-2-1 (победитель получает ровно на 50% больше очков, чем занявший второе место). Также я считаю справедливым давать по одному очку за pole position и за быстрейший круг (чтобы у лидеров был стимул «гнать» и в конце гонки).
А что думаете Вы по этому поводу?
... Напомню, что Михаэль Шумахер тогда стал чемпионом третий раз подряд, выиграв 11 из 17 гонок в сезоне, став чемпионом досрочно еще за 5 этапов до конца, и набрав 144 очка-это были новые рекорды...(Рекорд по количеству побед за сезон Шумахер перебьет позже в 2004-ом, их будет уже 13 из 18-ти ). Ferrari же в 2002 выиграла 15 из 17-ти гонок...
...Так вот чтобы уменьшить такое преимущество Ferrari была введена совершенно дурацкая, на мой взгляд очковая система-10-8-6-5-4-3-2-1, которая не дает серьезно оторваться лидеру, в случае стабильности соперников.
При данной системе очков победа практически не имеет "веса", в отличие от старой системы 10-6-4-3-2-1(для тех кто не помнит), существующей с 1991 года. (Раньше гонщик, выигравший гонку получал на 66,66..% больше очков, чем занявший второе место…Сейчас эта цифра упала до 25%)
В 1982 году, единственый раз в истории F-1, чемпионом стал человек выигравший всего одну гонку за сезон! ( Кеке Росберг)
Как раз там была другая очковая система, где победа ценилась меньше-
9-6-4-3-2-1.Да и вообще там было 11 победителей из 16-ти гонок, и у всех было не более 2-ух побед. Но это был нонсенс!
Но при нынешней системе вполне РЕАЛЬНО чемпионом стать и без побед!!!
К примеру рассмотрим ситуацию: пилот одерживает 13 побед из 17-ти этапов, повторяя рекорд Шумахера, приезжает 1 раз 7-ым и 1 раз 6-ым, а остальные две гонки сходит...Т.о., он набирает 135 очков..Но к примеру его соперник, спокойно приезжая все времяна 2-ом месте наберет 136 очков и выиграет чемпионат! Абсурд? А при старой системе счет бы был 131/112 в пользу первого...Или другой гипотетический случай в чемпионате из 19 гонок пилот выигрывает 15 (!!), один раз приезжает
8-ым и три раза не набирает очков (ну например одна авария и 2 технических схода)...Он набирает 151 очко, а его соперник приезжая только вторым- на одно очко БОЛЬШЕ...Разве это справедливо? (Если не верите-посчитайте сами)..При старой системе счет был бы уже разгромным 150/114 в пользу рекордсмена по победам за сезон...
Последняя система распределения очков только помогает убить интригу чемпионата...Если, и мы это наблюдали в последнее время, пилот проводит 2-3 неудачные гонки, даже если он выиграл все или почти все остальные до этого, а его соперник стабильно приезжал за ним на подиум, то он откатывается так далеко назад, что такой гандикап уже становится очень тяжело отыграть, и ему уже в свою очередь приходится лишь надеяться, что аналогичные проблемы возникнут и у его соперника.
Кстати, я пересчитывал результаты чемпионата по старой системе-позиции пилотов и команд в основном совпадали…Но в прошлом году по старой очковой и Ferrari и Renault набрали бы по 165 очков и тогда Кубок получила бы Ferrari (Так как у них было 9 побед против 8 у Renault).
...В любом случае я считаю, что чемпионом по идее должен становиться пилот выигравший больше всех гонок сезона, а при новой системе это вовсе не факт..
…На заре «Формулы-1», в 50-ые годы, многие пилоты не считали очки в чемпионате...Для них победа в каждой отдельно взятой гонке была важнее победы в чемпионате…Сейчас конечно титул намного важнее победы в гонке, но выиграть его можно и без побед при определенных условиях.
Я бы хотел вернуть прежнюю схему начисления очков…Но сейчас сходов в пелотоне стало меньше чем лет пять назад…Поэтому «призовую восьмерку» можно оставить, но увеличить очки за победу - например, 13-8-6-5-4-3-2-1 (преимущество победителя перед вторым местом-62,5%), хотя сейчас оптимальней всего будет смотреться схема 12-8-6-5-4-3-2-1 (победитель получает ровно на 50% больше очков, чем занявший второе место). Также я считаю справедливым давать по одному очку за pole position и за быстрейший круг (чтобы у лидеров был стимул «гнать» и в конце гонки).
А что думаете Вы по этому поводу?
1000/N, где N-занятое место.
Разница, между первым и вторым местом - 50%. У всех есть стимул бороться до конца гонки и до конца чемпионата.
Предлагаю, если никто не возражает, ввести эту систему с 2008 года.
В истории Формулы-1 был такой момент, когда гонщик выиграл чемпионат, выступая менее стабильно, чем его соперник, но при этом выиграв на 1 гонку больше. 1988 год: Айртон Сенна (90) и Ален Прост (87) - в зачет шли 11 лучших гонок сезона. У Айртона было зачтено 8 побед и 3 вторых места, у Алена - 7 побед и 4 вторых. Но если бы учитывались результаты всех гонок, чемпионом стал бы Прост: 105 очков против 94 Сенны. Обидно за Проста, но Сенна все равно молодец.
В опросе можно было бы предложить несколько вариантов:
а)9-6-4-3-2-1. В зачет чемпионата идут 11 лучших результатов. Применялась в 1981-1990 гг.
б)10-6-4-3-2-1. В зачет чемпионата идут все результаты. Годы действия 1991-2002.
в)10-8-6-4-3-2-1. В зачет чемпионата идут все результаты. Годы действия - 2003 по сегодняшний день.
г)как предложили здесь: 12-8-6-5-4-3-2-1.
В выходном файле - несколько таблиц. Результаты гонщиков по различным системам, указанным здесь:
1)9-6-4-3-2-1
2)10-6-4-3-2-1
3)10-8-6-5-4-3-2-1
4)12-8-6-5-4-3-2-1
Каждая система, в свою очередь, имеет 2 версии: в зачет идут все результаты, или же 11 (12) лучших.
Теперь вопросы:
1)Куда выложить прогу?
2)Еще какие-нибудь системы добавлять?
+ бонусы: за победу +10, за второе место +5, за третье +3, за "шестерку" +2, ну и за "10ку" +1,т.е. в итоге получится:
1 место - 32,
2 место - 26,
3 место - 23,
4 место - 21,
5 место - 20
...
22 место (если доехал до финиша) - 1.
Вот вам и интерес дороться в гонке за все: и за поул и за лидерство и за быстрый круг.
2 Александр Латыев:
Не знаю, как вы, но такая система будет сложновата для болельщиков. Да и какие числа будут получаться немалые. Не запомнить. Надо, чтобы число очков за победу(хотя бы) заканчивалось на 0. Проще будет.
2 Юрий dark_Haron Цветаев:
Вот когда Ф-1 станет чемпионатом одинаковых машин, тогда да. А сейчас - нет. И так ясно, что те же Ferrari и McLaren и заберут все дополнительные очки. Другим не жарко и не холодно от доп. очков.
Но я все равно считаю что лучшая система очков это 10 6 4 3 2 1.
2 место - 26,
3 место - 23,
4 место - 21,
5 место - 20"
В таком случае очень быстро побьют рекорд Шумахера в 1300 с чем-то очков. 5 побед - уже 150 очков - больше, чем у Шумахера в 2004 году (он тогда одержал 13 побед). Это как-то несправедливо.
10 побед и, скажем, 5 вторых мест (чисто теоретически за год можно так сделать) - и у гонщика очков больше, чем у Хаккинена или Лауды за всю их карьеру.
Не согласен. Вот давай посмотрим таблицу этого года. В германии Ким сошел, но при этом заработал быстрейший круг. В Малайзии Масса еле приперся до 5-го места и тоже быстрейший круг. Просто это дополнительная сумма позволит именно бороться за каждое очко и не надо делать тогда разрыва между 1-м местом и 2-м. Даже можно оставить все как есть, просто вот добавить по очку. И кстати если опять же посмотреть на чемпионат этого года, то очень редко когда пилот брал и поул и быстрый круг и победу. Вот тут и было бы интересно.
Ну посложнее, конечно, будет, но думаю, что это, скорее, дело привычки.
А насчет дополнительных очков за поул и лучший круг - я за.
2 Николай Литвяков
))) Рекорды, конечно, хорошо, но думаю, что от того, что кто-то вследствие этого побьет рекорд Великого и Ужасного, от него не убудет ))) Никто же не говорит, что Фанхио, Аскари, Фарина и т.п. - худшие гонщики, чем нынешние, потому, что они ездили на меньших скоростях.
Я не про это. Просто рекорды должны быть рекордами - чтобы их побить было нелегко. Шумахер проделал просто фантастическую работу - 148 очков в 2004 году. А по тем правилам, что вы предложили, побить это великое достижение может чуть ли не каждый гонщик. В 16 Гран-При каждый раз приехал 5-ым - и в 2 раза превысил показатели Шумахера.
Допустим, введена система 12-8-6-5-4-3-2-1, а также +1 очко за быстрый круг, +1 очко за поул, +1 очко за лидирование старт-финиш.
То есть, если гонщик выдает "Большой шлем", то и награждается соответственно - практически в половину больше своего ближайшего преследователя.
Кроме того, можно ввести дополнительное очко для того, кто совершил обгон на трассе (пит-стопы не считаются) 5 (может, 7 или еще какая цифра) пилотов. Тогда можно будет заявить о себе талантливым пилотам, волею судьбы выступающим на не самых сильных машинах, заодно будет дополнительный стимул для пилотов-лидеров, по каким-то причинам оказавшихся в глубине пелотона. Можно также по итогам сезона давать очко самому лучшему (по статистике) из гонщиков, не набравших очков - "тебе не повезло, но если действительно старался, получишь бонус".
Отдельно - про наезды на Росберга. А почему, собственно, его выступление в 82-м оценивается так низко? Да, не самый быстрый, но если он сумел доезжать до финиша чаще, чем пилоты Рено и Феррари, если его техника была надежной и проверенной, то чем он не чемпион? Это, на мой взгляд, ничуть не хуже, чем выиграть 13 гонок в сезоне по причине тотального превосходства машины.
Райкконен - 110 очков при 6 победах и 2 сходах.
Хэмилтон и Алонсо - 109 очков, у каждого по 4 победы и 1 сходу.