Возвращение Михаэля Шумахера в Формулу-1

Lessandro Kalmykoff
а я Вам вроде не грубил! И правилами этой группы это вроде запрещено...
мда... 94й недавно пересматривал, Вильямс действительно был быстрее, но надежность была в *опе, собственно изза этого Сенна и погиб + не знаю ни одного случая когда бы второй пилот команды ввиду потетри командой первого пилота становился бы чемпионом... 95й - МШ должны были дисквалифицировать как и в 97м... 96 - да, хилл на самовозе сделал все что от него требовалось. 97 - собстна заслуженная дисквалификация. 98 - летучий финн и без шансов, 99 - тут можно сколько угодно говорить если бы да кабы, но не везучему финну, по сути, все же отчасти повезло...
продолжать дальше смысла нет! как и нет смысла спорить о том что 7 титулов эт не в ухе кувырять
"...и кто не забыл о победе гонщика в день смерти его мамы – лишь они смогут по-настоящему оценить эту карьеру. Быть может, и впрямь не во всем однозначную, но уж без сомнения величайшую и неповторимую." соглашусь со всей цитатой.
и еще 2 Lessandro Kalmykoff ИМХО на то и ИМХО что с ним можно не согласиться, а что куда засовывается думаю обьяснять не надо

К моменту гибели Сенны Шумахер ехал явно повеселее при более слабой машине. Да и Волшебник погиб не из-за поломки рулевой колонки, а по причине неверной настройки клиренса.
Насчет 95 не согласен. А вот в 97 заслужил. В 98 Феррари уступала Макларену, но вот покатушки смотрелись интересно. 99 - после аварии Шумахера Ирвайн явно прибавил и мог бы и выиграть, уже была видна игра на личность.
С другой стороны можно посмотреть на выступления в картинге и гонках чемпионов - там все равны, но Михаэль почти всегда был лучшим. Хотя на счет побед в Формуле 1 клево высказался Кларксон, что-то вроде: был Браун в Феррари - выигрывал Шумахер, ушел Шумахер, ушел Росс, появился Браун ГП - выигрывали Баттон и Барикелло, так может дело не в машинах, а человеке...И зовут его Росс Браун.=))
P.S. На счет грубости, Михаил, ты прав. Признаю вину. Без обид.))

вооот! я уже писал про него и повторюсь, Росса я считаю безоговорочным гением!!! дело в Брауне - да именно в нем! 100% согласен
PS. На обиженных воду возят, все ок! ))

в 94 Б194 было однозначно лучшим шасси, так что говорить, о том что Вильямс был сильнее Бенеттона несколько глупо

Ну то, что Бенеттон был однозначно лучше Вильямса, тоже не совсем верно. Ни Лехто, ни Ферстаппен (не самые последние гонщики) и близко не показывали результатов Михаэля, отставая в квалификациях порой на 2 секунды. В то время как Култхарт (дебютант) и Мэнселл (после 1,5 годичного перерыва) поехали сразу. И Сенна в первых трех гонках брал поул.
Тут дело, скорее всего, в том что Бенеттон был изначально построен под Шумахера. Плюс, не доказанное использование запрещенных систем. Возможно.

вот именно, что были бенеттон шума, а были бенеттоны остальных. ферстаппен, кстати, подиумы брал. (при 1м у култхарда)

Скажем так: Бенеттон в 1994 был "в среднем быстрее". У Вильямса бывали удачные гонки, но в целом, по сумме всех показателей, Бенеттон имел преимущество. Плюс к этому - более гибкая стратегия.
Откровенно "не потянул" Бенеттон лишь в Хоккенхайме, когда, пытаясь угнаться за Бергером, Шуми спалил движок.
2 Lessandro Kalmykoff : хорошо, что вы с Михаилом Галченковым уладили дело миром. Но на будущее предупреждаю, что подобные высказывания у нас запрещены и караются баном.

Култхард поехал в Williams не сразу, а только где-то к Бельгии, на некую адаптацию у него ушло где-то 5-6 гонок, и это при полной поддержке команды. В Бенеттоне 2-го пилота бросали на произвол судьбы, поэтому и отставания от Шуми были серъезными. Но такое случалось и раньше, посмотрите хотя бы результаты квалификаций в Brabham времен Пике. Но Бенеттон Шумахера был очень классным болидом, на уровне с Williams + плюс более гибким в настройках. Возможно Williams был несколько сильнее на скоростных трассах, но там ко всему прочем сильно выступали и Феррари. А уж на медленных вроде Аиды, Монако, Хунгароринга, Хереса Бенеттон был просто сильнее всех.

Дэвид уже во второй своей квалификации уступил Хиллу лишь 0.1 сек.
По поводу преимуществ Бенеттона на медленных трассах:
Бытует мнение, что это было благодаря более тяговитому на низких оборотах двигателю Форд.

В теории, V8 более тяговит на малых оборотах, чем V10. Хотя и на среднескоростных трассах тогдашний RS6 не выглядел более прытким, чем Zetec-R...

«Мне обидно, что Шумахер ушел из нашей команды, – пишет Марк Жене в своей колонке в испанской газете El Mundo. – Я уверен, если бы правилами было разрешено использование третьей машины, Михаэль бы остался бы с нами и в следующем году. А теперь нам лишь остается поблагодарить его за все, что он сделал для Ferrari и попытаться одолеть его в новом сезоне. Ferrari к этому готова: Алонсо и Масса постараются усложнить ему жизнь».

Хотелось бы обратить внимание на фразы: "попытаться одолеть" и "постараться осложнить". Складывается впечатление, что в Феррари уже сдаются. Хотя, возможно, перевод не совсем правильный.

Хватит уже о двигателях и болидах!=) Техника и команда это невидимая часть айсберга(и, соответственно большая)). Такие люди, как Росс Браун, Рон Деннис, Флавио Бриаторе знали о недостатках своих машин и гонщиков, и умели построить стратегию гонки, компенсируя их. Просто некоторые машины и гонщики изначально был лучше и приносил меньше головной боли. Шумахер был таким гонщиком+Вилли Вебер не даром ел свой хлеб. Были гонщики и побыстрее Шуми, но скорость не единственная составляющая успеха! Ален Прост часто переигрывал Сенну, потому что ехал аккуратнее, хотя и чуть медленнее. Райконнен вот, считаю нереально быстр, но он один из немногих, кто может сжечь любой двигатель и укатать машину, потому что его возможности круче чем технические возможности машины.

Интересную вы тут тему подняли. Сразу оговорюсь, что буду говорить скорее интуитивно, чем основываясь на фактах. Т.к. сезон 1994 я не смотрел.
Мне интересно почему V8 более тяговит на низах чем десятка? На сколько знаю я, V10, а уж тем более V12 имеют серьезное преимущество и в моменте (тяге) и в мощности, за счет более быстрого и качественного сгорания топлива.
Я сейчас о двигателях с равным объемом говорю.
Тут как мне кажется в другом дело, с увеличением числа цилиндров увеличивается и размер и вес силового агрегата. Увеличивается головная боль связанная с компоновкой впуска выпуска, смазкой, размещением движка в машине. Все это очень сильно влияет на баланс и управление машиной в целом. А как мы все знаем - мощность не главное, если есть хороший баланс подвеска и аэродинамика.

В данном конкретном примере 1994 года, опять же как мне кажется, дело было не в цилиндрах, точнее не в их количестве, а в марке мотора. Согласитесь V8 тоже бывают разные (сезон 2009 это показал :)) )

Скорость горения топлива в них одинакова, топливо то не отличается. Октановое число и компрессия у всех движков примерно одинаковы. Разница в механическом КПД, который из-за потерь на трение и других(не буду углубляться) ниже при большем количестве цилиндров. К тому же уравновешенность коленвала у 10-к хуже. Плюс ко всему при равном объеме ход поршня будет больше у V8, а это влияет на крутящий момент (тяга) в лучшую сторону, но хуже для мощности. А если ход поршня у них будет одинаковым(за счет увеличения диаметра в восьмерке), то площадь впускных клапанов можно сделать больше, что тоже ведет к увеличению момента и мощности на низах.
Не думаю, что вес десятки больше чем на 10-20 кг. превышает вес восьмерки. А при разнице максимальной мощности в 30-50 л.с. на высоких оборотах вес отходит на второй план. А вот на низах на выходах из медленных поворотах можно было еще потягаться.

Павел, кстати в 1994 многие недоумевали насчет фордовской восьмерки. Тем более что о каких-то сумасшедших характеристиках этого мотора Форд не заявлял. Так что одно из двух: то ли Рено лажанула в том году, то ли Бенеттон так здорово ехал совсем не из-за движка.
Возьмем предыдущий сезон: Ford HB неплохо смотрелся на Маках и Бенеттонах, но все же преимущество Вильямс-Рено было видно невооруженным глазом.
Вообще, теории не всегда оправдываются. Когда ввели 3-литровую Формулу в 1966, многие теоретики говорили о скором вытеснении "восьмерок" и победах 12 - и даже 16-цилиндровых двигателей. И что? Репко, а потом Косворт разгромили всех, а первый титул достался 12-цилиндровому движку только в 1975!

Да, теория и практива вещи разные.
Возвращаясь к Рено-Форд 1994. Я где-то слышел, что тем не менее моторы Рено все равно считались лучшими и Бриаторе очень сильно хотел заполучить этот движок в 1995, и ведь получил таки! Но по-моему ему пришлось выкупить целую команду, у которой был контракт на поставку движков Рено, т.к. сами Рено отказались "протягивать" еще одну команду. пускай и чемпионскую.
Следовательно ценность в моторах была, раз уж Флав пошел на такие меры.

Да конечно была. Все же они были помощней, более проработанны, да и "магия" уже одержанных побед сказывалась. Возможно также, что Рено выглядела перспективней, т.к. уже делала движки V10, в то время как Форд только разрабатывал.
Вообще Форд как-то с прохладцей относился тогда к формульной программе. Взять хотя бы тот факт, что победа МШ на Benetton-Ford в 1994 очень мало использовалась для пиара марки. Я, например, не помню, чтобы рекламные кампании Эскортов или Мондео использовали эту победу. Ралли - да, это было частью образа Форда.
Флаву тогда действительно пришлось выкупить Лижье, которая с 1992 при поддержке властей Франции использовала движки Рено. К чести Бриатторе, он совсем команду не забросил, и в 1995-1996 гг. Лижье выступала прилично. Кстати, он им дал шасси "почти Бенеттон", это видно даже при взгляде на Лижье JS41 и JS43.
В конце 1992 ходили слухи, что и Рон Деннис всячески обхаживал людей из Renault Sport, дабы получить движки. Но ему категорически отказали.

А Деннис, хоть и помучался пару-тройку лет, зато в итоге заполучил надежного партнера, который ныне делает лучшие движки, и команда может не беспокоиться минимум до 2015 года.

Да.. Движки пежо отличались в 95 тем, что красивее всего взрывались))

Кстати, мерседес гп и маки будут получать одинаковые двигатели?

Официально обещали, что да. Да и на доработку сейчас мораторий.
А че, плохо ли Мерсу с двумя конюшнями победы завоевывать?.. Как в 1995 было: кто бы из претендентов ни выиграл титул, выиграет Рено!

http://www.f1news.ru/news/f1-54615.html

вот что за тенденция---в который раз уже вижу " Шумахер дважды уступал титул испанцу" и т.п. ну КАК можно 2005й отнести к "алонсо одолел шумахера"? это ж все равно что баттон одолел хэмильтона, хотя пол сезона хэм вообще был в другой лиге...бреееед...

Тут дело не в том, кто с кем боролся на трассе, кто кого обогнал и т.д.
Чемпионом-2004 был Шумахер. Чемпионом-2005 стал Алонсо. Следовательно, Михаэль уступил титул Нандо. А вот в 2006 он титул уступить уже не мог, ибо им не владел.
Вообще, правильно было бы так:
"в 2005 Шумахер уступил титул испанцу, в 2006 вновь претендовал на титул, но проиграл борьбу за него".

да это то понятно, просто в других новостях говорили и про одолел 2 раза, и дважды одержал верх.

Ну, у нас в последние 15 лет журналисты неформульных изданий знали только Шумахера. Поэтому если уж какой-то другой перец взял титул, то он не иначе как Шумахера должен был одолеть...

Алексей Коляда, в 95 рено были только поставщиком моторов. Мерседесу нужны победы для своей заводской команды, а макларен как раз и может отобрать львиную долю очков) Им, я думаю, будет обидно ,если их объедут на их же технике.