Как бы вы хотели изменить регламент.-1

Спасибо. Ну больше ни к чему, я думаю...

с имеющимся составом никто не сможет доехать до финиша,вон после Австралии когда проверили резину Баттона шинники были в шоке,еще бы круг и он на корде бы ехал... а если сделать состав способный выдержать всю гонку,то опять же обращаясь к опыту Мельбурна все поедут вообще без питов и тогда паровозик после 1-го круга будет неизменным

KERS без ограничений, V12, активная аэродинамика (Renault бы дало жару), нет монополии на резину, большая тестовая сессия после 2-3 ГП, недопуск трассы в Валенсии (портовая), убрать заморозку на двигатель (но оставить лимит оборотов), разрешить моторникам иметь больше клиентов (сейчас только 2).

ну половина пунктов из этого нереально по соображениям их политики на экономию, но убрать "трассу" в валенсии надо срочно).

надо давать очки не за то каким приехал а сколько человек обогнал на трассе))))

ну можно пристроиться сзади Чандхока и периодически его обгонять)))))

Или пилоты одной команды договорятся и будут всю гонку обгонять друг друга. Чтобы создать видимость реальной борьбы, могут даже публично изобразить какую-то ссору.

думаю зрелищность повысится если увеличить колею болидов и ширину болида, а также ввести жесткие ограничения на тормоза и шины. таким образом чтобы тормозной путь увеличился и машина стала более нервной. пилоты будут чаще ошибаться на торможении и обгоны быдыт более частыми. ведь по идее короткий торм. путь очень затрудняет обгон.

также следует дальше изменять аэродинамику - для того чтобы машины могли следовать друг за другом в повороте.

насчет тормозного пути писали выше,короче это глупо,если увеличить ширину болида он станет только устойчивее и немного медленнее,а как не меняй аэродинамику в повороте поток воздуха как вел себя неустойчиво так и будет

Кто считает глупо, а кто считает, что увеличение тормозного пути - это верный и очень эффективный шаг!

ну сместится точка торможения на десяток метров и что из этого? если пилот хочет обогнать(например в конце прямой),он атакует вне правильной траектории,делая себе небольшой запас из-за более поздного торможения и эффективной работы тормозов перед входом,а если эту эффективность убрать,что получится? увеличится крэшевость из-за ошибок,но вся суть действия останется такой же,или вы думаете пилот из-за возросшего расстояния в зоне торможения начнет делать там какие то доселе неизведанные маневры?) меня например,больше смущает разница в сцепление шин на траектории и вне ее(на грязной части),т.е там где и совершается обгон,т.к в этой ситуации обороняющийся имеет подавляющее преимущество,далее сюда накладывается возросший вес мешающий быстрым маневрам и убивающий резину,ну и пресловутая аэродинамика сбивающая прижимающий поток

вся проблема в тормозах и шинах...на Ф-1 ньюс,эксперт это и говорил приводя явные примеры,что главная проблема не в аэродинамике,а именно в тормозах шинах....сделав больший тормозной путь можно получить большее количество обгонов,в КАРТе были чугунные тормоза,тормозной путь был очень большой - большое количество обгонов...можно ввести 2 типа резины,на выбор жесткий,который сможет выдержать всю дистанцию гонки,и средне-твердый,который свю дистанцию не видержит,но будет более быстрым составом,чем твердый,а во время квалификации использовать противоположные типы резины,т.е. гонщик выбрал на гонку жесткий тип резины,то на квалификации он должен ехать на мягком и наоборот,таким образом мы получаем разницу в тактиках и в скоростных пилотах,есть варианты на гонку....единственное НО...все могут выбрать тактику на жестких шинах или на полу-жестких,что приведет к Бахрейну...но от такой гонки никто не застрахован...в 87 году,Сенна выиграл гонку в США,в похожей ситуации он 2 или 3 раза заезжал на пит-стоп и был очень быстр...или яркий пример ГП Испании 86 года,когда Мэнселл на последних кругах поменял резину,а Прост и Сенна нет - и Найдж привозил по 5-6 секунд на круге и почти выиграл

Думаю, тормозной путь не повлияет. Уже писал - просто сейчас точки торможения (и, соответственно, возможной атаки) максимально приближены к повороту, а если тормоза ухудшить - будут чуть дальше. Пилоты быстро нащупают предел и для чугунных тормозов, и все как один будут тормозить и на них максимально поздно. Не надо думать, что какой-то гонщик будет тормозить на 20 метров позже, чем другой. Этими элементарными навыками они все владеют.
Не надо думать, что топ-пилоты могут хорошо ехать только в условиях идеальной техники. Последняя гонка Алонсо доказала, что это не так.

Тормозной путь во многом от резины зависит

Мне вас всех не переспорить)) Я убежден, что уменьшение эффективности тормозов - это самый эффективный и экономически оправданный способ повысить зрелищность. И безопасность как ни странно тоже.

И дело не в количестве ошибок, не в том, что машина хуже будет, а во времени. Время здесь критично.

Какое время? Время чего?

И что же нам даст ухудшение тормозов? Ничего! Нужен керс и возвращение дозаправок!

ну тормозит любая машина не резиной,а за счет трения тормозных дисков и колодок;) резина влияет как связующее звено с трассой,если контакт плохой(в дождь) то сцепление хуже
2 Вова: если ввести жесткую резину способную выдержать всю гонку вряд ли мы получим разнообразие тактик) все поедут без замены,не будет в этом смысла,а насчет чугунных тормозов...вот пусть янки на них и ездят,в Ф1 раньше были стальные тормоза,но обгонов это не добавляло,только вибрацию) это все таки технологичный вид спорта... а вот подумать над тем как нивелировать сверхвысокие сцепные свойства резины в повороте стоит

Мдаа... Сначала в отсутствии обгонов была виновата аэродинамика - сколько лет режут, никакого эффекта. В 2005 решили попробовать свалить на резину - аналогично. Теперь решили свалить все на тормоза - вот они-то точно спасут человечество (в смысле Формулу 1)! Гарантирую - ни хрена не изменится.
Вот например - в Австралии было много обгонов, а казалось бы тормоза не меняли. Как так?
Можете уже задумаетесь, что проблема с обгонами - комплексная. Зависит от кучи узлов на болиде и его общей эффективности, ну и как я считаю, конфигурация трассы вносит как минимум половину эффекта в количество обгонов. Как говорил Фрэнк Уильямс, старым истребителям нужно 1 кв. км для воздушного боя, а нынешним истребителям 100. Почему на Валенсии процессия, а на Спа всегда весело?
Если уж на то пошло, то если все так жестко озабочены обгонами, то нужно серьезно заняться ими. Взять два современных болида и многократно смоделировать на нескольких автодромах попытки обгонов и выяснить, что и как влияет на обгоны. Можно так же использовать данные реальных гонок. Основательно так обойти, а не в стиле "давайте уберем двойные диффузоры и разрешим срезки поворотов и вот тогда наступит счастье".

насчет дозаправок полностью за) эти бензовозы нафиг не нужны... по керсу,а че мелочиться,можно сразу закись азота впендюрить)))

Эффективность тормозов с одной стороны ограничивается сцеплением шин с трассой, а с другой эффективностью тормозов. Не будь прижимной силы, сцепление шин с ростом скорости ухудшалось бы, но так как прижимная сила уже при скорости 150 км/ч превышает вес, то требования к эффективности тормозов с ростом скорости выше. Думаю, еще есть резервы повышения тормозной эффективности в области высоких скоростей. Вот представьте, если тормоза будут еще эффективнее, чем есть сейчас. Тогда время торможения будет ничтожно мало. И даже в конце длинной прямой (а для большинства трасс это единственное место для обгонов) будет крайне сложно обогнать. А если снизить эффективность тормозов - то время будет больше, и обгон совершить будет значительно проще. К тому же выиграет безопасность, сейчас с такими эффективными тормозами у гонщика в случае ошибки нет времени для контрдействий, а с тормозами менее эффективными он может "прочитать инструкцию" и выйти из аварийной ситуации.

Это вы на основе чего подобное говорите? На основе вождения обычного гражданского автомобиля?
Может давайте гонщиков спросим - как им, хватает места для перетормаживаний?

Насчет безопасности - удивительно слышать, что "сделаем тормоза похуже - безопасности будет больше". Это архинеправильно. Выше эффективность тормозов - выше безопасность.

Плюс, как я уже говорил - проблема обгонов комплексная. Никакие ухудшения тормозов не помогут обогнать в Монако - места нет для этого.

Насчет безопасности: Если у вас эффективные тормоза, то тормозите вы в самый последний момент, и если что-то пошло не так, то места и времени, чтобы сбросить скорость у вас уже нет. Ничего тут архинеправильного нет.

Проблема, конечно, комплексная, не спорю. Но из всех составляющих, на мой взгляд, именно тормоза вносят самый значительный вклад.