Сегодня ездил в лес (по работе). Дорога по лесу, снег - до балки передней, в поворотах стаскивает, машина руля не слушается. Но ниче, ехал. В гору крутую, на первой не потянул, но на пониженной запросто и тронулся и заехал. Буксовал, конечно, но нормально ехал. до меня ехали парни на УАЗе- буханке, по их следам ехал. Дальше гора, чем выше тем круче, и снег глубокий, парни стоят неподалеку, по следам видно, что не доехали и до середины, буксовали, но пришлось спуститься, ждали нас. Ну поехали...с первой попытки проехал не намного дальше их следов, сдал назад, 2-ая пониж в раздатке, разгон насколько возможно, и понемногу еду. Почти на самом верху какая-то канава ехал буксуя, и вней поймал "диагональ". Вверх не могу, буксует, т.к. блокировок нет, нет возможности разогнаться. Съехал вниз...ехать-то надо, но не можем...парни снова пробуют на УАЗике, но закапываются в своих же набуксованных кучах снега вперемешку с песком. Очевидно, придется ехать мне. Немного закидали канаву ветками, спустил колеса до 0.8, и со второй попытки я наверху, дальше было легче, все успели сделать до темноты. Гору взял, которую УАЗик не осилил, но выводы я сделал. Необходима задняя блокировка и стоит ставить грязевую резину и в снег. Обычная зимняя там не справляется. Или покупать цепи.. Тогда в снегу можно будет ездить поувереннее
Я скажу тебе, что невозможно сделать выводы о проходимости пока сам не наездишь достаточно км. И тем более сравнивать с другой машиной. Я поездил и на 469-м, и на 66-м, и на Сафари 4.2, или ездил в компании с другими машинами, поэтому знаю, что уаз хуже моей, сафарь и 80-ка заметно лучше почти везде кроме заболоченных участков и наледи. То есть там, где мощность не так важна, а вес мешает. Кстати, моя машина - это Тойота Сурф 89 г.в. 2.4 атмо. дизель Есть фотки в альбоме
Не знаю ездил на шишаге вот это настоящий проходимец лазил там где уралы садилисью правда ни какого комфорта в ней нет и ручка кп не удобная но привыкаешь.
L200 Хвалят многие! Вопрос за что? Эта здоровенная дура по полям вообще не едет там где я на ниве своей не задумываюсь еду эта херня на брюхо садиться и хер ее потом стянешь!
ухаха....такого клоуна я еще не видел, ниву с Л200 сравнивать...если ты видел, как Л200 уселась на шоссейной резине в глубокой грязи - это ничего не значит...только там где нивовский двигатель (которому место на городской газанокосилке, а не на внедорожнике) - умрет или крутить его надо будет так, что клапана повылетают через капот. а по полям ты едешь только из-за меньшего веса нивы и все, а предствь свою ниву на раскисшей грунтовке с тонной груза...представил? думаю колеса примут горизонтальное положение, а Л200 прет, на пониженной, с напрягом - но прет. и задний дифлок идет с стандарте на многих комплектациях. а еще добавь больший комфорт, хорошее поведение на дороге...сухой и скользкой, а нива на скользких поверхностях - корова на льду. и по песку полноприводная ауди едет лучше нивы. и колеса у нивы поменьше, а следовательно на препятствиях она хуже себя ведет. и с чего ты взял что хер ее стянешь? снаряженка - 1900, средний вес, среднего внедорожника. с грузом под 3 тонны весит. многие лебедки спокойно ее вытягивают.
а еще можно добавить длинные хода подвесок, надежность, усилитель руля и т.д. есть машины и проходимее, но это уж никак ведра, вроде уазов и нив.
я не соглашусь с тем что уаз это ведро .во-первых уаз это машина сделана для военного действия а значит заранее подготовленна для жестких условий а L200 это машина не для тяжолого бездорожя она в моем виде сделана больше для фермеров картошку возить только что иномарка а так если посмотреть комфорт и все чего в принцепи можно легко добится и в уазе . во-вторых уаз гараздо дешевле и проше в обслуживание .в-третих уаз проходимей этой l200 .для меня лучше уаза только деф и нисан петрол
миф "о проходимости уаза", рожден еще в совке, из машин доступных простым гражданам, это и правда был самый проходимый автомобиль. но есть термин - научно-технический прогресс! сам лично видел, как по колее, раскисшей достаточно ехал туарег с задранной пневмой, а за ним 469й...туарег был на хорошей зимней резине, а уазик на пешке. уаз несколько раз останавливался и раскачивался, тогда как туарег потихоньку полз вперед, есп имитировал межколесные дифлоки и ехала машина спокойно.
Приведите аргументы проходимости уаза? кроме полного привода и клиренса - их нет больше, зато минусов несколько десятков.
не надо считать, что если машина квадратная, то она проходимая, а если обтекаемая, то нет. Л200 на грязевой резине поедет намного лучше уаза. у уазика мосты и рессоры - хода подвесок маленькие, межколесных дифлоков нет, там где пружины - хода немного больше, но все равно - у форестера они больше будут. Простота в ремонте уаза - это не плюс совсем, нормальные машины не ломаються, они только обслуживаються. То, что она делалась для военных - это нихрена не значит, в мирное время в нем может постоянно колупаться солдатик, которых дохера, а в военное время уазик и его экипаж уничтожат, прежде, чем она сломаеться, а если экипаж переживет первую поломку, то она решаеться, путем поиска другого уазика. Его единственный плюс - дешевизна. Просто надо уметь признаваться - нет, денег на нормальную машину, купил эти дрова - по бездорожью люблю ездить. Как появяться деньги - купишь нормальную машину и будешь рад. Но покупать эту машину и воспевать ее "псевдопроходимость". Дэф - кстати тоже далек от идеала.
а пикапы покупают не только картошку возить, я покупал - снаряжение дайверское возить и просто понравился пикап. и среди знакомых-пикаповодов 80% ездят, как на обычных машинах.
Олег, да брось ты спорить с этими фанатичными УАЗоводами! Ну на хера доказывать че-то кому-то? Он же все равно будет гнуть свое. О-о-о, УАЗик, бля! машина для военных че-каво! Запчастей до хуя, встал, поремонтировался, нормально все! Да хуй с вами, оставайтесь при своем мнении и при своих колымагах, мы это прошли и сделали свои выводы!
Олег как всегда гнет свою линию - Л200 рулит и не ипет!!!
Уаз имеет довольно таки хорошую проходимость если его чуть чуть натюнить (как в прочем и все другие), проблема только в том что в нем нету нихрена комфорту и ломается он слишком часто и там где не надо, правильно сказано нету денег на нормальную машину, покупайте уазик и ночьюте в яме под ним, появятся деньги купите тойоту или ниссан и вот оно ваше счастье, военная машина это явно не показатель, гелены тоже военные машины только амжишный на бездоре мало на что способен, приводить примеры как крузаки или патрули застрявали а уазик там без передка на четвертой передаче пролетал можно рассказывать долго и много, так же и наоборот, тут все зависит от прокладки и кричать тут про патриотизм не надо (тут вроде нету такого, но я заранее=), все мы патриоты, но ко всему прочемы мы еще и люди и хочется немного комфорта, хорошей музыки, шумо изоляции, кондер, нармальную печку и т.п.
Наиль, я дал развернутый аргументированный ответ, почему Л200 лучше нивы и уаза. Л200 с немного доработанной подвеской оме, и защитой покрепче - интересные дела вытворяет. И под ралли рейду подготовить ее можно.
понимаешь, мы обсуждаем теоретическую проходимость машин. Никакие навыки не компенсирует отсутствие межколесных дифлоков, но с другой стороны - наличие дифлоков не компенсирует отсутствие навыков. Это очень условно и обсуждать это сложно.
Угу, прикинь сядешь ты днишком и блоки не помогут!)) Блоки только от вывешивания... а вывешивание легко предотвратить... просто надо голову включать когда едешьт!)
блоки не только от вывешивания, я на низких скоростях их блокирую и ползу тихонько. ты же описываешь конкретную ситуацию, а мы обсуждаем все в комплексе.
трр
а еще можно добавить длинные хода подвесок, надежность, усилитель руля и т.д. есть машины и проходимее, но это уж никак ведра, вроде уазов и нив.
Приведите аргументы проходимости уаза? кроме полного привода и клиренса - их нет больше, зато минусов несколько десятков.
не надо считать, что если машина квадратная, то она проходимая, а если обтекаемая, то нет. Л200 на грязевой резине поедет намного лучше уаза.
у уазика мосты и рессоры - хода подвесок маленькие, межколесных дифлоков нет, там где пружины - хода немного больше, но все равно - у форестера они больше будут. Простота в ремонте уаза - это не плюс совсем, нормальные машины не ломаються, они только обслуживаються. То, что она делалась для военных - это нихрена не значит, в мирное время в нем может постоянно колупаться солдатик, которых дохера, а в военное время уазик и его экипаж уничтожат, прежде, чем она сломаеться, а если экипаж переживет первую поломку, то она решаеться, путем поиска другого уазика. Его единственный плюс - дешевизна. Просто надо уметь признаваться - нет, денег на нормальную машину, купил эти дрова - по бездорожью люблю ездить. Как появяться деньги - купишь нормальную машину и будешь рад. Но покупать эту машину и воспевать ее "псевдопроходимость". Дэф - кстати тоже далек от идеала.
а пикапы покупают не только картошку возить, я покупал - снаряжение дайверское возить и просто понравился пикап. и среди знакомых-пикаповодов 80% ездят, как на обычных машинах.
Да хуй с вами, оставайтесь при своем мнении и при своих колымагах, мы это прошли и сделали свои выводы!
Уаз имеет довольно таки хорошую проходимость если его чуть чуть натюнить (как в прочем и все другие), проблема только в том что в нем нету нихрена комфорту и ломается он слишком часто и там где не надо, правильно сказано нету денег на нормальную машину, покупайте уазик и ночьюте в яме под ним, появятся деньги купите тойоту или ниссан и вот оно ваше счастье, военная машина это явно не показатель, гелены тоже военные машины только амжишный на бездоре мало на что способен, приводить примеры как крузаки или патрули застрявали а уазик там без передка на четвертой передаче пролетал можно рассказывать долго и много, так же и наоборот, тут все зависит от прокладки и кричать тут про патриотизм не надо (тут вроде нету такого, но я заранее=), все мы патриоты, но ко всему прочемы мы еще и люди и хочется немного комфорта, хорошей музыки, шумо изоляции, кондер, нармальную печку и т.п.
плохому танцору все мешает