Статья - О ката, движке и не только. Часть 2

Я это и имел в виду...

Читал, читал, внимательно читал. Думал какая хорошая статья. А в итоге все свелось к банальной рекламе какого то недоката в фехтовании (не, ката хорошее, вот только не доработанное), и сцуко выводы и итоги оказались где то в стороне.

да потому что проверить то нельзя - один сказал хня, другой сказал круто, в итоге остается только на личности переходить либо философствовать. Вот если бы каждый придумавший недоката еще бы и соревнования выиграл, всех регулярно избивал, потом его ученики лет 10-15 всех избивали, тут уж привыкнешь и доказательства никакие не нужны)). Так что обосновывать идеи бесполезно, реализация все равно потребует больше того, чем затрачено на эксперименты). А это почти никто себе позволить не может.

Миямото Муссаси не авторитет? Ну в принципе его житие находится как бы под большим вопросом. И еще: любой эксперимент надо доказывать на практике, а не только на теории

Кирилл, никто с этим не спорит, тот же самый Мусаси вон доказал все еще не начиная оформлять теорию))). А если разобраться - то что будет доказательством? Какой объем работы для овеществления доказательства будет достаточен? Например какой то способ или метод работает. Работает на авторе. Автор должен поаказать его в разных ситуациях и добиться стабильной успешности. Дальше придется доказывать что метод хорош и сам по себе, без автора, то есть тому кто больше всего заинтересован надо найти и увлечь учеников, научить их так, чтобы у них это тоже работало. Ну вот у них это стало получаться, и даже стабильно. Надо заботится чтобы если вдруг они начнут кого то учить, то метод не помер бы в этом конкретном поколении учеников, которые успели выхватить из клюва непосредственно у автора. То есть продумать методику, ее оформление, доступность и успешность передачи, при которой изначальный метод автора выживет после него, когда его личное обаяние уже станет недоступно. До какой степени надо доказывать и кому? в современном мире такой долг приписать кому то - не каждому нужны эти кандалы. Я думаю большинство изобретателей винить не в чем, ибо изобрести это одно, а доказывать - это немного другое. Как считаете?

2 214
"Тл есть вы регулярно пропускаете удары с вложением всего веса, и на основании этого можете говорить что в них вкладывается ВЕСЬ вес тела, я ничего не упустил?"
Меня восхищают эти детские провокации! :-)))
_Весь_ вес тела вложить непосредственно в удар конечно нельзя, хотя бы просто за принципиальной недостижимостью стопроцентноо КПД.

"Конструкция синая только по его оси позволяет вес прикладывать, поперечная жесткость у него на последней трети не позволит в мишень вложиться."
Вот именно об этом и речь. Синай и богу позволяют наносить удары с вложением в полный контакт и н калечить противника. А теперь объясните, зачем вы аргументируете _мою_ позицию?
Еще раз, для особо одаренных: синай - не меч. Техника рассчитана на меч. Убивать человека синаем не нужно, его совсем напротив надо во время тренировки не убить и не покалечить. Соответственно мы вкладываемся в удар, но не калечим друг друга. Вложение - вопрос техники, а не предмета в руках. Никакого противоречия нет. :-)))

"Я то вкладываю массу в отталкивание мечом мишени" и "Можно вложить массу тела в перемещение, в прыжок, в шаг, в упор руками или ногами, но на мишень то она ... не передается"
Вы уж определитесь. :-)

"В технике секущего удара масса в мишень не передается, а скорее "размазывается по поверхности". Синаем это бессмысленно делать."
Синаем в кендо наносят рубящие удары, а "бессмысленность" - это простите плод ваших странных представлений о фехтовании. Мне не нужно ломать стены тренировочным снарядом, мне нужно научиться наносить удар настоящим мечом. То что при этом тренировочный снаряд переданное усилие гасит - его остоинство, а не недостаток. :-)

"Перевожу вам текст еще раз - я вкладываю вес в удар, а вы - нет."
Объясняю еще раз, я вкладываю вес в удар (именно в удар), а вы гнете железки. :-)

"не надо отмазываться, скажите сколько килограмм по вашему вы вкладываете в удар"
Что значит "отмазываться"? Вы предлагаете уподобится вам и выдумывать эксперементальные данные на ходу? Так вот извините уж, неуподоблюсь! :-)
Если угодно конкретики, я однажды перебил боккеном еловый сук вдвое превосходящий боккен по толщине. Боккен, правда, был бакелитовый, тяжелый.

"Какой массы груз вы отклоняете от вертикали ударом синая?"
Во-первых вертикальным ударом сложно что-то отклонить от вертикали. :-)
Во-вторых у вас интересные преставления о механике (вообще-то задавать надо хотя бы массу, плечо и угол отклонения). Европой (там у нас есть горизонтальные удары) я отклоняю на значительное расстояние вес около тридцати-сорока килограмов, но японской техникой естественно владею лучше и удар у меня там мощнее.
В-третьих, как вы правильно заметили, синай не сдвигает мишень, а прежде всего деформируется сам. Изгиб синая соответствующий обычной деформации при ударе мэн соответствует весу где-то килограмм 40-50.

"гиря в 16 кг отклониться если ее подвесить на высоте головы? я вот делаю вывод что нет."
Гиря конечно отклониться, а вы конечно опять делаете выводы о том, чего напрочь не знаете. :-)))

"ну померьте ки то уже свое, очень интересно"
Сила духа измерению не поддается, это философская категория. Нужно быть редким имбецилом, чтобы верить в экстасенсов, котрые "измерят вашу ци". :-)

"Да все просто - 50 кг это не весь вес, а допустим его половина - вы столько на вытянутых руках удержите, если этот вес будет иметь форму и баланс модели оружия?"
Я-то может и удержу, но мне о пять не понятно, о чем идет речь? Вы пытаетесь повести меня к мысли, что то, что по вашим словам у вас есть, а в кендо нету невозможно в принципе? Так вы же в таком случае свою неправоту доказываете, а не мою, нэс па? :-)))

"Какое упражнение вы предпочитаете чтобы раскрыть суть вложения веса в "удар""
Раскрыть вложение веса в удар, в котором все тело работает в коплексе через отдельное движение нельзя - именно это в этом и заключается вложение. Чтобы было наглядно, можно подставить голову под руки. У нас год назад на соревнованиях был прецедент. Нокаут и сотрясение. Мягкой перчаткой по стальной маске вскользь.

2 216:
"европейский меч весом 2.5 кг"
:-))))))))))))))))))))))))))))

"давай возьмем статичный лом весом в 10 кг и попробуй его сдвинуть с места просто вращая мечом"
Уточняющее предложение, давайте даже синаем. Предлагаю поручить эксперимент нам с Ханом. :-)))
Но лом чур с него.

а где можно купить "статичный лом весом в 10 кг" ? если дорого, то я не согласен ))

Мы на металлобазе режем стальной пруток 30 мм. 130-140 см такого будут весить около 10 кг. Можно взять гриф от штанги короткий, они тоже часто по 10 кг. Может и платить не придется)

2 216:
"европейский меч весом 2.5 кг"
Привожу ссылку на табличные данные параметров клинков:
http://www.sword.ru/library/80/1/348.html

Смотрим - вес мечей полуторных в районе 2.2 кг. Не вижу преступления на то чтобы накинуть 300 грамм, мне вес и рост позволяют.

Хан, я думаю, что в магазине хозтоваров. Правда насчет веса не уверен. Но точно недорого.

В магазинах в основном продаются ломики весом в 8 кг, укороченные.

Это принципиальная разница, которая позволит вам утверждать, что тест несостоятелен? Впрочем именно из-за этого я и отказываюсь покупать лом сам. А то окажется, что все фигня, и лом мой алюминиевый :-)))

Да нет, я предлагаю вообще бабло не тратить а попросить на время гриф от штанги. Принести синай туда где есть гриф от штанги думаю проще чем таскаться с железякой. И опасного в этом ничего нет)

А доказывать и объяснять в любом случае придется иначе техники станут голословными и "непонятно" как работающими. То есть в данном случае вполне возможна ситуация, когда мастер, понимающий чисто на интуитивном уровне как делается та или иная техника не в состоянии объяснить принцип ее работы, ибо он не знает принципов ее биомеханической работы. В подобном случае все сводится к тоталитаризму (я так сказал и это значит правильно)

Это больше для традиционных восточных школ характерно, делать как сказано без объяснений)

Это не суть важно для каких школ это характерно. Суть в другом: без экспериментальной (она же практическая) базы школа долго не проживет. Навыдумывать и я много чего смогу. Но вот будет ли это работать без практической основы?

конечно будет. школа которая занимается экспериментами может существовать пока им нравится заниматься экспериментами. А над кем их проводить не суть важно - можно на компьютере циклограммы строить или мультики оцифровывать, а потом разработчикам игр продавать)

Хорошо, тогда возьмем пример. Я гордый эльфийский манчикин который в своих фантазиях бегает в легком зеленом доспехе с двумя клинками и порубатенген всех своих врагов направо и налево. Возомнил о себе, да, невесть что, но годы, проведенные за компьютерными играми, дают о себе знать. И вот я решил создать свою школу и научить людей великому эльфийскому долбое...искусству. Конечно, я не спорю, я может и смогу научить людей благодаря своей интуиции и фантазии рубиться на мечах. НО в большинстве случаев выезд такой веселой когортой на любую мало мальски серьезную игру заканчивается плачевно, ибо дофига ситуаций на поле боя когда одна лишь фантазия тебя не спасет. Я не думаю что есть необходимось перечислять тактики ведения боя против тех или иных единиц сил противника.

Ну, если обсуждать примеры, то тогда другой пример: на определенном этапе человек дрался со всеми, до кого мог дотянуться (как тот же Мусаси), а потом перерос этот период. На базе своего опыта что-то разработал и начал преподавать. Вот есть у него несколько учеников, с которыми он вмеру сил возится, а вокруг вьется куча народу с криками "До-ка-жи! До-ка-жи!"
Соответственно, вопрос: что ему в этой ситуации, по вашему, делать?

Доказывать. По поводу Муссаси: его житие до сих пор находится под вопросом и очень многие исследователи считают что это собирательный образ и что на самом деле он не существовал. По поводу "докажи": предвосхищая всевозможные вопросы обвинения и споры скажу вот что - доказательство как и адекватность есть вещи сугубо субъективные. Доказывать можно по разному: можно доказывать постоянно выступая на турнирах, а можно доказывать и в уличных драках, а некоторые личности набирают команду и занимаются практикой и набором учеников. Но любой из этих видов сводится к одному: к практике. Тот же самый Миямото Муссаси прежде чем набрать учеников около 30 лет ходил по стране и оттачивал свое искусство. Также возьмите любого мастера фехтования/боевого искусства и вы увидите что свои техники он не просто с головы (фантазии на тему "полуголые_тетки_с_полуприкрытыми_сиськами_размахивают_тяжелым_двуручником"), а они прошли тщательнейший отбор на пригодность школе и выживаемость

Александр, всех учеников придется разогнать и всю оставшуюся жизнь совершенствовать систему доказательств))) Раз у тебя есть ученики, значит ты отлыниваешь от доказательств, это же логично!)))

2 238, 240:
Это в целом разумно, но мы обсуждаем область, в которой сейчас непосредственной практики нет вообще - боевое фехтование. Люди больше не сражаются на холодном оружии, или по крайней мере мы не имеем возможности работать с практическим опытом тех, кто сражается. И в этой связи догматизм становится скорее хорош, чем плох - по крайней мере догмы выработаны теми людьми, которые применяли свое искусство в настоящем бою.

2 243:
Замечательный вопрос!
Впрочим у самого Мусаси такой проблемы возникнуть не могло по двум причинам:
Во-первых он уже все доказал, выиграв множество поединков. Чтобы утверждать, что это все ничего не значит, нужно было быть редкостным имбецилом.
Во-вторых если бы имбецил все-таки нашелся, его бы моментально заткнули предложением сразится с Мусаси самому - мол раз он по-твоему ничего не умеет, то это для тебя легкая слава, вперед.
А вот сейчас, как мы можем заметить, ситуация другая. Говоришь человеку "Вот ты говоришь, что такое-то направление - фигня, а сам-то ты чем знаменит? Может турнир какой выиграл, может представителя названного направления в поединке победил?", а он начинает рассказывать, как он, допустим, одним ударом хвоста холодильник поломал. И что с ним делать? :-)

Вопрос: если предъявить человека, уделавшего 6-го дана по кендо, этого будет достаточно, или потребуются дальнейшие "доказательства"?

это бессмысленно - вас затроллят и скажут, что ваш человек это фейк.