Статья - Рыцарь против Самурая
Средневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
Насчет рапиры - это изначально как раз тяжелая боевая обоюдоострая шпага, почему название мутировало в современные спортивные зубочитски - не в курсе)
Если брать катану (как символ самураев видимо) - то это по массе скорее одноручное оружие, с европейским полуторником его скрещивать не гуманно :). Потому и предлагал шпагу/саблю - для сравнения техник фехтования. Рыцарь в железе с тяжелым дрыном самурая скорее всего просто пришибет.
ренессанс это глобальный период затронувший всю европу и Русь включительно, не путайте искусство (кстати тоже не только итальянское) с историей...
катана обычно управляется двумя руками, одной - уж не о...да и катана это "мирный меч"...но это тонкости...
у рыцарей тяжелые дрыны? интересно...где вы такое обнаружили?...более того вес бастарда не многим от веса катаны отличается...у самураев будто лат нету тоже...
насчет катаны - там выше писали про 800-1300 гр. вес среднего одноручного меча-тяжелой шпаги вроде.
PS а лат у самураев не было. латы - это цельнометаллический элемент доспеха.
у Японцев цельнометаллические кирасы были еще в 16 веке :)))
катана - тяжелый меч и часто весил больше 1,5 кг... :)))
еще в 7 веке у японцев были ламинарные и ламеллярные металлические доспехи... :)))
а европеец в 12-13 веке - кольчуга в основном... :)))
а уж как японцы копьем в пешем бою владеть умели... :)))
классический катана - не меч при гражданском костюме а просто меч ближнего боя... и потом... основное оружие самурая копье и лук... :)))
про качество вооружения тоже лучше даже не заикаться... :)))
про то, кто лучше подготовлен... уверенно может говорить только очень недалекий человек... вас там не было и со 100% уверенностью не можете говорить...
вам хочется так думать? - думайте ради бога, но ради него же не выставляйте свою уверенность пятилетнего ребенка "моя мама самая красивая" напоказ... :)))
возьмите все ваши возражения и наберите в яндексе. много нового узнаете ;)
а про подготовку - если у вас нет своего мнения, это не значит что вы смотрите вглубь. чуствую тема себя исчерпала.
изучал историю вооружения Востока и Запада много лет... поэтому могу сравнивать кто во что был одет...
Яндекс? отличный совет... великолепный источник... :)))
а книги историков и археологические находки теперь не в моде смотрю... :)))
это как покупать отменную электронику от фирмы "закоулки тайваня"... :)))
а про мнение... я просто сказал, что УТВЕРЖДАТЬ с уверенностью может только человек несколько не владеющий темой... так часто любят делать американские "исследователи" в своих смешных шоу-исследованиях... :)))
изучаю всевозможные боевые искусства и единоборства (Восток или Запад - значения не имеет) больше 20 лет, из них работаю с оружием больше 15 лет... :)))
так что в области фехтования (в том числе и в доспехах) я не теоретик, хотя не брезгую изучать исторические трактаты всевозможных серьезных исследователей, а не шоуменов...
а сама тема - боян... причем неумный :)))
ну меч и есть - одноручный, но тут факт веса (который не очень то и отличается), а факт работы двумя руками...согласитесь с одним одноручником против тати сложно будет...а вот если с щитом то наоборот...
а с бастардом имхо на равных...
PS а лат у самураев не было. латы - это цельнометаллический элемент доспеха.
да века то какие сравниваються...когда у европейцев хауберт был полный или бриганта поверх кольчуги...
"Самураи. Оружие как искусство." Бюравуа Р.
"Энциклопедия оружия." Вендален Бехайм.
тема боян, потому как сформулирована неправильно, мне кажется. хотя обсуждение вызвала )
2. Школьный учебник истории трактует разделение исторических эпох следующим образом: ...позднее средневековье, возрождение, новое время... Не имея исторического образования больше ничего добавить не могу.
3. "Там писали", что 800-1000 грамм - это современная катана, или конца эпохи Эдо (середина 19 века), а для эпохи Сенгоку Дзидай - полтора кило, но впрочем даже в этом случае это всего лишь 16-й век. В двенадцатом веке даже если термин "катана"уже существовал, то относился он к короткому мечу, отнюдь не длинному.
4. Термин "рапира" во времена оны во Франции означал, если верить Кастлу, чрезмерно длинную шпагу, призванную компенсировать недостаток мастерства фехтовальщик и был весьма пренебрежительным, в связи с чем он вероятно и прижился у англичан, относившихся к итальянскому оружию в целом довольно негативно.
1. если и должен то ненамного...поэтому сравнение с катаной уместно...(ну не катаной, а тати...прост привычнее)
Шлем вот единственная защита самурая на которую он может наедятся но маска выполняет скорее декоративную функцию чем защитную и не станет преградой уколу мечем или кинжалом. Японский доспех надо признать очень красив его цветные шелковые шнуры лаконичный орнамент на ткани придает ему неповторимый облик. Но защиту такую не пожелал бы и врагу))
" Но когда стал приближаться император, от блеска оружия засиял осажденным день, который для них был чернее ночи. Тогда-то стал виден и сам Карл в железном с гребнем шлеме, с железными запястьями на руках и в железном панцире, покрывавшем железную грудь и его платоновские плечи; в левой руке он держал высоко поднятое копье, потому что правая всегда была протянута к победоносному мечу. Наружная
сторона бедер, которая у других обычно остается незащищенной, чтобы легче было сесть на коня, у него была покрыта железной чешуей. Что говорить о железных поножах? Они всегда были принадлежностью всех воинов. На его щите не было видно ничего, кроме железа. Да и конь его блистал, как железо, своей мощью и мастью. Такие доспехи были у всех, кто шел впереди него, с обеих сторон, и у всех, кто шел следом"
это вам не http://vkontakte.ru/photo592586_131309590
согласен со всем написанным вами выше...только один момент настораживает...
"...целятся мечом и кинжалом..." (с)
фехтовать одновременно мечом и кинжалом - весьма странно для рыцаря 12 - 13 веков...когда щит есть...
кинжалом то туда целяться, но добивая, а не в бою...
защита на ссылке (которая европейская), вроде конец 15 - начало 16 века...а период рассматривается более ранний...
про термины спорить не будем - читаем книги, там все есть. учебник истории из списка исключить.
а про доспехи на выставке - это не поздние ли часом доспехи, века с 15-16?
хотя такого сплошного бронирования как в европе конечно не было.
Это я чисто в поддержку железок, а не самураев))
все понятно, имхо кинжалом только в поединке не попользуешься, а мизеркордией добить можно самурая в любое место...хотя точно не знаю...
Слаффка Ефрейтор - что бы понять, что не прорубишь, нужно рубануть) а это еще нужно суметь, притом вполне реальный пример - самурай нансит удар, но прорубить не может, рыцарь бьет его...
да и колоть катаной не так удобно, но возможно)