Статья - Рыцарь против Самурая
Средневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
дело в том когда идет поединок, часто бьешь по телу, по доспехам и.т.д.
а - противнк может подставить защищенную часть
б - ты бьешь дабы причинить боль и этим воспользоваться (если не прорублю то сломаю)
в - а незащищенных мест почти нет...(конечно почти,но я посмотрю как подвижному рыцарю у которого тоже есть клинок будут стараться тыкать в щели...мда...он не даст ка минимум)
http://www.fioredeiliberi.org/gallery2/main.php?g2_v...
http://www.fioredeiliberi.org/gallery2/main.php?g2_v...
Если предположить что кольчуга непреодолимое припятские для катаны?
Ведь рыцарь 12-13 века с ног до головы покрыт кольчугой
http://hospitaller.13c.ru/collections/knights/images...
тогда надо рассматривать и рыцаря с вариантом - секира\палица\полекс итд
вариантов тогда боя вообще масса...
С кем же битва была?
и вообще тенденция- не в обиду будет сказано: "европейцы" все больше за конкретику, а "японцы" больше за образы и мифы. имхо.
ps а вмето учебника истории - хаттона того же почитать, "меч сквозь столения". книжка слегка популяризаторская, но очень много документальных описаний поединков разных веков. Очень познавательно, из первых рук так сказать.
23 июн 2009 в 11:10
"Европейские и японские бойцы встречались на о. Манила. Поищите чем закончилось и не выдумуйте ерунды."
про нее я уже упоминал выше...только там пираты были, нормальных войск там не было...но всетаки пример хороший...лучше все равно нет...
А французы то при Куртре, Кресси, Пуатье и Айзенкуре не знали...
А Австрийцы то при Земпахе не знали...
А Англичане при Стрелингском мосте не знали...
"Обязательно на коне и с копьем наперевес. "
Эдвард Черный Принц как получил рыцарское достоинство? Джон Телбот? Этьен Виньель де Ляир? Затейники:)))
" Конечно, он может исхитриться и невероятным образом убить коня, тогда упавший рыцарь под тяжестью своих доспехов просто не встанет."
Конрад фон Фаера комтур Швица при Грюнвальде четырежды менял погибших коней.
Феанор ,вам в лес ,к эльфам...
полностью согласен с Виктор Зеленый Кравченко + еще несколько примеров - крестоносцы спешивались под той же Антиохией они почти все были пешими (конечно вынуждено - из-за осады погибли почти все кони)...
затем Столетняя война, война Алой и Белой Розы - постоянно спешиваются, когда это нужно...
"тогда упавший рыцарь под тяжестью своих доспехов просто не встанет."
вы видимо Янки из Конектикута перечитались, даже в полных Миланских латах рубились во всю пешими и двигались...а тут вообще 13 - 14 века сравниваются...
Короче я считаю что если преимщуество ЯВНО на стороне европейцев, потому что воина надо тренировать, а новичок в тяжелой броне+щит и меч Куда более опасен чем какой то узкоглазый клоун в легком чуть ли не стегле и вооруженный "Древним оружием предков способным поражать сквозь доспех невидимым лезвием судьбы"
Если мерить армиями то процент выживаемости определенно на стороне европейцев, они так же более универсальны в бою и все такое, так что я за европу...нет за преобладание защиты над атакой как то так, типа "убить успеем, а вдруг он полезен?")))
Стало быть очень маленькая свинья, что не меняет сути вопроса. :-)
2 Fiore, Loki, Алексей Булавкин:
Вот именно этим инструментом и не брезговали. Собствненно я уже упоминал раньше - японцы сражаясь пешими в кавалерийском доспехе предпочитали не рубиться на мечах, а бороться и использовать специальный узкий кинжал - если не ошибаюсь, "ерой-госи".
Касаемо "рекламной кампании" - а по-моему никто ни слова _в_поддержку_ кендо, или вообще японского фехтования не написал.
Специально для Виктора еще раз:
А, нет, Владислав уже все сказал.
2 Иннокентий:
"Японцы за образы и мифы" - это миф :-)
А Хаттона вы к чему-то конкретному помянули?
2 Ефим:
А чего тогда самурай-то пешим. Уж он-то тем более южного варвара за равного не пощитает :-)
Хотя промелькнувшая мысль о том, что толпа идиотов обсуждает пеший бой двух кавалеристов - весьма здрава, это вы молодец. :-)
А на счет кавалерийских противостояний, это такое... Кто быстрее убъет лошадь противника - тот и молодец.
Замечательное конное сражение за город Хаката? Да и вобще за остров Цусими.
Битвы Столетней войны я упускаю.
да, это верно...в конном поединке наверняка)