Статья - О ката, движке и не только
http://www.fecht.ru/statji/kata1 (с) Александр Зелендинов, Юрий СенчуковПосле одного короткого разговора неожиданно для самого себя разразился здоровенной статьей про мое понимание феномена «ката».
Сразу предупреждаю: то, что я говорю – не абсолютная истина, а мое мнение. То есть, я вполне допускаю, что в чем-то не прав. Но при этом, раз уж мнение есть – значит, оно на чем-то основано, и чтобы его изменить, необходимы серьезные основания.
ЮЮ: Саша всегда стесняется – и по-моему зря: далее увидите, что его мнение вполне обосновано.
АЗ: не стесняюсь, а занудствую безмерно :о)
Начнем издалека.
***
Стиль – это прежде всего манера боя. У любого человека, даже никогда ничем не занимавшегося, если он начнет драться, неизбежно получится какой-то стиль – пусть даже и стиль получания по физиономии. Манера движений и схема действий человека формируется всем его предыдущим опытом, поэтому двух абсолютно идентичных стилей быть не может, как не может быть двух абсолютно идентичных людей.
Но если некоторое количество людей работает очень похоже, то обобщая, можно сказать, что у них один и тот же стиль.
То есть, манера боя может быть индивидуальной (например, Брюс Ли), а может быть и массовой («драка по-колхозному»).
***
Время от времени появляется человек или совместно тренирующаяся группа людей, которые в процессе тренировок вырабатывают манеру боя, оказавшуюся успешной на практике. Правда, сегодня, благодаря рекламе, вполне может быть и так, что на деле она успешной не является, а только позиционируется как таковая, и в результате мощного пиара какое-то количество людей начинают этому верить.
Так или иначе, у той или иной манеры боя через некоторое время появляются поклонники, люди, которые хотят научиться делать также. Их начинают учить. Если хотя бы часть учеников в результате обучения начинает драться а) более-менее успешно и б) в сходной манере (их стили принципиально схожи), можно сказать, что создана школа.
То есть, школа – методика, в результате которой люди, изначально обладающие разными природными кондициями, начинают работать в едином стиле.
ЮЮ: Я бы сказал по другому: школа – это комплекс технических базовых действий и упражнений, а также тактических приемов и принципов, благодаря которым люди обучаются искусству боя. То есть, люди, прошедшие такую школу, начинают строить свои стили – пусть и очень различные – на единой принципиальной основе.
– Нет, чуть выше руку, и локоть доверни. … Вот так. … Нет, а теперь не так.
– Почему? Ведь тоже самое!
– Нет, он теперь по другому стоит, поэтому теперь локоть вот сюда надо. Вот, смотри. И делай, как я!
И вот это «делай как я» – единственное спасение для системы, не имеющей четкой формулировки. Если ученик будет десять лет делать, как его учитель, то он, сам не заметив, проникнется его системой. Мышечная память и подсознание будут эту систему знать, а сам ученик рано или поздно начнет ее чувствовать.
ЮЮ: Именно так дело и обстоит. Наука – сама по себе, практическое обучение борьбе – само по себе. Писатели пописывают, читатели почитывают. Но при этом и те и другие тренируются, как дедушка показывает.
***
Конечно, ученик в любом случае будет действовать пусть чуть-чуть, но все же не так, как его учитель. Потому что у него личный опыт немного другой, потому что в детстве не локоть ушиб, а коленку. Потому что у него телосложение другое, вес, длина конечностей. Из-за всех этих отличий может случиться так, что ученику система учителя не подходит. Если бы она была четко сформулирована – то, вполне возможно, обнаружилось бы, что на самом деле ученик пользуется той же самой системой, просто слегка перенастраивает ее под себя.
ЮЮ: Неточно и запутанно. Скорее всего, лучше было бы сказать так: «Ученик РАЗБИРАЕТСЯ в системе учителя и на ее основе создает собственную – причем зачастую, как противодействие системе учителя». В этом случае примечательна такая поговорка ушу: «Ученик похож на учителя, как оттиск на печать».
Но когда четкой формулировки нет и система передается на неуловимых ощущениях, все зависит от конкретного учителя и конкретного ученика. Если отличий мало и они несущественны, на них можно не обращать внимание. Ученик будет продолжать дело учителя, передавая своим ученикам свою версию изначальной системы. Ученики ученика также что-то изменят (изменят обязательно, даже если будут изо всех сил стараться сохранить полученное знание один в один). Кто-то из них, вполне возможно, вернется к первоначальной системе самого первого учителя, а кто-то будет изменять дальше, накладывая изменения на изменения. До определенного момента это может оставаться единым стилем (скорее, единой школой – ЮЮ) – просто имеющем вариации в индивидуальном исполнении. Потом, со временем отличия накопятся и стиль разделится на две или более ветвей, которые будут постепенно отдаляться друг от друга. Или наоборот, сближаться.
Если отличия бросаются в глаза, то ученик вполне может расплеваться с учителем, не заметив, что учитель все равно научил его почти всему, и обращая внимания только на отличия. С тем же успехом, ученик может всю жизнь уважать своего учителя, просто в какой-то момент понять, что перерос стиль учителя, и начать создавать собственный стиль с учетом собственных потребностей.
То есть, сам он системы не чувствует, а просто заучил ее внешнюю форму. И эта форма в неизменном виде может передаваться из поколения в поколение, все больше отдаляясь от реальных потребностей занимающихся. Особенно, если за это время успеют измениться внешние условия и цели с задачами. (Продолжим аналогию с печатью – при многократном перекопированнии ухудшается качество изображения, вплоть до полной неузнаваемости – ЮЮ).
В принципе, творческий человек вполне может, позволив себе некоторые вольности, «взломать защиту» традиции, отладить древнее знание применительно к себе и прочувствовать систему, как она есть, вернее, какой она была изначально. Но учителями-формалистами это обычно не одобряется.
Более того, за многие поколения неизбежные искажения при неосмысленном копировании «хранителями традиции» могут увести систему очень далеко от того, какой она была изначально. Творческие изменения, настраивание системы под себя каждым следующим учеником оставляют ее живой. Все изменения в ней осмысленны и безусловно полезны для конкретного ученика. А случайные искажения при слепом бездумном копировании могут иметь непредсказуемые последствия. Еще хуже, если очередной копировальщик, не прочувствовав системы начнет выкидывать из нее непонятные ему куски и заменять их другими, на его взгляд «такими же».
(Пример – ката каратэ, и ладонные техники, в большинстве своем замененные Итосу на кулаки. – ЮЮ).
1. Авторам видимо не известна концепция с забавным для русского уха (в данном случае, глаза) названием "су-ха-ри", которая собственно и определяет методику изучения ТБИ через формальные комплексы.
2. Ката (по крайней мере в традиционных оружейных стилях) как правило являются представлением настоящего боя, в отличии от других видов тренировки. В этом смысле ценность их, я полагаю, очевидна.
И не очень понятен источник "энциклопедических знаний". Энциклопедий на эту тему не писалось, да и вообще литературы почти нет, а чем Сенчуков занимался я понять так и не смог, нигде не написано ничего более конкретного, чем "26 лет рукопашным боем и работой с оружием", и я ис хожу из того, что раз стиль и школа не указываются, значит человек вероятно ТБИ не занимался.
Точно так же в тэквондо, если судить по тулям или даже пумсэ, 70% техник выполняется руками. А большинства вертушек и прыжков, которые применяются на соревнованиях, в этих тулях и пумсэ нет вообще."
статья не для того написана чтобы в сотый перечислять регалии Сенчукова, и все из чего можно делать выводы по его знанию ката из ТБИ и направлений которыми он руководил там присутствует.
Но как бы то ни было, из текста по прежнему явно следует, что с концепцией "су-ха-ри" (следование [форме], отход [от формы], отказ [от формы]) авторы не знакомы, иначе они бы не писали бы про непременное "отдаление формы от реальных потребностей занимающихся".
А вот не обобщайте. Смотря какие соревнования. Коль скоро мы тут говорим о фехтовании, то ни в кендо, ни уж тем более в иайдо смысл ката точно не теряется. Это скорее вопрос создания правил соревнований.
"ката являются генераторами стилевых усилий, запуском движка"
Чего ж вы тезисы из статьи повторяете? Аргументацию, аргументацию.
"Такое чувство что ты вообще не понимаешь о чем статья."
Я, мнится мне, понимаю о чем статья, и продолжаю считать, что авторы предмет не проработали и пытаются судить о роли формальных комплексов в изучении БИ не понимая принципов их использования в тренировочном процессе..
Ну и то что касается непонимания принципов использования ката - тоже давайте порассуждаем. Допустим что ката задает активное использование ряда стилевых усилий в типовых ситуациях. Они же и общие для построения основных приемов атаки и нападения: огрубим - пусть это будут реверс бедра, скрутка корпуса, реверс руки. Ну так вот, что от этой формы исполнения действий по "сухарной" методике ТБИ принято отказываться? Здрасте!!!;) Любому понятно что последовательность действий в реальном бою будет отличаться от порядка движений предусмотренном в ката. Но смысл его не в том чтобы все приводить к форме последовательности, а к форме приложения стилевых усилий. То есть каратист все равно пнет со скруткой бедра, а не как попало. И отказываться от этого глупо. В этом вот аспекте например ката кендо и соревновательные действия существенно отличаются, то есть движок действий с синкеном и синаем существенно разный. Шикарный боец на синаях в кендо (не поработавший на натуральные усилия) выйдя с железякой в доспехе против железяки отхватит примитивных люлей.
"А в соревновательном кендо в большинстве таких ситуаций если кто то рискнет поставить уступающую, скользящую защиту рассчитанную на вес натурального меча. тот получит еще один удар"
А вот ничего подобного. "Уступающая защита" - это, надо полагать, в четвертой из кендо ката - так оно и в сиае (состязании) вполне работает. Другой вопрос, что любая техника, это не "хитрый план", который можно вот просто так реализовать, возможность создает противник. Если противник пытается выдавить меня из центра засчет ценой напряжения мышц, то я буду применять эту самую "уступающую защиту", сиречь каэси-ваза, если не пытается - что-нибудь другое. Совершенно безотносительно к "весу снаряда".
"каратист все равно пнет со скруткой бедра"
Так это не от ката, это кихон - базовая техника. А ката скорее уж дают логику применения техники, учат понимать, в какой ситуации можно меч обнажить, а в какой лучше не вынимая меча из ножен двинуть супостата торцом рукояти.
"ката кендо и соревновательные действия существенно отличаются, то есть движок действий с синкеном и синаем существенно разный"
Да одинаковые там действия! Там только "чистота ситуации" разная. Если мы упражняемся без защиты, то это и со стороны похоже на ката (или на настоящий бой), поскольку мы не можем себе позволить рисковать и торопиться. И очень напряженный сиай (какой-нибудь дополнительный бой финала командного первенства чемпионата мира) похож на настоящий бой. А в обычном сиае только количество совершенных действий будет больше, сами действия те же. Скорее уж опять таки логика другая.
"Шикарный боец на синаях в кендо выйдя с железякой в доспехе против железяки отхватит примитивных люлей."
Смотря против кого выйдет. Ну и опять таки, кендо - бездоспешное фехтование. Во всяком случае я могу поручится, что кендока, взяв в руки настоящий меч работает с ним вполне уверенно, проблемы "а оно тяжелое" не возникает.
а насчет ката - совпадение в кендо комплексов с боккеном и содержания соревнований 100% ? Или оно на 100% совпадает с формами иай до? Да вообще никак. 20% если наберется общего в последовательностях и то хорошо. Об этом и речь, что традиционные ката не совпадают с содержанием соревнований.
Как писал известно кто: "Никто не обнимет необъятного". Все без исключения технические и тактические элементы, существующие в ката применимы (и применялись лично мной) в сиай. С другой стороны, в ката отражено отнюдь не все, что может случится в сиае или в бою, они не для этого.
"Или оно на 100% совпадает с формами иай до?"
Тут я вопроса вообще не понял. Если оно совпадает, зачем тогда вообще делать отдельную дисциплину? Нет, разумеется сэйтэй иай (иай всеяпонской федерации кендо) не воспроизводит технику кендо, оно ее дополняет, демонстрируя альтернативные технические возможности, которые в сиае кендо неприменимы.
"20% если наберется общего в последовательностях"
А "общее в последовотельностях" - уж вообще ерунда какая-то зачем два раза вводить одну и ту же последовательность действий в двух смежных направлениях? Нет там никакого "общего в последовательностях".
И уж в иайдо-то "традиционные ката" всяко "совпадают с содержанием соревнований" :-)))
ЗЫ: Ушел читать вторую часть.
"И уж в иайдо-то "традиционные ката" всяко "совпадают с содержанием соревнований" :-)))" А вот это ну совсем неясно для чего было сказано - разве тут мы имеем содержание состязаний в виде спарринга? Ну показывают чистоту исполнения и хорошо - в ката пусть состязаются по ката. Они же ими не сражаются в поединках на соревнованиях?;))
И делать ката в надежде что пробьет просветление и станешь мастером - глупо, так не бывает.
Самое смешное что понимание и знание как делать приходит не во время тренировок, а во время праздных размышлений.( на работе когда все дастали)
У меня не раз такое было и потому я отказался от использования ката уже давно ( видимо поэтому бросил заниматся восточными б.и.).
Задача современных ката в кендо никак не описать весь спетр техник, а научить ученика 2 вещам.Это чуство дистанции и умение читать противника(семинар Тода сенсей в Новосибе на последнем чемпионате России).