Практически все российские исторические фильмы (снятые в последнее мвремя) не блещут талантом. Одно из главных провальных мест в наших фильмах - это батальные сцены, поединки, драки... (Что нет спецов? нет должных исполнителей?) И мы все придирчево смотрим картины и находим, с нашей точки зрения, исторические ляпы и т.п. Но вот вопрос: а нужно ли так уж следить за достоверностью или все же эффектность, в этом деле, стоит на первом месте?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
За редким исключением, типа Трои, Графини де Монсоро и ряда других.
А а арт-фехе из чисто актерских колективов мне известны только Флэш (РГУФК РАМТ). И да, номера у них было очень интересно смотреть, но это вовсе не значит, что там очень уж классное фехтование :). Вот такой вот парадокс.
И на шпагах они фехтовали хорошо. У Алека Давидовича не забалуешь. :) А фехтовальные сцены во многих Российских фильмах мне нравятся. Хотя в средневековье пробел заметен.
Алексей, смотреть актеров естественно интереснее, но не по причине высококлассного фехтования, к сожалению :)
Тут как раз в идеале нужен сплав. Чтобы фехтовальщик ставил фехтовальную часть, а актер игру на публику исполнителей поединка.
Ну и в итоге для зрителя (не имеющего отношения к фехтованию) зрелищность и эффектность, важнее чем достоверность. Хотя в идеале опять же нужен баланс. Китайское летающее кунг-фу эффектно, но смешно и подходит только для фентезийных фильмов, а его куда только в свое время не лепили.
Сравнивать кино и театральные постановки (тот же арт-фехт) не совсем корректно... если не сказать - совсем некорректно. Одно дело - сделать несколько дублей, с разных точек съемки, с разных планов - общий, детальных несколько и т.п. и потом из этого богатства смонтировать бой; другое - сделать бой на 3-4-5 минут без дублей, вживую, без права на ошибку и без всяких намеков на последующий монтаж.
Но, кстати, ушли от темы обсуждения...
Баланс должен быть. Эффектность не в ущерб достоверности, достоверность не в ущерб эффектности. Постановщик должен понимать, что в кино (театре) показывается не реальная жизнь, а все-таки что-то несколько искусственное, хоть немного, но придуманное. Характеры героев должны быть ярче обозначены, чем они проявляются в реальной жизни. Поэтому здесь уже появляется возможность эффектностью поиграть. А чувство баланса - это как чувство меры: не всем дано.
Что касается исторической достоверности поединков, то не всегда она и нужна - яркий пример советские "Три мушкетера". Смотря, какие задачи (и бюджет) у режиссера. А вот другой пример, серьезного отношения к достоверности - "Капитан Алатристе" (мне понравились там боевые сцены - скупо, лаконично, но достоверно с точки зрения боя).
Поэтому я бы сказал, что нужна адекватность :-) может, у режиссера актеры не фехтующие, а на дублеров бюджета нет? :-) о какой достоверности можно говорить в таком случае?
повторюсь от 3 апреля, жанр в данном случае надо расшифровать как степень условности, а степень условности в свою очередь ОПРЕДЕЛЯЕТ соотношение эффектного\эффективного, скрывает\акцентирует, оправдывает технические накладки и "дыры в бюджете".
А так, - имхо немного от темы, - главное, чтобы постановщик боя ВИДЕЛ весь бой от начала до конца во всех деталях, актеры могли это РЕАЛИЗОВАТЬ (хороший актер ТОЧНО поставленную задачу всегда хорошо исполнит, при этом ему действительно не обязательно быть специалистом другой профессии - этому учат), а ОПЕРАТОР умел это СНЯТЬ. И будет счастье. И эффектное и достоверное. В идеале...))
Где же эта грань достоверность и эффектность? Как ее пределить? По каким критериям судить фехтование и бой? И есть ли один рецепт этому?
реальный бой, это бескомпромиссность происходящего - ты или тебя.
фехтование подчиняется строгой логике и минимизированности движений.
в кино такое зачастую мешает, особенно, когда речь идет о поединке главных героев. в таких эпизодах нужно, что бы все действия персонажей были логичны и оправданы ситуацией. иначе возникают те самые ляпы, которые так нас коробит. вместо, пырнуть мечем открытого врага, персонаж бьет его по лицу - НАФИГА ? потому что время поединка еще не кончилось )) это проблема плохой постановки и режиссуры в целом.
а в массовых боях ГГ крошит полтора, два десятка вражин, что бы показать какой он крутой - это то же мало достоверно, как и бегущие друг на друга армии.
настоящий бой слишком короткий, что бы быть эффектным.
Но мне бы хотелось узнать другие мнения.
Хан, сознательно никто не балансирует и реальные приемы применяют, ну, если не все, то многие это уж точно. И балансировка происходит как бы между прочим . Или вы хотите сказать, что при постановке, не думаете "реалестично или нет, красиво или нет"?