Статья - Двумечный бой - особенности, преимущества, недостатки практика использования контртехник
http://zhurnal.lib.ru/o/ogoblin/contrtehniki.shtml
http://zhurnal.lib.ru/o/ogoblin/dvumechniiboi.shtml
Двумечный бой - особенности, преимущества, недостатки (практика использования контртехник).
В рамках данной статьи нами будет рассмотрена практическая сторона двумечного фехтования. К нашему глубочайшему сожалению, среди критиков данного направления сложилось стойкое недопонимание сущности данного явления, именуемого двумечным боем. В следствии чего следует заострить внимание на наиболее практической части данного явления.
Фехтование двумя мечами содержит в себе ряд достоинств, но прежде чем говорить о них более подробно, для начала следует остановится на конструктивных особенностях оружия.
Пожалуй, в плане техники стоило бы выделить три наиболее часто используемые группы: во-первых, это парные легкие короткие мечи (вакидзаши и тому подобное, впрочем, конструктивно техника использования укороченной европы отличается незначительно), во-вторых, парные длинные легкие мечи (парные сабли и т. д.), и в-третьих, парные длинные тяжелые мечи (европы, каролинги, фальшионы).
Таким образом, в наличии имеется не один абстрактный двумечный бой, а три техники, каждая из которых обладает своим комплектом достоинств и недостатков, исходя из конструктивных особенностей оружия.
Парные короткие мечи предполагают высокую скорость и плотность нанесения ударов, а также наибольшее удобство и свободу действий. Но вместе с тем они обладают рядом существенных недостатков, как то малый радиус поражения и трудности с блокированием.
Каковы же в таком случае недостатки более длинного парного оружия (не считая конструктивных особенностей самого оружия)? Основная проблема состоит в том, что большинство противников не станет проводить активных атакующих действий со сближением, а предпочтет использовать тактику золотой победы, сделав ставку на отходы с контратакой. Таким образом, преимущество в инициативе оборачивается потребностью постоянно атаковать. Ведь даже если противников будет двое или трое, лишь немногие попробуют провести полноценную атаку через завесу.
Основная метода противостояния двумечнику, не использующему тактику берсерка, состоит в том, чтобы, уйдя с дистанции атаки двумечника, провести контратаку (как правило, в руку). В то время, как объективно двумечник имеет значительное преимущество перед противником с одним мечом на ближней и средней дистанции, пассивная тактика становится чем-то вполне естественным. А в исполнении хорошего кендошника или саблиста - более чем выигрышной. Противники, делающие ставку на колющую технику в этом отношении более безопасны, а посему постараются просто измотать, дабы реализовать преимущество в скорости и точности против уставшего противника.
Таким образом, у двумечника всего три альтернативы: во-первых, можно затягивать бой (но это, как вы понимаете, не выход), во-вторых, можно использовать тактику берсерка (которая, в свою очередь, опасна прежде всего для атакующего вне зависимости от того, один у него меч, или два), что, как правило, ведет к обоюдке. Ну и на конец, в-третьих, мы можем атаковать обычным манером, что опять же, при использовании обычных техник ставит нас в невыгодное положение. Конечно, многое зависит и от уровня вашего противника/противников. Против более-менее среднестатистического оппонента "перебор" инициативы не критичен.
http://zhurnal.lib.ru/o/ogoblin/dvumechniiboi.shtml
Двумечный бой - особенности, преимущества, недостатки (практика использования контртехник).
В рамках данной статьи нами будет рассмотрена практическая сторона двумечного фехтования. К нашему глубочайшему сожалению, среди критиков данного направления сложилось стойкое недопонимание сущности данного явления, именуемого двумечным боем. В следствии чего следует заострить внимание на наиболее практической части данного явления.
Фехтование двумя мечами содержит в себе ряд достоинств, но прежде чем говорить о них более подробно, для начала следует остановится на конструктивных особенностях оружия.
Пожалуй, в плане техники стоило бы выделить три наиболее часто используемые группы: во-первых, это парные легкие короткие мечи (вакидзаши и тому подобное, впрочем, конструктивно техника использования укороченной европы отличается незначительно), во-вторых, парные длинные легкие мечи (парные сабли и т. д.), и в-третьих, парные длинные тяжелые мечи (европы, каролинги, фальшионы).
Таким образом, в наличии имеется не один абстрактный двумечный бой, а три техники, каждая из которых обладает своим комплектом достоинств и недостатков, исходя из конструктивных особенностей оружия.
Парные короткие мечи предполагают высокую скорость и плотность нанесения ударов, а также наибольшее удобство и свободу действий. Но вместе с тем они обладают рядом существенных недостатков, как то малый радиус поражения и трудности с блокированием.
Каковы же в таком случае недостатки более длинного парного оружия (не считая конструктивных особенностей самого оружия)? Основная проблема состоит в том, что большинство противников не станет проводить активных атакующих действий со сближением, а предпочтет использовать тактику золотой победы, сделав ставку на отходы с контратакой. Таким образом, преимущество в инициативе оборачивается потребностью постоянно атаковать. Ведь даже если противников будет двое или трое, лишь немногие попробуют провести полноценную атаку через завесу.
Основная метода противостояния двумечнику, не использующему тактику берсерка, состоит в том, чтобы, уйдя с дистанции атаки двумечника, провести контратаку (как правило, в руку). В то время, как объективно двумечник имеет значительное преимущество перед противником с одним мечом на ближней и средней дистанции, пассивная тактика становится чем-то вполне естественным. А в исполнении хорошего кендошника или саблиста - более чем выигрышной. Противники, делающие ставку на колющую технику в этом отношении более безопасны, а посему постараются просто измотать, дабы реализовать преимущество в скорости и точности против уставшего противника.
Таким образом, у двумечника всего три альтернативы: во-первых, можно затягивать бой (но это, как вы понимаете, не выход), во-вторых, можно использовать тактику берсерка (которая, в свою очередь, опасна прежде всего для атакующего вне зависимости от того, один у него меч, или два), что, как правило, ведет к обоюдке. Ну и на конец, в-третьих, мы можем атаковать обычным манером, что опять же, при использовании обычных техник ставит нас в невыгодное положение. Конечно, многое зависит и от уровня вашего противника/противников. Против более-менее среднестатистического оппонента "перебор" инициативы не критичен.
"стойка важна для того, чтобы в ней не было уязвимых мест, и чтобы не терять равновесие" - и для этого стойка то же нужна. определений стойки полным полно, но все же довольно странно характеризовать ее именно так.
"Из обихода исчезли те усилия при которых управлять приходится таким весом оружия, при котором к удару необходим поворот тела, при котором этот профиль позиции изменяется и корпус разворачивается фронтально" - напомню, что многие "исчезнувшие" стойки и были изначально фронтальными.
" Ваше утверждение что мечами в доспехах не фехтовали, более чем спорно. На эту тему есть огромное количество иллюстративного материала, от изображений в фехтбухах 14-15-16 века, до миниатюр с турнирными эпизодами, где вооружение наверное в 80 % случаев составляют именно мечи" - хороший материал об этом рекомендую ознакомиться http://www.thearma.org/pdf/Fight-Earnestly.pdf Что касается фехтбухов и т.д. то именно там огромно количество материала говорит нам о том, что взаимодействие на мечах в доспехах конечно было, но стремилось перетечь в борьбу с кинжалами и т.д.
"В связи с возникновением длительного периода фехтования без доспехов возникли разнообразные формы поверхностных, низкоэнергетических, ранящих ударов, рассчитанных на полное отсутствие защитного снаряжения" - зря вы этот период начинаете позже средневековья. он начался гораздо раньше и один из расцветов претерпел в 15 веке.
далее что касается вашей теории удара. вы утверждаете (если вкратце) что в средневековье любили хорошенько огорошить от жопы серединой, началом клинка аки топором или мешком с кортохой из положения которое небыло фронтальным? с моей точки зрения это не совсем так. при изучении средневековых источников фехтования мы видим, что они использовали очень разные стойки, движения. нельзя однозначно выделить единую неоспоримую базу (а без отсутствия единого фундамента, каждый строит свой небоскреб). внимательный человек при изучении материалов несомненно увидит, что тот удар который вы называете современным черевычайно активно использовался средневековыми фехтовальщиками(бакалаврами, професионалами, которые дрались за деньги,). конечно в бездоспешном бою, как вы наверно поняли я сильно сомневаюсь в существовании "фехтования" в доспехах впринципе.
вообще, чесно говоря, я предполагаю, что желание чрезвычайно сильного удара как и желание обладать чрезвычайно длинным мечом имеет в себе корни некой психической или сексуальной недостаточности.
Дмитрий * DIMSAN * Викулин - "Ага уходы в сторону сливы и захваты,- типа уже не фехтование." - смотря какие.
Сергей Потапков - вы юмарист, вам бы за деньги выступать ))))))
так ыть.. с 1 апреля :)))
Ну а вот этот тезис мне кажется демонстрирует что вам попадались люди с печальными наклонностями и огорчили вас своим поведением: "вообще, чесно говоря, я предполагаю, что желание чрезвычайно сильного удара как и желание обладать чрезвычайно длинным мечом имеет в себе корни некой психической или сексуальной недостаточности." Так ведь и пусть они себе мучаются, зачем их в разговор то приплетать.
1. Расскажите про берсерка, в какой ситуации этот стиль дает преимущество? в какой его использовать крайне нежелательно?
2. Что насчет 2х топоров? топора с мечом?
3. При бое меч+кинжал (как вариант длинный меч+короткий) для каких целей используется кинжал? для нанесения решающего удара по открытому противнику? Реально-ли кинжалом парировать атаки?
заранее спасибо)
2. 2 топора реально, но ИМХО неудобно ибо слишком инерционное оружие.. меч-топор.. ну тоже относительно
3. меч-кинжал.. весьма продуктивное сочетание.. скорость кинжала позволяет наносить быстые выпады.. отводить им оружие противника тоже реально..
Насколько продуктивно держание кинжала обратным хватом?
Используется ли обратный хват одного из клинков при 2ух одинаковых мечах? Понимаю, что похоже на бред, однако сильные удары за недостаточностью ловкости для уворачивания можно будет блокировать, принимая тяжесть удара на руку. для наглядности можно взглянуть на милицейские дубинки.
Алексей Булавкин, теория мне интересна для понимания возможностей и тактик противника против меня. Не судите строго, я на сьездах не бываю, но быть готовым к встрече с необычным противником хочу)))
в реальной жизни за смерть отнимают жизнь.. :)))
Но я не об этом. Я записал видео!) Да) Теперь осталось за малым. С кассетной видео камеры перенести в цифровой формат и выложу. Так что ждите.
У меня полушария одинаково развиты. Главная проблема в асинхонных движениях. Теоретически на это человеческий мозг не способен)
И мне это тяжело дается) (благо тренеруюсь не заточенным мечем))