Статья - Двумечный бой - особенности, преимущества, недостатки практика использования контртехник

Единоборства
http://zhurnal.lib.ru/o/ogoblin/contrtehniki.shtml
http://zhurnal.lib.ru/o/ogoblin/dvumechniiboi.shtml

Двумечный бой - особенности, преимущества, недостатки (практика использования контртехник).

В рамках данной статьи нами будет рассмотрена практическая сторона двумечного фехтования. К нашему глубочайшему сожалению, среди критиков данного направления сложилось стойкое недопонимание сущности данного явления, именуемого двумечным боем. В следствии чего следует заострить внимание на наиболее практической части данного явления.
Фехтование двумя мечами содержит в себе ряд достоинств, но прежде чем говорить о них более подробно, для начала следует остановится на конструктивных особенностях оружия.
Пожалуй, в плане техники стоило бы выделить три наиболее часто используемые группы: во-первых, это парные легкие короткие мечи (вакидзаши и тому подобное, впрочем, конструктивно техника использования укороченной европы отличается незначительно), во-вторых, парные длинные легкие мечи (парные сабли и т. д.), и в-третьих, парные длинные тяжелые мечи (европы, каролинги, фальшионы).
Таким образом, в наличии имеется не один абстрактный двумечный бой, а три техники, каждая из которых обладает своим комплектом достоинств и недостатков, исходя из конструктивных особенностей оружия.
Парные короткие мечи предполагают высокую скорость и плотность нанесения ударов, а также наибольшее удобство и свободу действий. Но вместе с тем они обладают рядом существенных недостатков, как то малый радиус поражения и трудности с блокированием.
Каковы же в таком случае недостатки более длинного парного оружия (не считая конструктивных особенностей самого оружия)? Основная проблема состоит в том, что большинство противников не станет проводить активных атакующих действий со сближением, а предпочтет использовать тактику золотой победы, сделав ставку на отходы с контратакой. Таким образом, преимущество в инициативе оборачивается потребностью постоянно атаковать. Ведь даже если противников будет двое или трое, лишь немногие попробуют провести полноценную атаку через завесу.
Основная метода противостояния двумечнику, не использующему тактику берсерка, состоит в том, чтобы, уйдя с дистанции атаки двумечника, провести контратаку (как правило, в руку). В то время, как объективно двумечник имеет значительное преимущество перед противником с одним мечом на ближней и средней дистанции, пассивная тактика становится чем-то вполне естественным. А в исполнении хорошего кендошника или саблиста - более чем выигрышной. Противники, делающие ставку на колющую технику в этом отношении более безопасны, а посему постараются просто измотать, дабы реализовать преимущество в скорости и точности против уставшего противника.
Таким образом, у двумечника всего три альтернативы: во-первых, можно затягивать бой (но это, как вы понимаете, не выход), во-вторых, можно использовать тактику берсерка (которая, в свою очередь, опасна прежде всего для атакующего вне зависимости от того, один у него меч, или два), что, как правило, ведет к обоюдке. Ну и на конец, в-третьих, мы можем атаковать обычным манером, что опять же, при использовании обычных техник ставит нас в невыгодное положение. Конечно, многое зависит и от уровня вашего противника/противников. Против более-менее среднестатистического оппонента "перебор" инициативы не критичен.
175 комментариев
avatar
Если не можете смените ник...

а чем его ник то мешает? :))
avatar
Алексей, а вы будьте внимательны вместо того чтобы 5 вскл.знаков писать.
http://vkontakte.ru/video-9965_137578960
Последние две страницы вам несколько роликов выкладывали.
Запрет на скрестный шаг есть только в олимпийской сабле. Флеш-атака в шпаге/рапире вся построена на скрестных шагах. Даже кендоки к нему прибегают. А при использовании инерционного оружия тем более важен скрестный шаг. Вы же бугурт любите? Попробуйте в нем перемещатся строго приставным.
Сморозили глупость, имейте смелось признать это.
В чем было "симметричное предложение"-то?
avatar
а мне все таки интересно почему м.ч. настаивает на том что может указывать человеку с каким ником ему ходить.. :)
avatar
На видео вполне кошерные открытые шаги.
Кендоки скрестными шагами пользуются, но крайне редко.
avatar
Проясним понятия. Алексей Яковлев, не расшифруете 'кошерные открытые шаги'?
avatar
Ноги не обгоняют друг друга, как при обычной ходьбе.
avatar
Да Это вы Вадим продолжаете нагромождать глупость на глупость...Увидев смену ноги ПОСЛЕ!!!! удара вы называете это шагом это полная чушь! После результативного удара вы хоть кубарем катитесь кому какое дело!
По поводу истфеха не брался рассуждать ибо некомпетентен в этом вопросе(хотя думаю там тажа история)..
Про бугурт:вы чегото недопонимаете. Никто не предлагает в отсутствии непосредственного контакта ходить приставным, а вот в те секунды когда непосредственно дерешся конечно я в камае как и положено.
p.s.симметричное предложение в 126
avatar
Алексей Яковлев, спасибо за пояснение, но не вижу принципиальной разницы. Стояли бы бойцы на исходной (дальше друг от друга) - был бы скрестный шаг.
Алексей Лопатин, я был прав: надо было беречь бисер. Разговор будет продолжен только очно. Ты собирался летом на Урал приехать - вот тогда и поучишь меня жизни.
avatar
Так в кендо на исходной все тот же открытый шаг. Скрестный шаг - разрушение стойки (положения).
avatar
М-м-м не думаю что с таким отношением возможен конструктив. Мне не нравится когда меня обзывают:)
avatar
слив защитан.. :)
avatar
Да вы за меня Сергей не переживайте мы с Вадимом летом процентов на 90% встретимся...
avatar
да как же не переживать то.. :))
с таким чудесным настроем и таким замечательным отношением вы далеко уйдете.. :)
avatar
:)))
ну вы подумайте
вроде неглупый человек
avatar
М-м-м видимо нет чтото не догоняю
avatar
Похоже спор идет вокруг представления о камае как положении мешающем попасть. Так это только для голого фехтования норма. А при доспехах важно не просто попасть, а нагрузить цель ударом. Поэтому смысл стойки не только в том чтобы в ней не было раскрытостей, а скорее в том, чтобы из нее можно было ударить сильно, а человека находящегося в данной стойке сильно ударить было бы нельзя. Соответственно требования к сохранению стойки путем выполнения обязательного приставного шага здесь работать не будут - чем больше приложение усилий, чем больше включается мышечных групп, тем большее значение приобретает переменный шаг. И кстати скрестный и переменный шаг можно воспринимать по разному - переменный шаг может быть "перетаптыванием" подобным описанному в видео Уколова, т е короткие шаги с аккуратным переносом веса тела. А вот скрестный шаг - это скорее движение ног при котором одна нога перекрывает линию движения вперед сзади стоящей ноги. Например обход скрестным шагом по кругу. Кроме переменного шага нет никакого способа наносить рубящие удары максимальной силы с разных сторон и при этом сохранять устойчивость двигаясь с каждым ударом вперед или назад. То же самое верно и в защите от подобных ударов. Насчет того что при переменном шаге якобы теряется равновесие это ерунда. есть масса примеров специальных разновидностей переменного шага служащих одновременно и для набора скорости и сохранения равновесия - например тип уравновешенного шага в разгоне на акробатические элементы в гимнастике и акробатике. Да и в фехтовании в восточных боевиках постоянно показывают такой же укороченный "семенящий" беговой переменный шаг. Например "шестиструнного самурая" вспомнить можно, хоть и пародия, но оно там присутствует часто. в том числе и в виде парных беговых дорожек с ударами на каждый шаг.
avatar
чепуха какая-то!
avatar
Алексей Булавкин - толково, спасибо за диффиниции. В описаных терминах имел в виду переменный шаг.
avatar
Don Pedro - предлагаю покритиковать конкретное место текста, которое неясно.
avatar
"Похоже спор идет вокруг представления о камае как положении мешающем попасть" - кому, почему?
"Поэтому смысл стойки не только в том чтобы в ней не было раскрытостей, а скорее в том, чтобы из нее можно было ударить сильно, а человека находящегося в данной стойке сильно ударить было бы нельзя" - допустим, хотя в доспехах почти никто "на мечах не ыехтовал" - может пара ударов для входа или ошеломить, а в основном была работа уколами кинжалом и т.п. в подмышки, забрало т.д.
" Соответственно требования к сохранению стойки путем выполнения обязательного приставного шага здесь работать не будут - чем больше приложение усилий, чем больше включается мышечных групп, тем большее значение приобретает переменный шаг." - переменный шаг(если мы говорим об одном) как и не переменный в первую очередь при определенных дистанций. сила тут непричем. хотя ход вашей мысли понятен.
"Кроме переменного шага нет никакого способа наносить рубящие удары максимальной силы с разных сторон и при этом сохранять устойчивость двигаясь с каждым ударом вперед или назад." - это не так. вообще не понимаю о чем вы.
avatar
Уважаемый Don Pedro. в предыдущих постах этой темы участниками не раз высказывалось предположение, что стойка важна для того, чтобы в ней не было уязвимых мест, и чтобы не терять равновесие, потому как якобы только сохранение одного и того же положения при перемещении приставным шагом позволяет это делать. Поскольку большинство таких мнений обычно относится к представителям либо позднего восточного (кендо), либо позднего западного фехтования (спортивное классическое), в определенном контексте оно обосновано. Высокая скорость и специфические типы ударов заставляют использовать стойку в которой поражаемая поверхность тела в профиль уменьшается. Из обихода исчезли те усилия при которых управлять приходится таким весом оружия, при котором к удару необходим поворот тела, при котором этот профиль позиции изменяется и корпус разворачивается фронтально. В доспехах ситуация достаточно сильно отличается - шансов серьезно ранить противника высокоскоростным поверхностным ударом легкого оружия меньше, поэтому усилия всего тела используются по другому - создается разгон той массы оружия, которая способна оказать заброневой эффект удара - либо сместить целевой объект, либо преодолеть сопротивление его защитной поверхности. Ваше утверждение что мечами в доспехах не фехтовали, более чем спорно. На эту тему есть огромное количество иллюстративного материала, от изображений в фехтбухах 14-15-16 века, до миниатюр с турнирными эпизодами, где вооружение наверное в 80 % случаев составляют именно мечи. Понимаю что не всегда удачно строю предложения, поэтому не сразу видно что именно я пишу.)) Речь в первую очередь идет о видах усилий, которые в современном исполнении ударов и их базовом средневековом варианте я уверен сильно различаются. В связи с возникновением длительного периода фехтования без доспехов возникли разнообразные формы поверхностных, низкоэнергетических, ранящих ударов, рассчитанных на полное отсутствие защитного снаряжения. Постепенно чистый рубящий удар и секущую форму удара передней третью клинка стали путать. Теперь под рубящим ударом чаще понимают поверхностное секущее движение , да еще и часто с прорезным компонентом. От рубящего действия это отличается так же сильно как мухи отличаются от котлет. В секущих ударах, при которых фактически масса легкой части клинка подкручивается вокруг более тяжелого центра тяжести самого клинка, происходит своего рода "захлест", ускоряющий движение удаленной части оружия, но лишающий ее рычаговой подпорки. В результате при добавлении дополнительной силы удар не становится сильнее - это все равно что пытаться прутиком сдвинуть книжный шкаф. Хоть одной его рукой держи, хоть двумя, разницы не будет - плечо рычага слишком длинное, движение меча теряет энергию при малейшем сопротивлении защитного слоя поверхности.
avatar
Базовый компонент рубящего удара это не режущее, а смещающее, вминающее движение. Затачивание лезвий постепенно начинает путать представления о порядке приложения усилий - бытовое представление о движении заточенного лезвия поверхностными усилиями и рабочее применение удара очень различны. Представьте что вы например рубите дерево мечом. Ситуация конечно несколько наигранная, для этого есть топор, но при некоторой практике вы начнете замечать что чем тоньше ветка или прут, чем меньше его масса и сопротивление, тем более легкой частью меча, более удаленной от рукояти удобнее перерубать этот объект. Чем выше сопротивление, больше толщина ствола - тем ближе к центру тяжести клинка мы начинаем рубить, потому что ударить на полную силу серединой клинка с точки зрения полной передачи этого усилия на цель проще чем бить спотыкаясь об мишень слабой долей лезвия. В результате удара основной массой клинка удар получается заметно медленнее но в несколько раз сильнее и напоминает удар топором. Такое усилие уже начинает требовать разворачивать все тело за движением меча, так как мы всем телом вминаем меч в мишень, действие является продолженным, а не кратковременным с мгновенным расслаблением мышц сразу после соударения. При таких ударах приставной шаг годится только если удар идет под одним и тем же наклоном. с одной и той же стороны, опять таки как если бы мы рубили дерево поперек ствола, а оно бы отходило от нас на шаг после каждого удара). Но таких деревьев не бывает. Для ударов в "полную силу" при которых движение шага построено раздельно, а движение рук раздельно (и удар наносится одними руками) усилие удара, поперечное вертикальной оси вашей стойки настолько слабо выражено, что большинство людей предпочитают бить на прямых ногах (ноги в кучу) и согнутыми в локтях прижатыми к пузу руками. Так действительно переменные шаги и не понадобятся. Они нужны только там, где в ударе разгоняют не ЛЕГКУЮ ЧАСТЬ КЛИНКА по отношению к ЕГО ТЯЖЕЛОЙ ЧАСТИ, а разгоняют МАССУ РУКИ, которая тянет собой ТЯЖЕЛУЮ ЧАСТЬ КЛИНКА. Вот об этих то усилиях и идет речь, как о полноценных и базовых для рубящего удара, для которых нужно качать ноги, пресс, спину, толкать мечом при ударе груз не меньше половины веса тела человека. Ну и насчет постановки ног на последок добавлю - синхронность шага и удара оружием зависит в первую очередь от объема усилия. Вон Александр Егоров правильно заметил что в случае с бревном чтобы ударить вы сначала устойчиво поставите ногу, а уже потом доделаете удар, только мало кто придал этому значение. Это для легких, поверхностных ударов можно замкнуть структуру тела в жесткую конструкцию "щелчком". Для ударов с передачей усилия всего тела никакого "щелчка" не будет - представьте например круговую подсечку ногой - та же оглобля, только прикрепленная к телу в районе задницы))). Поможет вам если вы топнете второй ногой или резко дернетесь пока идет разгон ноги? Только плавное постепенное ускорение вращения уже изначально жесткой структуры всего тела позволяет выполнить сбивающий удар ногой. С мечом дело обстоит точно также. Каков размер усилия, такая и синхронизация)
avatar
Ага уходы в сторону сливы и захваты,- типа уже не фехтование.
А скрестный шаг банально позволяет скрутить бедро и потом со всей дурацкой моченьки лупануть по вражине.
Лех зря столько пишешь, время только тратишь - это все равно что чукче который фсю жизнь в чуме прожил обьяснять что такое небоскреб.
avatar
*попытаюсь*
Don Pedro, небоскреб - это много много чумов поставленных один на другой и к каждому ведет лестница.. :)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.