Статья - Двумечный бой - особенности, преимущества, недостатки практика использования контртехник
http://zhurnal.lib.ru/o/ogoblin/contrtehniki.shtml
http://zhurnal.lib.ru/o/ogoblin/dvumechniiboi.shtml
Двумечный бой - особенности, преимущества, недостатки (практика использования контртехник).
В рамках данной статьи нами будет рассмотрена практическая сторона двумечного фехтования. К нашему глубочайшему сожалению, среди критиков данного направления сложилось стойкое недопонимание сущности данного явления, именуемого двумечным боем. В следствии чего следует заострить внимание на наиболее практической части данного явления.
Фехтование двумя мечами содержит в себе ряд достоинств, но прежде чем говорить о них более подробно, для начала следует остановится на конструктивных особенностях оружия.
Пожалуй, в плане техники стоило бы выделить три наиболее часто используемые группы: во-первых, это парные легкие короткие мечи (вакидзаши и тому подобное, впрочем, конструктивно техника использования укороченной европы отличается незначительно), во-вторых, парные длинные легкие мечи (парные сабли и т. д.), и в-третьих, парные длинные тяжелые мечи (европы, каролинги, фальшионы).
Таким образом, в наличии имеется не один абстрактный двумечный бой, а три техники, каждая из которых обладает своим комплектом достоинств и недостатков, исходя из конструктивных особенностей оружия.
Парные короткие мечи предполагают высокую скорость и плотность нанесения ударов, а также наибольшее удобство и свободу действий. Но вместе с тем они обладают рядом существенных недостатков, как то малый радиус поражения и трудности с блокированием.
Каковы же в таком случае недостатки более длинного парного оружия (не считая конструктивных особенностей самого оружия)? Основная проблема состоит в том, что большинство противников не станет проводить активных атакующих действий со сближением, а предпочтет использовать тактику золотой победы, сделав ставку на отходы с контратакой. Таким образом, преимущество в инициативе оборачивается потребностью постоянно атаковать. Ведь даже если противников будет двое или трое, лишь немногие попробуют провести полноценную атаку через завесу.
Основная метода противостояния двумечнику, не использующему тактику берсерка, состоит в том, чтобы, уйдя с дистанции атаки двумечника, провести контратаку (как правило, в руку). В то время, как объективно двумечник имеет значительное преимущество перед противником с одним мечом на ближней и средней дистанции, пассивная тактика становится чем-то вполне естественным. А в исполнении хорошего кендошника или саблиста - более чем выигрышной. Противники, делающие ставку на колющую технику в этом отношении более безопасны, а посему постараются просто измотать, дабы реализовать преимущество в скорости и точности против уставшего противника.
Таким образом, у двумечника всего три альтернативы: во-первых, можно затягивать бой (но это, как вы понимаете, не выход), во-вторых, можно использовать тактику берсерка (которая, в свою очередь, опасна прежде всего для атакующего вне зависимости от того, один у него меч, или два), что, как правило, ведет к обоюдке. Ну и на конец, в-третьих, мы можем атаковать обычным манером, что опять же, при использовании обычных техник ставит нас в невыгодное положение. Конечно, многое зависит и от уровня вашего противника/противников. Против более-менее среднестатистического оппонента "перебор" инициативы не критичен.
http://zhurnal.lib.ru/o/ogoblin/dvumechniiboi.shtml
Двумечный бой - особенности, преимущества, недостатки (практика использования контртехник).
В рамках данной статьи нами будет рассмотрена практическая сторона двумечного фехтования. К нашему глубочайшему сожалению, среди критиков данного направления сложилось стойкое недопонимание сущности данного явления, именуемого двумечным боем. В следствии чего следует заострить внимание на наиболее практической части данного явления.
Фехтование двумя мечами содержит в себе ряд достоинств, но прежде чем говорить о них более подробно, для начала следует остановится на конструктивных особенностях оружия.
Пожалуй, в плане техники стоило бы выделить три наиболее часто используемые группы: во-первых, это парные легкие короткие мечи (вакидзаши и тому подобное, впрочем, конструктивно техника использования укороченной европы отличается незначительно), во-вторых, парные длинные легкие мечи (парные сабли и т. д.), и в-третьих, парные длинные тяжелые мечи (европы, каролинги, фальшионы).
Таким образом, в наличии имеется не один абстрактный двумечный бой, а три техники, каждая из которых обладает своим комплектом достоинств и недостатков, исходя из конструктивных особенностей оружия.
Парные короткие мечи предполагают высокую скорость и плотность нанесения ударов, а также наибольшее удобство и свободу действий. Но вместе с тем они обладают рядом существенных недостатков, как то малый радиус поражения и трудности с блокированием.
Каковы же в таком случае недостатки более длинного парного оружия (не считая конструктивных особенностей самого оружия)? Основная проблема состоит в том, что большинство противников не станет проводить активных атакующих действий со сближением, а предпочтет использовать тактику золотой победы, сделав ставку на отходы с контратакой. Таким образом, преимущество в инициативе оборачивается потребностью постоянно атаковать. Ведь даже если противников будет двое или трое, лишь немногие попробуют провести полноценную атаку через завесу.
Основная метода противостояния двумечнику, не использующему тактику берсерка, состоит в том, чтобы, уйдя с дистанции атаки двумечника, провести контратаку (как правило, в руку). В то время, как объективно двумечник имеет значительное преимущество перед противником с одним мечом на ближней и средней дистанции, пассивная тактика становится чем-то вполне естественным. А в исполнении хорошего кендошника или саблиста - более чем выигрышной. Противники, делающие ставку на колющую технику в этом отношении более безопасны, а посему постараются просто измотать, дабы реализовать преимущество в скорости и точности против уставшего противника.
Таким образом, у двумечника всего три альтернативы: во-первых, можно затягивать бой (но это, как вы понимаете, не выход), во-вторых, можно использовать тактику берсерка (которая, в свою очередь, опасна прежде всего для атакующего вне зависимости от того, один у него меч, или два), что, как правило, ведет к обоюдке. Ну и на конец, в-третьих, мы можем атаковать обычным манером, что опять же, при использовании обычных техник ставит нас в невыгодное положение. Конечно, многое зависит и от уровня вашего противника/противников. Против более-менее среднестатистического оппонента "перебор" инициативы не критичен.
P.S. будьте неожиданны, и оригинальны... ;)
Лично для меня ответы на эти вопросы очевидны....
А для вас?
"Вы полагаете что совершеннствование боевых систем отсутствует? Т.е. неандерталец впервые взявший дубину победит современного шпажиста на том основании, что для него дубина фактор выживания?"
Может вам самим отправиться в секцию современной олимпийской шпаги? Заодно и скрестный шаг освоите.
p.s.я не критикую, я задал 3 вопроса.Не плохо бы на них ответить
http://www.rusfencing.ru/news.php?act=&txt_id=10541
Я бы больше саблистов опасался. 3-4 месяца на адаптацию, и будут раскатывать и Ожеговых, и Лопатиных.
И, кстати, Алексей Лопатин, в чем заключается "симметричное предложение"? Может тоже стоит научится отвечать на вопросы?
Если не можете смените ник...
p.s.на какой вопрос я не ответил?