Присед: растит верх или только задницу и ляжки?
Собственно, встречается два противоположных мнения. Первое - это то, что приседания растят массу и низа, и верха тела. Другая концепция: присед растит только ноги и задницу и отнимает питательные вещества для развития верха тела.
Что вы думаете?
Что вы думаете?
что качаешь - то и получаешь...
другое дело, что без мощных ног не будет общей массы, да и отличное базовое упражнение...
но выброс гормонов может быть с лихвой перекрыт катаболизмом от энергозатрат, поэтому увлекаться не стоит.
впрочем, упражнение точно необходимое (в большинстве случаев)
(сам на данном этапе не приседаю из-за целого ряда причин)
просто даже из своего опыта: присед на 20 (даже вкупе с жимами и тягами на спину на той же трене) дали мне вес в 80кг, ляжку в 57 см при руке в 33 =)))
а потом задумываешься...
P.S. строго не судить, ибо самому пока только 16 лет, а до 20 примерно верх обречен отставать
ноги мои никуда не денутся, они изначально мощные (я в первый раз своего нормального приседа 90*1 сделал при своем весе в 75 кг), тем более - летом в футбол иногда бегаю, они регулярно какую-то нагрузку получают.
от такого жима ногами их может опять разнести. Я уж лучше лежа пожму =))
вот что качковчский эгоизм творит (((
смотря, какой присед еще =))
насчет роста сомневаюсь: начинал заниматься - был 187 в длину, через год занятий с обильными приседаниями - 189 ))
а вот верх объедает точно =))
особенно до 20 лет.
:D
Каждый подход до отказа? ))))
Да так олимпийцы с высочайшим уровнем фармподдержки редко тренируются )))
Так надо пахать только при адекватном восстановлении....
А ты никогда не задумывался что у тебя могли бы быть намного лучшие результаты , если бы ты тренировался по другому? )))