Исторический Спартак, его жизнь и война.
Поскольку в обсуждениях часто возникают реплики вроде: "А я не знал!" - "Учите историю!" - я открываю тему, в которой желающие могут поговорить именно об историческом Спартаке, его соратниках и противниках, сравнить известные нам факты с сюжетными ходами сериала, обсудить какие-то спорные моменты и т.п.Для начала рекомендую пройти по ссылке: там находятся два отрывка из трудов античных авторов - Аппиана и Плутарха, - напрямую касающиеся спартаковского восстания.
http://www.agitclub.ru/museum/revolution1/spar/bunt0...
По второй ссылке - http://rulers.narod.ru/spartak/spartak.htm - находится вполне дельная статья, дающая общее представление о личности Спартака и его войне.
От себя могу добавить следующее. Нынешние историки по неизвестной мне причине ставят под сомнение фракийское происхождение Спартака, опираясь на тот факт, что в Риме существовали гладиаторы, по своему вооружению и способу боя называемые "фракийцами" (были также "галлы" и "самниты"). Лично я не вижу причин, почему бы "фракийцу" не оказаться этническим фракийцем, тем более, что Флор дает ему такую характеристику: "...этот солдат из фракийских наемников, из солдата ставший дезертиром...". Однако, никто из древних авторов не рассказывает в подробностях биографию Спартака до его восстания, так что мы можем лишь строить догадки. Неизвестно, и в каком году он родился, кем изначально был по своему социальному положению: можно только предполагать, исходя из его дальнейших успехов, что он получил хорошее образование и прекрасно знал теорию военного дела.
Ничего не знаем мы и о его личной жизни. Единственное упоминание о женщине рядом с ним принадлежит Плутарху, оно очень кратко и сильно смахивает на пересказ легенды: "Рассказывают, что однажды, когда Спартак был впервые приведен в Рим на продажу, видели, что вокруг лица спящего Спартака обвилась змея. Жена Спартака, его единоплеменница, пророчествовавшая и одержимая дионисическим исступлением, объявила, что это знак предуготовленной ему великой и грозной власти, которая приведет его к злополучному концу. Она и теперь была с ним, сопровождая его в бегстве".
Если возникнут желающие, продолжение следует.
А галлов нельзя однозначно назвать французами, там еще и франки хорошо потрудились. Кстати, французы - нация в основном темноволосая и невысокого роста, а галлов современники описывали как рыжеволосых или белокурых великанов. (Да-да, поэтому Беннетт - он, кажется, маори по национальности? - в роли Крикса меня отдельно радует).:-)
Денис Бобров, а не надо думать, что "фракийцы - это греки" только потому, что греки там поблизости тусовались. Там еще и скифы были, между прочим. И вообще много кого было. Посмотрите историю народа, сейчас, при наличии инетрнета, даже в библиотеку для этого идти не надо.
А я вам по секрету скажу, что ни один из народов античности нельзя рассматривать с точки зрения "галлы - это французы", "италики - это итальянцы", "фракийцы - это славяне" и т.п. Для того, чтобы народ сохранял свою этническую чистоту тысячелетиями, нужно, чтобы все это время он жил в максимальной изоляции от внешних влияний.Может, где-то в Южной Америке отдельные индейские племена и сохранили такую чистоту крови, но европейских народов это не касается никоим боком.
Что до чистоты крови: есть испанцы, они очень об этом пекуться.)
Так что из всех возможных "чистых" - они наиболее других. Ну не считая некоторых кавказких народностей, конечно.
Однозначно! Галлы обитали на территории современной(!) Франции, но сами франки пришли с более северо-восточных территорий, прежде чем занять Аквитанию, Нарбону и пр. некогда гальские территории. Они часто кочевали, в разные времена заселяли не только ныне принадлежащие Франции территории, но также испанские земли, дунайские страны, Цизальпинскую Галлию, Умбрию, Рецию, Паннонию.... К тому же сами галлы никогда не были едины, как и фракийцы(!), что значительно упрощало их завоевание римлянами. Кажется еще Аристотель говорил: "Если бы фракийцы не враждовали между собой, то могли бы править миром!"
Вот меня сейчас больше всего интересуют племена бастарнов (http://en.wikipedia.org/wiki/Bastarnae), считается что они, как и фракийцы, значительно повлияли на славянский этногенез, к тому же известно что часть бастарнов переселилась именно во Фракию (правда уже во втором столетии н.э.), а другая часть рассеялась по приднепровским территориям под натиском сарматов.
По римским источникам мы знаем,что его армия была разбита,сам он погиб,но.....тело не было обнаружено!Как видите,здесь можно увидеть гос заказ правительства,чтобы отчитаться перед народом.(Типа как на Кавказе-боевики разбиты,главари убиты,но война продолжается.)Я считаю,что вполне возможно Спартак вывел отряд рабов на север,оставив арьергард прикрывать отход,который и был уничтожен Крассом. Возможно это были те,кто не хотел свободы, а просто желали пограбить римские виллы-различные преступники и бедняки.
Хотя теоретически можно было бы предположить, что Спартак после разгрома своей армии удрал с парой-тройкой джентльменов удачи, но не более...
Насчет исчезновения трупа у меня есть одна версия, не претендующая, впрочем, на оригинальность. Никуда он не исчезал, остался на том же поле боя среди прочих. Полагаю, не найти Спартака никто не смог, а опознать, почувствуйте разницу. И по очень простой причине.
Вот представьте себе: вы - римский легионер. Вы сражались под знаменами Красса с самого начала, вы избежали децимации, вы гонялись за Спартаком изо всех сил, вы копали ров на Регии, - а этот человек постоянно выкручивался из ловушек, издевался над вашим полководцем и крепко бил ваш легион. И вот он уже кровью истекает, на коленях стоит - и все равно продолжает успешно отмахиваться от ваших товарищей.
Я думаю, тут уже просто сработал инстинкт толпы: римляне озверели и задавили Спартака массой. Когда человек, всю Италию два года державший в страхе, уже почти умирает, но продолжает сражаться, трудно устроять перед искушением хоть разок, но попасть по нему чем-нибудь острым. Так что, скорее всего, никакого таинственного исчезновения Спартака не было: его просто изуродовали до неузнаваемости.
А вообще-то знали Спартака в лицо уже многие. Он всегда лично участвовал в сражениях, так что за время войны с Крассом примелькаться успел. Кроме того, кто еще мог так упорно прорываться непосредственно к самому Крассу? Так что с изначальной идентификацией, я думаю, проблем не возникло. Проблемы возникли потом, когда римляне отдышались и принялись размышлять на тему, что "где-то в этом фарше точно был Спартак". Уж пардон за черный юмор.
Почитайте хроники,не буду цитировать,но везде сквозит неуверенность,"мы как бы победили,но...."
Насчет засветиться...Спартак не рок-звезда,в евротур он точно не поехал,вырвавшись из Италии, вполне возможно, он просто решил тихо доживать свой век.Далее,Спартак-это его "сценический псевдоним",поэтому если даже он и продолжил войну,поднял где нибудь восстание,то уже под своим именем.Насчет того,почему нигде не отразилось-1)Римские историки писали историю,описывая великие события,а не сплетни и деревенские россказни.2)После победной реляции и сообщения о смерти Спартака как то писать о его воскрешении не очень...И имидж потеряешь,и паника начнется(уж самозванцы бы повылазили это точно)Так что победили-не победили,убили-не убили Спартака,главное,что из Италии выперли.И слава Юпитеру)
Конечно, это не значит, что сценаристы сериала будут рассуждать так же приземленно. От них в вопросе жизни и смерти главного героя можно ждать любого фортеля.:-)
Вот мы-то как раз хроники и почитали, лично я не только на русском читал, но и по всем англоязычным ссылкам википедии прошелся, заодно разузнав о Криксе и пр. Еще раз повторюсь, если кому-то и удалось ускользнуть от Красса, Помпея и Лукулла, то скорее поодиночке, либо совсем малочисленными группами замаскировавшись под каких-то там пастухов или что-то в этом роде... Среди них мог быть и сам Спартак, хотя это маловероятно.
А вариант с уходом армии на север - однозначно исключается, кто бы эту армию туда пропустил?? Спартак был зажат с трех сторон, у римлян было преимущество, к тому же не такие уж это и древние были времена, чтобы откровенную чушь писать в хрониках на подобии того, как некогда римляне попытались смыть свой позор галльской войны, когда они откупились от Бренна, а потом написали что в момент взвешивания золота ворвался Камилл с отрядом молодых новобранцев и разгромил многотысячную армию галлов!))
Историки ведь не дураки, они расставили все по местам! К тому же не одни только римляне наблюдали за этой войной, весть о восстании Спартака облетела весь мир, так что нужно было побеждать и римляне это сделали. Будь в этой истории что-то неладное, вызывающее серьезные сомнения, уже бы вышли сотни публикаций на тему недостоверности описания этой войны.
Спартак среди тех, кто выбрался с поля битвы, быть не мог. Даже если допустить, что насчет его смерти наврали, вряд ли стали бы врать, что он был тяжело ранен. Причем ранен в бедро - да так серьезно, что не мог пользоваться этой ногой и сражался, стоя на одном колене. И как бы он побежал с поля боя? На закорках кто-то вынес? Ситуация была не та, чтобы надеяться спастись, таща на спине взрослого мужика. Нужно было бежать очень резво. Так что, боюсь, как ни крути - а шансов у Спартака не было.