Исторический Спартак, его жизнь и война.

а вот насчет "Карфагенского Чудовища" получилось смешно)))

Сергей, вот уж кто не идеализирует Спартака - так это я. Просто у него уже были куда лучшие шансы оставить войну на самотек и попытать счастья самостоятельно. Он этого не сделал. Ни перед Альпами, ни после Регия, ни где-то еще. Из того, что мы знаем о нем, складывается впечатление, что он в полной мере нес ответственность не только за преданных ему людей, но и за тех, кто с ним разошелся. Разбили Крикса - Спартак мчится к Гаргану, разбивает римлян и устраивает похороны с римлянами в роли гладиаторов. Напали на Ганника и Каста - Спартак спешит на выручку. Предположение, что он мог сбежать, не дожидаясь сражения, которое еще могло бы переломить ход войны, - по моему скромному мнению, нелогично. Насчет дачи и капусты: а как еще? Вы считаете, что если бы Спартак присоединился к одному из отрядов, которые партизанили еще десять лет после разгрома армии, его имя могло не прозвучать более нигде и никогда? Простите: не верю. Слишком уж масштабная личность, слишком большой страх он навел на Италию. Если бы хоть подозрение у кого-то возникло, что Спартак жив, тут же пошли бы гулять всякие слухи и кривотолки. Но их не было. Даже Плутарх, большой любитель пышных эффектов, ни слова не говорит об этом. Значит, если Спартак и сбежал (да, именно трусливо сбежал, ибо подобное поведение полководца в такой ситуации иначе как трусостью и подлостью не назовешь), то всю оставшуюся жизнь он где-то скрывался. Ну, не даче, конечно, откуда у него дача в Италии, - но сидел где-то тихой серой мышкой. Вы верите в то, что такая жизнь его бы привлекла? Я - нет.

Кроме того, если не верить античным источникам - то чему в данном случае верить вообще? Пока не изобрели машину времени, опираться мы можем только на них. Они гласят в один голос: Спартак погиб. А версию, почему тело не было опознано, я излагала выше. На истину в последней инстанции не претендую, разумеется, но давайте уж тогда Вы аргументированно эту версию опрокинете.

"Ну, не даче, конечно, откуда у него дача в Италии, - но сидел где-то тихой серой мышкой. Вы верите в то, что такая жизнь его бы привлекла? Я - нет."
А то вот уехать в теплые края ему была не судьба? Вернуться на Родине под другим именем тоже?))) Напомню, что сейчас в цифровой век, когда кругом спутники и станции слежения, до сих пор не могут найти таких людей как Доку Умаров например, лидер чеченских боевиков. Что уж говорить о Древнем Мире. Захотел бы убежать и скрыться, и убежал бы и спокойцно бы скрылся))

"На истину в последней инстанции не претендую, разумеется, но давайте уж тогда Вы аргументированно эту версию опрокинете."
Да элементарно) В разгар поножовщины никто бы не стал толпой кромсать одного человека, там рубанул с плеча и побежал рубить других, прикрываться от ударов, стрел, дротиков.... Вот уж о чем античные историки точно не стали бы умалчивать, так это о таком факте, как озверение римских солдат, изрубавших в капусту бедолагу Спартака. Ибо это всегда сурово пресекалось - в римской армии ничто не должно было нарушать дисциплину, даже боевой раж солдата.

Если изучать историю всех крупных римских сражений, можно обнаружить, что лишь однажды факт озверения имел место быть - когда Марцелл захватывал Сиракузы, его воины были настолько обозлены длительной осадой и неудачами, что во время штурма, ослушавшись полководца требовавшего привести к нему Архимеда, зарубили ученого на месте. И то, никто его не уродовал. Пронзили и побежали грабить.

В наше время официально убитым считается тот, чье тело нашли и опознали. Если тела нет, то числится пропавшим без вести (mia по янкерской терминалогии)

"Wicked Пес Crew 9 мар 2010 в 1:16
а зачем Рим брать пожечь все нафиг""

Интересно как бы это он его сжег не взяв город?
Коктелями Молотова забросал?

под словом брать я имел ввиду захватить и удерживать
да кувшинами с оливковым маслом забросать и поджечь. коктейль "спартак"

Анна Родионова
"Ну, положим, у Спартака армия была вполне себе регулярная. Но вопрос - зачем ему Рим? Предположим, он его даже взял. Положил на это половину армии, но взял. И что? Ну, попили пивка на Капитолии. В это время из всех провинций уже спешат римские войска, вокруг - крайне враждебный Латиум, а Спартак сидит в Риме весь из себя такой красивый. Нет, он, конечно, парень отчаянный был, но ни разу не камикадзе."

Лично я тоже считаю что небыло смысла брать Рим!!!

не взял бы он Рим...у него не было ни орудий для взятия городов, ни спецов, чтоб их изготовить на месте...Спартак это отлично понимал...поэтому не пошел..+ 2 регулярные армии отозваны были - лукулл с востока, Помпей с запада...переправить всю орду через средеземное море...да столько судов не было...и не могло быть...у Спартака изначально выбора не было никакого...он не мог не победить , не уйти...все, что ему и его "армии" оставалось - продать подороже свои жизни - что они и сделали

Вадим, неболшая правка. Теоретически у Спартака были шансы разбить армии противников поодиночке. Если бы он одолел Красса, был бы шанс наброситься на легионы Помпея, когда они, что называется, "с колес": люди устали, они черт знает сколько на марше, им бы отдохнуть хоть денек, а на них вываливается озверевшая армия, для которой именно сейчас - или пан, или пропал. А Помпей - это уже не шуточки. Это, вполне возможно, козырь для переговоров с сенатом. Лукулл с большой долей вероятности при таком раскладе даже в бой не вступает. Так что я понимаю, на что ставил Спартак, в том последнем бою пытаясь прорваться к Крассу. Вариантов было два: либо он погибает с честью, либо ему все-таки удается убить Красса, а далее можно действовать пусть по форсмажорному, но плану. Ну - вышел первый вариант, увы.

Анна, сомневаюсь... Если армия Спартака не устояла перед ополченцами и отставниками Красса - какой она шанс имела против регулярных легионов Помпея?Тем более с их боевым опытом.. Ониж не постоянно в движение были - у них были и привалы и дневки..Ни один полководец не будет загонять войска до уровня, чтоб у них оружие валилось из рук от усталости...Да и у Спартака тоже не моторизированные дивизии были - тоже ходили пешком+куча народа, кроме бойцов.. Мое мнение - Шансов у Спартака даже теоретических не было...

Юзернеймы, кто знает как в оригинале имя Агрона пишется?? вот например как Спартак - Spartacus

Как слышится, так и пишется. Agron.

Ты уверена? Если нет то не пиши.

выдержка из анг сабов 8 серии:

58
00:04:41,700 --> 00:04:45,900
And perhaps the german brothers,
duro and agron.

Ээххх одну бы буковку вставить и был бы точняк Ангрон - кто знаком со вселенной в40к поймут)

Николае Infiltrator Пепяковоене

и еще - обращаться к незнакомым людям на "ты" - это моветон..

Николае Infiltrator Пепяковоене, на брудершафт мы с Вами не пили. А написание имени Агрона взято с сайта IМDB.

какие вы все тут зануды, ужс. :Х

учитывая организацию римской армии восставшим вряд ли бы удалось застать их в расплох.
шанс армии Спартака был переправиться на Сицилию,где восстания происходили неоднократно.(крупное в В 137 г. до н. ,раб из Сирии по имени Юн (Eunus), который был свободнорожденным человеком и стал рабом уже в зрелом возрасте (о нем также известно, что он был фокусником и "побеждал рабов" (был гладиатором?) в восточной части Сицилии), вместе с 400 других рабов, занял небольшой городок Энну в центральной Сицилии. Об этом восстании стало известно благодаря найденным трудам римских авторов - Публия Анния Флора ("Воплощение", второе столетие нашей эры) и Тита Ливия ("История Рима с момента основания", 59 год до н.э. - 17 год н.э.,также в 104-101 годах до нашей эры на Сицилии снова восстали рабы (восстание Сальвия Трифо и Атенио) )-или пересечь Альпы и уйти.

По некоторым источникам часть его армии сумели перейти Альпы.
Вопрос почему Спартак не ушел в Галлию, остается открытым.

Изучение всех факторов, так или иначе повлиявших на ход событий, дает возможность построить максимально полную картину восстаний.
Восстания рабов эпохи поздней Республики не были следствием только развития экономики древнего Рима. Процесс становления развитого товарного сельского хозяйства, основанного на массовом применении рабского труда, переживали многие страны, но нигде он не приводил к целой серии мощных рабских войн. Уже одно это дает возможность говорить о многофакторности восстаний.
Каждое восстание родилось на фоне крупных военных затруднений Римского государства (Первое Сицилийское восстание совпало с Нумантинской войной в Испании, Второе с нашествием германцев, восстание Спартака с целым рядом конфликтов). Войны Рима не только провоцировали рабов на борьбу, но существенно упрощали разворачивание восстаний, а также продляли время их существования.
Каждое восстание зарождалось в особой этнической ситуации среди рабов. В результате предыдущих войн, в Рим единовременно поступала большая масса рабов родственных этносов. Скапливаясь на крупных латифундиях, они не чувствовали себя потерянными в чужом мире – их окружали люди, близкие им по духу. Это обуславливало возникновения эффекта толпы, который обеспечил восстаниям мгновенное распространение в пределах одной области.
Римские власти не были готовы к такому повороту событий и оказались полностью деморализованными на начальных этапах всех трех восстаний. Что существенно облегчило развитие процесса. Элементы своеобразия в ход событий вносили природно-географические и психологические факторы. Поражение восставших от Римского государства было, несмотря ни на что, достаточно закономерным – слишком сильным был Рим в тот момент.

А вот такая мысля: после смерти Сашки 3 царя Макидонии все его земли разделили между собой его сподвижники и так сказать эллинизировали практически все захваченные земли, то беж и фракию, а коль во фракии правители греки а Спартака описывают как благородного эллина, мож он и был потомком македонцев или тех кто с ним пришел?

Спартак фракиец только по одной из версий, а Крикс помоему вообще Ибериец, просто командовал галлами во время восстания.

Почему ибериец?

Один историк-задрот говорил)) я не спрашивал почему)

на заборе тоже написано)))

на заборе это относится к режиссерам сериала, вот они оттуда читали)