Дискуссионный клуб. Что будет с нашей сборной после ухода Быкова с Захаркиным?

Юра, вот не надо только передергивать, хорошо? Начнем с того , что в 2007 впервые за много лет Сборная наконец начала играть, а не мучатся на льду, это во-первых. А во-вторых, то что произошло в 1\2 с финнами - это просто несчастный случай, которому, кстати говоря, предшествовала череда травм. И ко всему прочему, если уж говорить о большей вине в том полуфинале - то она на Еременко, который зачем-то оставил ворота пустыми и сделал ОГРОМНЫЙ подарок финнам.

Но тогда возникает встречный вопрос - был бы толк от созданных идеальных условий, если бы тренером оказался хреновый специалист?
-------------------------------------------------------------------
нет, разумеется. все должно быть в связке. без грамотного функицонера не будет успеха у грамотного тренера

#33

С этим абсолютно согласен.
Просто не понимаю, когда люди начинают сводить к нулю роль тренерского штаба.

ну это фанаты товарища Секундомера наверное))

Кто проголосовал за 4-й вариант - предлагаю сегодня же отправить факс в ФХР на имя Третьяка, с предложением своей кандидатуры. :))

за чм 2005 и 2006 проиграно всего 2 матча было, т.е. сборная где-то недотягивала
а щас начало более менее везти, вот и успехи
вся таки думаю что состав больше тянет, чем треенер

Саня-это был Стеблин)))

Или Крикунов. :))

Да, в 2006 особенно показательно было вылететь в 1\4...в 2005ом хотя бы там судья загубил с Канадой

Крикунов, Сань, за 3ий вариант голосовал)))

Уже за одно то, что Крикунов на ЧМ-2006 изъездил Малкина в меньшинстве - уже только за это ему надо смело давать номинацию "Мудацкий поступок года". :)

и потом "сейчас начало более-менее везти"..Вот просто ни с того ни с сего..поперло!!

#37

"за чм 2005 и 2006 проиграно всего 2 матча было, т.е. сборная где-то недотягивала"

Ты помнишь матч с Канадой на ЧМ-05? Началось все с того, что наши в 1-м периоде физически не сумели бегать так же быстро, как и канадцы (физ.подготовка - это дело тренера). Отсюда начался вынужденный мелкий фол, который судья не захотел нам прощать. Он тоже руку приложил, да. Но это не отмазывает тренера.

ЧМ-2006 - вообще даже вспоминать смешно. Начнем с того, что Крикунов после Турина разосрался со всеми игроками из НХЛ. К нам мог приехать Дацюк, но не захотел. Даже Яшин отказался. Сборная на турнире выступила очень бледно. Укатали казахов 10:1, да, великий подвиг. Зато со шведами еле-еле ничью 3:3 сгоняли, при безобразной игре. И первый же матч плей-офф чехам вдули. Емелеев против Выборны на точке вбрасывания - это был апофеоз крикуновской гениальности. Про Малкина в меньшинстве я уже упомянул.

Про Дацюка ты правильно вспомнил, Сань..тогда к шведам ведь Детройт приехал на подмогу...

Проголосовал за 3 вариант. Как то исковеркали мои слова настолько, что создали 4 вариант, абсурдный по своему содержанию. Зачем клоунаду устраивать? Не умеете аргументировано доказывать свою точку зрения - посмейтесь в уголке.

«Я правильно Вас понимаю, что, окажись у руля сборной образца ЧМ-08 такой тренер как Крикунов, - он бы точно так же выиграл золото?»
Не нужно сейчас делить шкуру давно убитого медведя. Ка бы да если бы – рассуждения для историков и любовников. Отвечу так – очень возможно.

"Вот ща мы вырастили поколение звезд, вот стоит их собрать, и все..преград у нас нет.."
Радикальная точка зрения какая то. И снова коверкающая мои слова. Мне вообще не нравится понятие «звезда». Профессионал – больше подходит для определения игроков, которых принято называть «звездами». А что отличает профессионала от непрофессионала? В первую очередь – умение играть и показывать хорошую игру независимо от внешних обстоятельств. Но об этом напишу чуть ниже.

«Но тогда возникает встречный вопрос - был бы толк от созданных идеальных условий, если бы тренером оказался хреновый специалист?»
А что включает в себя понятие «хреновый специалист», позвольте поинтересоваться? И какие меры измерения вы используете для определения качества специалиста?
Как по мне, так любой бывший игрок, познавший все, ну или почти все прелести и горести хоккея – уже достаточно качественный и компетентный специалист. Таких людей не большинство, но достаточно много.
Принимая за аксиому то, что тренером ХОККЕЙНОЙ сборной не может стать Тарпищев или Винер, можно заключить, что большинство тренеров – вполне компетентны и хороши. Только вот хорошими в глазах болельщиков их делают игроки, побеждающие в соревнованиях, а плохими – игроки, проигрывающие в соревнованиях.

«Ребята сами разберутся, кто с кем играть будет!»
Вполне допускаю такой вариант. Если игроки только клюшкой махать горазды – естественно, никогда не разберется, что и как делать на поле. Но если клюшка находится в руках опытного, мастеровитого, с головой на плечах игрока (ПРОФЕССИОНАЛА) – можно и самоорганизоваться, решать, исходя из ЛОГИКИ игры, кому и где играть. Но это уж слишком крайний вариант развития событий)

Я не исключаю роль тренера вовсе. Всего лишь утверждаю, что тренер – не такая огромная фигура в хоккее, чтобы говорить о его решающей роли в игре команды.

Да, безусловно, тренер определяет векторы развития команды, стратегию на будущее, тактику на каждую отлеьную игру – но все это – всего лишь МЫСЛИ. Которые могут быть ошибочны. А вот мастерство игроков – оно либо есть, либо его нет. И какой бы актуальной, правильно выбранной ни была тактика игры – команда менее профессиональная проиграет все равно.

#46

Антон, твои рассуждения пахнут какой-то графоманией, уж не обижайся. :)

Даже странно, зачем ты так много написал.

Вот, что было сказано тобой ранее:

"Да, сейчас мы выигрываем. Но не потому, что у бортика стоит Быков. Потому, что игроки нашей сборной сейчас - сильнейшие в мире. И НЕЗАВИСИМО НИ ОТ ЧЕГО - НИ ОТ ПРЕДЛОЖЕННОЙ СХЕМЫ ИГРЫ, НИ ОТ ПОЗИЦИИ В ИГРЕ, ни от чего другого - мы побеждаем. ВСЕГО ЛИШЬ ПОТОМУ, ЧТО НАШИ ИГРОКИ - СИЛЬНЕЙШИЕ."
(капс лок - мой)

Отсюда явно следует, что схема игры, по твоему мнению, совершенно не важна, а самое главное - сами игроки.

Но это не так.
И ошибочность твоей точки зрения легко доказывается конкретными примерами из жизни. На ОИ-98 у нас была индивидуально замечательная команда (сильнее чехов), но в финале тренер Юрзинов проиграл дуэль Глинке - не смог порвать чешские оборонительные сети.
На КМ-04 у нас тоже была сильная сборная, но тренер Билялетдинов не сумел найти противоядие в 1/4 с американцами, хотя по именам наша команда была сильнее.
На ОИ-02 в полуфинале наша сборная по именам тоже была сильнее американцев, но Фетисов опять проиграл тренерскую дуэль.
И т.д. Примеров я могу приводить много, и не только из игр нашей сборной.
Только зачем? Ежу ведь понятно, что от тренерского мастерства (выбор тактики, физподготовка команды) зависит очень много.

Ты ведь и сам это в итоге признаешь:

"Да, безусловно, тренер определяет векторы развития команды, стратегию на будущее, ТАКТИКУ на каждую отлеьную игру"
(капс лок - мой)

Естественно, никакая тактическая схема не будет работать, если хоккеисты попадутся деревянные. С этим здесь никто не спорит. Но при равенстве команд в индивидуальном плане победит та, у которой тренер лучше.

на ОИ-98 Юрзинов там с коекакими игроками непральна себя повел,к тому же с утра нагрузку дали нашим,а чехи даж толком и раскатку с утреца не делали...а вообще расуждать о роли тренера-от него почти все зависит.99%...те,кто каданить сам играл никогда не скажет-"..что тренер – не такая огромная фигура в хоккее, чтобы говорить о его решающей роли в игре команды..."

Александр Мошенский, респект тебе за твои посты!

Я тоже не вижу отечественных тренеров, которые сейчас были бы на уровне Быкова и Захаркина. А приглашать слабых только потому, что наши, считаю, неправильно. Но у нас всегда так и делали, и с Быковым очень сильно рискнули перед домашним ЧМ - и получилось! Но не всегда же так везет.
С другой стороны, у нас сейчас есть то, чего не было раньше - нормальный президент ФХР Третьяк, который сделал очень многое для команды, есть КХЛ (сильный состав на ЧМ почти обеспечен). Раньше были плохие руководители, слабые тренеры и слабая суперлига. И поколение хоккестов, которое привыкло в сборную не приезжать. Вот до сих пор - только поверил в искренность намерений Зубова - и на тебе... Правда, действительно, возможно, у него травма, но слишком все подозрительно. У Зубова есть только один шанс доказать свою нужность сборной до ОИ - приехать на КПК и сыграть там очень хорошо.
Но молодежь сборную не игнорирует. Так что сейчас все оптимистичнее, чем раньше, но без Быкова все равно будет тяжело.
Нужно сказать, что и самому Быкову повезло со временем, когда он пришел в сборную. Появление Третьяка плюс тенденция к преимуществу атакующего хоккея в мире (когда начали наказывать за все зацепы в средней зоне и тактика построения капканов стала невозможной). Хоккей, как и жизнь, движется поэтапно, скоро опять будет в моде оборонительная игра...

Третьяк - скорее всего станет ГТ

мммм... вот я не думаю что-то=)))

Боже мой!Надеюсь что это будет нескоро!Здоровья нашим тренерам побольше и побед!!!!!!

Если говорить о роли БЗ, то возможно, что тут важным пунктом является та самая психология. Они не просто подбирают удачные тактические схемы на конкретные игры, но еще им удалось сделать так, что команда стала им верить безоглядно. Нет этого общего недостатка прошлых лет - стремления в одиночку спасать родину. Надо - ок, шеф, вторым номером играем, ловим на контратаках, нет - бежим вперед. Вот эта самая управляемость столь драгоценными кадрами, которая достигнута обоюдным уважением, индивидуальным подходом. Все игроки отмечают, как изменилась команда, как хочется приезжать в сборную.
Еще сам формат руководящего состава: их двое, это дуэт равных. Вернее, разница существует, но решения принимаются ими совместно, одна голова "дополняет" другую (смешно получается, но как-то так)).Один - хоккейное имя, другой - профессор. А тут появляется больше шансов на принятие объективных и нужных решений. Они оба являются "продуктом" советской хоккейной школы - и при этом оба работали также в европейском хоккее, отличаются умеренной жесткостью, но и прогрессивностью, пытаются находить компромиссы.
А эта важность психологических аспектов, "чайку попить", как они сами говорят...если это так влияет на успехи сборной, то почему бы не ввести "чаек" в золотой свод рекомендаций для тренеров сборной России?) Трудно сказать, как долго БЗ будут работать в команде. Пока их схема дает результаты? Пока не появятся другие цели (теоретически НХЛ, слухи ведь были)? Пока ....?
Трудно рассуждать о том, кто станет сменщиком БЗ, какое поколение игроков окажется в сборной...одно ясно - скорее всего, все придется строить заново. Новый человек - новая схема, тактика. Страшновато) переходные периоды всегда болезненны.
Сейчас, когда мы на взлете (надеюсь, самый пик еще впереди)), иногда приходят мысли о том, что это все когда-нибудь закончится. Но думаю, что сейчас стоит радоваться нынешним успехам - у нас было 15 лет на грусть, хватило)

Александра просто чудесно описала ситуацию, аплодисменты

Александр Мошенский +100%))))
Давно не читал столь грамотной (с моей точки зрения) оценки, как отдельно взятых матчей, так и игры команды в целом, на разных этапах и с разными тренерами.
Про Билялетдинова только забыл добавить, как он БРОСИЛ команду в 2005 за три месяца до ЧМ, нельзя такое прощать.
Александр Чурсин +10))) все по теме.
Антон Шевелев . . . . вот почитал твой пост 46. В принципе логично пишешь, к словам не придерешься, вот только . . . . . ты НЕ ПРАВ Антон, говоря что роль тренера не определяющая. Позволь задать вопрос: ТЫ САМ КОГДА-НИБУДЬ ТРЕНИРОВАЛСЯ В КОМАНДЕ? (только не надо лукавить, мол мне по телеку виднее). Запомни Антон, тренер в команде это ВСЕ!!!
Да, ладно хоть теперь по фигуре Третьяка споров нет. Помню пару лет назад его в этой группе недурно грязью мазали. Видимо не зря я о нем тогда писал, хотя . . . . он ДЕЛОМ свою работу оправдывает))))))