Историческое фехтование

Эдуард - выходит, что так... ну, покрайней мере пока кто не докажет обратное:)

Кирил - да я вроде о том и говорю - Рубить нельзя пробивать шипами:)

Просто я к тому, что думается, если человек нормальных физических кондиций возьмет (тем более - обеими руками) стальной прут и хорошо приложится к тому же оцинкованному железному ведру вверх дном - он его весьма ощутимо должен промять (несмотря на ребра жесткости на дне). Хорошая заточка клинка - это как раз уменьшение площади соприкосновения (т. е. передача большей энергии на меньшую площадь прорубаемого предмета) + рациональный угол для увеличения разруба при дальнейшем движении, т. е. эффект от прорубания клинком должен быть куда сильнее проминания прутом. Почему этого не произошло при хорошем ударе (кузнец же бил) двуручным заточенным клинком - не понимаю...

потому что он кузнец - он ударил как молотом, сверху-вниз без оттяга. да еще, небось, серединой клинка.

металл с оттягом не рубят. и если рубить то уж серединой клинка правильно.

блеять... опять.

концом клинка не рубят, а секут.

Эдуард, это в теории... Вот к сожалению нет у меня такого, ведра... Может кто сможет повторить эксперемент? Ну, и там видео выложить.

мне достался по случаю дамасский клинок без рукояти, которым Вячеслав Иванович Басов рубил в своей кузнице стальной уголок с полкой 45 мм. Его толщина почти 5 мм. полку прорубали клинком с кромкой 1 мм больше чем на сантиметр. Естественно рубили серединой.

а развлечения с проминанием пластин устраиваем регулярно: http://vkontakte.ru/feed?section=updates#/photo-4756...

Кстати да, дамаск это интересно. Однако, тут тоже есть момент. При рубке уголка, зарубки остаются хорошие, я и сам оставлял такие (правда поменьше, 2-3 мм), и не дамасском а обычным ножом из клапана. А мой знакомый, рубил скрамасаксом из дамаска гвозди.

Другой вопрос, что сделает тот же клинок (из дамаска) с кирасой, топхельмом, или хотя бы тем же оцинкованным ведром.
Вопрос задаю без скепсиса, действительно интересно.

Басов рассказывал что в запасниках музеев видел элементы латных доспехов с сильными разрубами гребней и краев. То есть там где все равно нельзя разрубить на достаточную глубину чтоб достать до тела, тем не менее почему то рубили с большой силой.

Вячеслав, моя проблема посерьезнее: у меня нет стального клинка (про заточенный вообще не говорю). А если б еще из булата... :-) Все, "пятисекундка мечтаний" окончена.

кстати, про "пробивают обычно шлемы из «сырой» не каленой стали":
http://vkontakte.ru/id11944954#/photo1073680_212653456
http://vkontakte.ru/id11944954#/photo1073680_212257438
http://vkontakte.ru/id11944954#/photo1073680_212257439
http://vkontakte.ru/id11944954#/photo1073680_212257437

а голова цела остается, потому что современные шлемы больше оригинальных и дальше от головы. ну, и оружие тупое, проникающая способность меньше.

Прикольная подборка:) Да, в закалке шлема, лучше не докалить чем перекалить.

И вот как выглядит дырка в некаленом шлеме (тот же альбом).
http://vkontakte.ru/photo1073680_212257437#/photo107...

это не дырка, а вмятина от пули - разница есть. там в комментах про это пишут.

Из сырой стали, как раз тоже особо не пробивают, больше мнут. Доспех хорошо ломать приспособленным для этого оружием - клевцами, шестоперами, булавами и проч. А мечи, как показывают различные эксперименты, лучше подходят для рубки слабо одоспешенных.

Мне кажется уже немного «затерли» тему, «меч против железа». На мой взгляд, предмет рассмотрен всесторонне, с примерами, вариациями и т.д.

Предлагаю перевести разговор немного в другую плоскость.
Мне как одному из активистов развития ИФ (в Украине) интересно было бы узнать мнение уважаемой аудитории по следующим вопросам.

1. Что есть ИФ в современном мире?
2. Содержит ли данная дисциплина утилитарную и прикладную составляющие?
3. Каковы перспективы развития данного фехтовального направления?
4. Перспективы превращения в официальный вид спорта?
5. Необходимые условия для дальнейшего развития и процветания?

6. И (на ваш взгляд) нужно ли оно вообще, а если нужно, то в каком виде?

этож дохрена писать!)

Попробую некоторые мысли изложить. Кто хочет - оппонируйте.
1. Современное иф тяготеет к двум полюсам - с одной стороны это доспехи и веселая возня с растущим набором контактных взаимодействий, с другой стороны - попытки делать как по книжке. Если у нас массово развиваются бугурты (это национальная склонность мне кажется), то в европе много желающих пофехтовать красиво, максимально безопасно и по учебнику. Думаю эта мода появится и у нас.
2. Конечно содержит прикладной смысл, так как учит управлять своим телом, понимать что делает противник, заставляет справляться с нагрузками. Чем больше опыт, тем это явно сильнее сказывается на повседневной жизни.
3. Основная перспектива - узнаваемость вида и закрепление в обществе как нормального и относительно здорового явления физической культуры и истории.
4. Вот для превращения в вид спорта необходимо появление своего педагогического сообщества. Пока нет элиты способной формализовать содержание, и возможно - достаточных средств для продвижения вида (пиар-компании, появление сильных федераций) развитие будет только экстенсивным.
5. Главный вопрос - это найди и обосновать единое содержание иф и его принципы. Что оно моделирует - бой условно против доспеха, или бой условно без доспеха, но с защитным снаряжением. Иначе не будет возможности выстроить общепринятую в своей основе физическую культуру направления. Нет основной базовой двигательной культуры - невозможно объективно оценивать мастерство спортсменов и присваивать спортивную квалификацию.
6. Нужны базовые принципы - если спорт, то обязана появится четкая система спортивной квалификации. И тогда, если это силовой спорт - то обязательное появление строгих весовых категорий и возрастных ограничений. Если это игровой спорт, где контактные взаимодействия свод

ятся к минимуму конструкцией оружия и снаряжения, тогда нельзя смешивать иф и рукопашный бой (так как нельзя смешивать разнородные типы физических усилий, есть разумный предел)

Кирилл,
Оружие бралось по принципу "что есть".
Скрамасакс был достаточно тяжелым и мощным, форму подправить - и можно назватьт фальшионом. Эдакий уродец из рессорной стали, который не жалко угробить.
Сабля - х.з.
Шпага - 65Г, несколько перекаленная, так что твердость высокая. Шпаг бралась именно для проверки эффективности колющих ударов.

подпишусь на новости :)

Хотелось бы очень именно восстановления техники боевого фехтования европейскими двуручнниками и цвйхандерами...
Думаю, "исоричность" следует мерить критерием эрогономичности. Главное было победить. Способы находились. Приемы тоже.

историчность техники фехтования - это придерживаться основных принципов в движениях и использование точных копий средневековых мечей с наибольшим КПД ))))

"двуручниками и цвайхандерами" - это есть одно и то же. нет нужды употреблять их вместе.