"Пэлта тоже из тех же материалов сделана" Ни в коем случае, и вам это прекрасно известно. Пельта - плетеный из прутьев щит, обтянутый кожей. Гоплон - деревянный щит, обитый бронзой. Ощущаете разницу? Первая пробивается на ура (я проводил похожий тест, правда, щит был из тонкого дерева и кожи, копье - стальное затупленное), второй выдержит намного больше, да и сам - неплохое оружие.
"В фермопилах копейщиков потдерживала толпа стрелков" Ну-ну. А у персов стрелков, значит, не было? Как же... Это исторически доказанный факт, что вооружение гоплитов являлось одним из важнейших преимуществ спартанцев перед персами. То есть в Фермопилах, если уж сравнивать, то сочетание "ксифос+гоплон" рвал на части сочетание "акинак+пельта".
"Ксифонос имеет длину до 60 см и предназначен для колющего удара, так же им можно рубить. Акинак тоже имеет длину до 60 см предназначен для колющего удара и им можно рубить." Об том и речь. Только ксифос реально использовался в паре с большими прочными щитами, а акинак - нет.
Пелта - легкий кожаный щит, используемый фракийскими пехотинцами-велитами (пелтастами), имеющий форму полумесяца. Изготовлялся из легкого дерева, или плетенки из тростника, лозы, ивовых прутьев и др. Каркас обтягивался кожей, а сверху мог покрываться металом. Скифы чешуей бронзовой или стальной свои пелты покрывали. Копье гоплита имело мягкий наконечник, торый легко сменается о метал. Плюс скифская пелта еще и имеет обратный выгиб. Тоесть на тарч похожа, а тарч у нас для чего появился? для отражения мощныйх копейных ударов. Попробуй пелту чешуей обшить и пробить копьем.
Безспорно Гоплот продержится намного дольше класической фракийской пелты, но не с одного удара на вылет она пробита будет.
Кто такие иллоты знаешь. Думаю знаешь, спартанцы привели с собой по разным данным от 900 до 2000 иллотов, торые выступали как застрельщики. Так же учитывай, что греки держали оборону и даже подобие крепости сделали. Стрелки были у и у персов, но вот проблма они как бы и покрошили большую часть защитников фермопил. Ну сочитание акинак+пельта леонида в Аид отправило. Как бэ греков снесли. Там не только персы воевали кстати. При этом греки были уничтожены и остались лежать и персы пошли дальше. Кстати примущество греков было в их фаланге, а не в вооружении. на открытых пространствах фалангу нещадно имели все кому не лень, а в фермопилах вскрывать ее могли только в лоб.
У скифов кстати был большой овальный щит тоже. Плюс скифы и пешими дрались. Использовался и акинак+пельта или какой другой щит.
Алекс, тут уже доеб идет, что типо вот я знаю, что греки массово так воевали с ксифосами, а вот про скифов и персов я не слышал и фильмов про это не снимают. Смысл не меняется то акинак+пельта или ксифос+гоплон. Правильно потбирай снарягу для ситуации. Я не плотным строем в фаланге дерусь, а бегаю. Мне нах не нужен щит, торый против меня же сыграть может. Тем более тактика скифов рулит)
"на открытых пространствах фалангу нещадно имели все кому не лень," - тут можно было бы дэм сделать "Скажи Александру,пусть посмеется".
Чтоя знаю о битве при Фермопилах и о 300 спартанцах,что в начале ВСЕХ пехотинцев было около 10000,потом уже 700 гоплитов(из них - 300 спартанцы)прикрывали отход основной части гречекого войска,когда те поняли,что проход не удержать.Я по части жревнегреческой истории не особо силен,так что просьба не закидывать ссаными тряпками.
"Думаю знаешь, спартанцы привели с собой по разным данным от 900 до 2000 иллотов, торые выступали как застрельщики." Застрельщики, слуги и оруженосцы. Плюс союзники. Итого обычно называют цифру "около 4500". А насчет персов - "около 20000". Геродот говорит вообще про несусветные полчища, но ему обычно не верят.
"При этом греки были уничтожены и остались лежать и персы пошли дальше." Ну да, вот только положили народу в сочетании 5 персов на 1 грека.
"про скифов и персов я не слышал и фильмов про это не снимают" Это вот явно не про меня :) Я на Алтае живу, и к скифам сам неравнодушен, могу устроить тур по курганам пазырыкской культуры :)
Скифы - совсем дргуая тема. Они всадники. Согласен, пешие скифы в бою тоже были, но это, во-первых экзотика, а во-вторых, если скиф вооружен акинаком и щитом, обитым чешуей, то это явно не хрен с бугра, а какой-то знатный воин. Приведи мне источник на знатного скифа, сражающегося не на коне, а пешком, и я от тебя отстану :)
Ну да Бог с ним. Нравится пеший скиф с акинаком и бронированной пельтой - пожалуйста. В конце концов, в этой теме никто не требует соблюдения исторических реалий. Но надеюсь, что однажды таки доберусь до реконструкции гоплита, встречу тебя в скифском доспехе, и вот тогда-то посмотрим #8-[ ]
Серег, У Александра ударной силой была не фаланга, а тяжелая конница. В тоже битве при Гавгамелах фалангу чуть не разгромили, пока Александр с конницей лютовал на правом фланге. Александр использовал свою фалангу для того, что бы тормознуть противника в лобовом столкновении и громануть противника тяжелой конницей.
Знаешь, потери 5 к 1 при взятии укрепленного пункта, торым и были фермопилы это нормально.
Устрой) Буду только рад))
Ну знаешь ли. Давай логически репу почешим. Если рыцари дрались пешими, точно так же и знатный скиф мог драться пешим=)) мало ли какая тактическая ситуация сложилась)) Но собственно изображение пеших скифов с акинаками и легкими щитами http://deja-vu4.narod.ru/scythian_8.jpg Один даже с пелтой)
Доберись=)) Тем более она не сильно по карману бъет=)) Встретимси и я тебе покажу как на щит прыгать надо=)
Ну кагбэ. Приезжай на следующий год, мы как раз на Укок соберемся :)
"Знаешь, потери 5 к 1 при взятии укрепленного пункта, торым и были фермопилы это нормально." Для Ксеркса с его ордами - может быть. Суть-то не в этом. А в том, что Геродот вполне недвусмысленно описывает превосходство гоплитов перед персами в ближнем бою за счет вооружения.
Про скифов - таки не убедил. Гребешок суть произведение искусства и не дает общей реальной картины боя.
Сравнивать скифов с рыцарями - неблагодарное дело, все-таки 1,5-2 тыс. лет разницы, да и потом - до 15 века рыцарь, идущий в атаку пешком - несусветнейший нонсенс, это я тебе могу сказать как человек, 5 лет занимающийся реконструкцией Ордена Храма.
Про до 15 века - утрирование. Просто в 15 ху, это стало гораздо чаще применятся. Англичане весь 14 век спешивали рыцарей. При Антиохии рыцарское войско было почти все пешим - хотя там вынужденно... Это так, маленькая заметка была.
"Весь 14 век" - вот это утрирование. Спешивание для обороны на укреплнном пункте и пешая атака - совершенно разные вещи. Антиохия - редкость. Как правило, даже при осадах рыцарей использовали только в качестве кавалерии.
Согласен, что и я утрирую.) Но все же. Французы пешими атаковали, притом не только при Пуатье, есть и ряд удачных примеров, когда спешенные рыцари в сочетании с конными - разносили англичан.
Постараюсь приехать)) Гоплиты за счет своего вооружения привосходили персов только в лобовом столкновении, когда греки могли держать строй и закрыть фланги. Почему то Ксеркс занял большую часть Греции. Гребешок таки источник, хоть и изобразительный. Ну ни кто бы не стал изображать скифов бъющихся пешими с акинаками и пелтами, если бы они бы так не бились. Логично? Логично. Я жне утверждаю, что этот гребень источник того, что скифы постоянно так билис))
Вполне себе благодарное дело. Знатный скиф так же закатаный в доспехи элитный всадник, как и рыцарь. Просто разных эпох.
Я ж не говорю, что повсемесно они спешивались. Прицеденты были? Были. Значит могли биться и пешими...
Ну ладно, 14 век оставим как переходный период. Но с 1346 года рыцарство на поле боя чем дальше, тем меньше можно сравнивать с родоплеменной конной знатью скифов. А до этого периода тот факт, что слово "рыцарь" в большинстве европейских языков означает "конник, всадник", определяло сущность рыцарства.
"Прицеденты были? Были. Значит могли биться и пешими..." Какая знакомая отмазка %) Большинство реконструкторов рыцарства 13 века именно ей и пользуются, и в итоге на фестах мы повсеместно видим толпы пеших "рыцарей". Печально...
"Ну ни кто бы не стал изображать скифов бъющихся пешими с акинаками и пелтами, если бы они бы так не бились." Еще как стал бы. С такими гребешками и пр. вечная проблема в достоверности: никогда не поймешь, можно ли верить мастеру, или он от балды выдумывал. Мало, мало этого гребешка. Нужны подтверждения синхронных источников, текстовых хотя бы...
"Гоплиты за счет своего вооружения привосходили персов только в лобовом столкновении" А как ты представляешь себе бой один на один в варианте "ксифос+гоплон" против "акинак+пельта" без лобового столкновения? :))
Печально. Алекс, вот я посмотрю как ты будешь брать к примеру гуляй город или вагенбур верхом. Про замки в обще молчу)) По поводу пеших скифов. Читаем данные по битве при Фате. Союзниками Сатира в этом походе были греческие наемники в числе не более двух тысяч и столько же фракийцев , а все остальное войско состояло из союзников-скифов в количестве двадцати с лишком тысяч пехоты и не менее десяти тысяч всадников. Как бэ думаю понимаешь, что тут русским по белому написано 20 с хреном тысяч скифов-пехотинцев. Так же вспоминаем ПЕШИХ скифских лучников на службе у греков. так же читаем по раскопкам кургана Солоха: Царский горит, в котором, помимо лука, хранилось 180 стрел (они, как и лук, полностью истлели; археологи нашли только 180 бронзовых наконечников), был обложен серебряной пластиной, украшенной рельефными изображениями, идущими в несколько поясов. В верхнем поясе — уже знакомая по другим памятникам сцена: лев и грифон терзают оленя. В среднем изображена схватка конных и пеших воинов. Судя по одежде и вооружению, и те и другие являются скифами: у них длинные, ниспадающие на плечи волосы, короткие, типично скифские мечи-акинаки, боевые секиры; одеты они в подпоясанные кафтаны* отороченные мехом и длинные штаны. Однако если всадники бородаты, то пешие воины безбороды. Вероятно, художник изобразил здесь сцену битвы между воинами двух различных скифских племен. Из всего вышеперечисленного наклевывается вопрос, так чего ж всех так пробило на скифских пехотинцев в столь разных источниках?) наверное с того, что они были)
Рыцарь означает конный, всадник, а не бъящийся верхом) К примеру в немецком словом Reiter (от которого и пошло известно нам рыцарь) означает ездящий верхом даже, а не рыцарь. Сейчас слово рыцарь в немечком пишется как Ritter. И судя по всему произошло как раз от Reiter. Тоесть из названия можно судить, что рыцарь ездил верхом, но не то что он бился конным. Теперь маленькое изображение. http://bilbilov.narod.ru/stoika.jpg как бэ рыцарь идуший в бой пешим))
В общето битвы я себе предстовляю как армия на армию. Именно когда гоплиты были в строю-фаланге они превосходили персов при ударе лоб в лоб. При этом любой фланговый удар ставил фалангу на грань гибели. В бою же 1 на один вооружения гоплина приимуществ не дает прктически. Единственное, что щит больше. Но это спорный плюс...
Ну, Бог с ними со скифами, спорить дальше не буду, потому как не владею фактическим материалом. Однако у меня остаются смутные подозрения, что ты все же выдергиваешь источники из контекста.
"вот я посмотрю как ты будешь брать к примеру гуляй город или вагенбур верхом." Я не говорю, что рыцари "берут замок верхом". Нет, ну ты опиши - как, по-твоему происходит захват замка в 13 веке? Толпы рыцарей благородного происхождения, ползущие на стены по лестницам?
"Рыцарь означает конный, всадник, а не бъящийся верхом" "Бьющийся верхом" - такого слова-то и нет :) Любой, кто занимался историей рыцарства, подтвердит тебе, что со времен возникновения прототипа рыцарей при Карле Великом и примерно до битвы при Креси понятия "рыцарь" и "сражается верхом" попросту неотделимы друг от друга.
"Теперь маленькое изображение. http://bilbilov.narod.ru/stoika.jpg как бэ рыцарь идуший в бой пешим" Что это и откуда это? Опять вне контекста... Я тоже могу выложить несколько рисунков человечков в рыцарских доспехах, и что?
"В бою же 1 на один вооружения гоплина приимуществ не дает прктически. Единственное, что щит больше. Но это спорный плюс..." Давай-давай, собирай доспех, и я тебе покажу, какой это плюс. Наглядно :)
Та нет, я тебе именно полный контекст привел)) Нет Алекс. Благародные рыцари на конях перепрыгивают через стену замка, гуляй-поля или вагенбугра и конными сражаются на довольно узких улицах или в толпе осатанелых молодцев с гутендагами, молотилами и прочими девайсами)) Ты не повершь, но в немецком том же бъющийся верхом будет звучать как der Hobbler. Одним словом)) Пркинь)) Да еще это существительное)) Так же у нас двуручный меч это два слова, а у них одно Grossschwert))
та не. Картинка без контекста)) Но рыцарь моежт просто позирует для миниатюриста))
Ок)) А я тебе наглядно покажу плюсы чешуйчатого доспеха, легкого щита, чекана и акинака=)) Чекан как доп материал))
Про der Hobbler это не сарказм, а факт. таков прикол германских языков. Так, что "Бьющийся верхом" - такого слова-то и нет :) не аргумент) оно есть и звучит как der Hobbler.
Рыцарь кстати серьезно мог тупо позировать ибо картинка без кантекста, он на ней один. а теперь по поводу не отделимости понятий. воины короля Арнульфа спешивались при штурме норманнских укреплений (891 г.) и при осаде Рима (896 г.). Отгон Нордгеймский сообщает, что в сражении с Генрихом IV в 1080 году на реке Эльстер часть саксонских рыцарей рубилась пешими; то же происходило в сражении при Блейхфельде(1086 г.), а об армии Конрада III в 1147 г. под Дамаском Вильгельм Тирский говорит: "спешились, как это обычно делают германцы в исключительных положениях". В сражении при Норталлертоне (1138 г.) английское ополчение отбило атаку шотландцев благодаря тому, что рыцари спешились и составили его первую шеренгу. В Крестовых походах, осаждая такие города, как Никея, Антиохия, Иерусалим, Дамаск, Аскалон, Акра, Константинополь, рыцари и их тяжеловооруженные дружины шли в первых рядах атакующих пехотинцев. При Кресси, Пуатье (1356 г.) и Азенкуре (1415 г.) рыцари тоже спешивались и бились в строю пехоты. Как бэ облом с неразделимостью понятий.
Алексей Ротаев, мне, какбе, интересно ваше представление о деятельности рыцарей при осадах или просто взятии укреплений: засек, палисадов и банальных валов, где на лошадях делать нечего. что я об этом думаю я и сам прекрасно знаю.
Режущие, рубящие, колющие, дробящие?) Почему привлек именно такой тип оружия?
Ни в коем случае, и вам это прекрасно известно. Пельта - плетеный из прутьев щит, обтянутый кожей. Гоплон - деревянный щит, обитый бронзой. Ощущаете разницу? Первая пробивается на ура (я проводил похожий тест, правда, щит был из тонкого дерева и кожи, копье - стальное затупленное), второй выдержит намного больше, да и сам - неплохое оружие.
"В фермопилах копейщиков потдерживала толпа стрелков"
Ну-ну.
А у персов стрелков, значит, не было? Как же...
Это исторически доказанный факт, что вооружение гоплитов являлось одним из важнейших преимуществ спартанцев перед персами. То есть в Фермопилах, если уж сравнивать, то сочетание "ксифос+гоплон" рвал на части сочетание "акинак+пельта".
"Ксифонос имеет длину до 60 см и предназначен для колющего удара, так же им можно рубить. Акинак тоже имеет длину до 60 см предназначен для колющего удара и им можно рубить."
Об том и речь. Только ксифос реально использовался в паре с большими прочными щитами, а акинак - нет.
Попробуй пелту чешуей обшить и пробить копьем.
Безспорно Гоплот продержится намного дольше класической фракийской пелты, но не с одного удара на вылет она пробита будет.
Кто такие иллоты знаешь. Думаю знаешь, спартанцы привели с собой по разным данным от 900 до 2000 иллотов, торые выступали как застрельщики.
Так же учитывай, что греки держали оборону и даже подобие крепости сделали. Стрелки были у и у персов, но вот проблма они как бы и покрошили большую часть защитников фермопил. Ну сочитание акинак+пельта леонида в Аид отправило. Как бэ греков снесли. Там не только персы воевали кстати. При этом греки были уничтожены и остались лежать и персы пошли дальше. Кстати примущество греков было в их фаланге, а не в вооружении. на открытых пространствах фалангу нещадно имели все кому не лень, а в фермопилах вскрывать ее могли только в лоб.
У скифов кстати был большой овальный щит тоже. Плюс скифы и пешими дрались. Использовался и акинак+пельта или какой другой щит.
Алекс, тут уже доеб идет, что типо вот я знаю, что греки массово так воевали с ксифосами, а вот про скифов и персов я не слышал и фильмов про это не снимают. Смысл не меняется то акинак+пельта или ксифос+гоплон. Правильно потбирай снарягу для ситуации. Я не плотным строем в фаланге дерусь, а бегаю. Мне нах не нужен щит, торый против меня же сыграть может. Тем более тактика скифов рулит)
Чтоя знаю о битве при Фермопилах и о 300 спартанцах,что в начале ВСЕХ пехотинцев было около 10000,потом уже 700 гоплитов(из них - 300 спартанцы)прикрывали отход основной части гречекого войска,когда те поняли,что проход не удержать.Я по части жревнегреческой истории не особо силен,так что просьба не закидывать ссаными тряпками.
Застрельщики, слуги и оруженосцы. Плюс союзники. Итого обычно называют цифру "около 4500".
А насчет персов - "около 20000". Геродот говорит вообще про несусветные полчища, но ему обычно не верят.
"При этом греки были уничтожены и остались лежать и персы пошли дальше."
Ну да, вот только положили народу в сочетании 5 персов на 1 грека.
"про скифов и персов я не слышал и фильмов про это не снимают"
Это вот явно не про меня :) Я на Алтае живу, и к скифам сам неравнодушен, могу устроить тур по курганам пазырыкской культуры :)
Скифы - совсем дргуая тема. Они всадники. Согласен, пешие скифы в бою тоже были, но это, во-первых экзотика, а во-вторых, если скиф вооружен акинаком и щитом, обитым чешуей, то это явно не хрен с бугра, а какой-то знатный воин. Приведи мне источник на знатного скифа, сражающегося не на коне, а пешком, и я от тебя отстану :)
Ну да Бог с ним. Нравится пеший скиф с акинаком и бронированной пельтой - пожалуйста. В конце концов, в этой теме никто не требует соблюдения исторических реалий.
Но надеюсь, что однажды таки доберусь до реконструкции гоплита, встречу тебя в скифском доспехе, и вот тогда-то посмотрим #8-[ ]
Знаешь, потери 5 к 1 при взятии укрепленного пункта, торым и были фермопилы это нормально.
Устрой) Буду только рад))
Ну знаешь ли. Давай логически репу почешим. Если рыцари дрались пешими, точно так же и знатный скиф мог драться пешим=)) мало ли какая тактическая ситуация сложилась)) Но собственно изображение пеших скифов с акинаками и легкими щитами http://deja-vu4.narod.ru/scythian_8.jpg
Один даже с пелтой)
Доберись=)) Тем более она не сильно по карману бъет=)) Встретимси и я тебе покажу как на щит прыгать надо=)
Приезжай на следующий год, мы как раз на Укок соберемся :)
"Знаешь, потери 5 к 1 при взятии укрепленного пункта, торым и были фермопилы это нормально."
Для Ксеркса с его ордами - может быть. Суть-то не в этом. А в том, что Геродот вполне недвусмысленно описывает превосходство гоплитов перед персами в ближнем бою за счет вооружения.
Про скифов - таки не убедил. Гребешок суть произведение искусства и не дает общей реальной картины боя.
Сравнивать скифов с рыцарями - неблагодарное дело, все-таки 1,5-2 тыс. лет разницы, да и потом - до 15 века рыцарь, идущий в атаку пешком - несусветнейший нонсенс, это я тебе могу сказать как человек, 5 лет занимающийся реконструкцией Ордена Храма.
Это так, маленькая заметка была.
Спешивание для обороны на укреплнном пункте и пешая атака - совершенно разные вещи.
Антиохия - редкость. Как правило, даже при осадах рыцарей использовали только в качестве кавалерии.
Гоплиты за счет своего вооружения привосходили персов только в лобовом столкновении, когда греки могли держать строй и закрыть фланги. Почему то Ксеркс занял большую часть Греции.
Гребешок таки источник, хоть и изобразительный. Ну ни кто бы не стал изображать скифов бъющихся пешими с акинаками и пелтами, если бы они бы так не бились. Логично? Логично. Я жне утверждаю, что этот гребень источник того, что скифы постоянно так билис))
Вполне себе благодарное дело. Знатный скиф так же закатаный в доспехи элитный всадник, как и рыцарь. Просто разных эпох.
Я ж не говорю, что повсемесно они спешивались. Прицеденты были? Были. Значит могли биться и пешими...
Какая знакомая отмазка %)
Большинство реконструкторов рыцарства 13 века именно ей и пользуются, и в итоге на фестах мы повсеместно видим толпы пеших "рыцарей". Печально...
"Ну ни кто бы не стал изображать скифов бъющихся пешими с акинаками и пелтами, если бы они бы так не бились."
Еще как стал бы. С такими гребешками и пр. вечная проблема в достоверности: никогда не поймешь, можно ли верить мастеру, или он от балды выдумывал.
Мало, мало этого гребешка. Нужны подтверждения синхронных источников, текстовых хотя бы...
"Гоплиты за счет своего вооружения привосходили персов только в лобовом столкновении"
А как ты представляешь себе бой один на один в варианте "ксифос+гоплон" против "акинак+пельта" без лобового столкновения? :))
и укрепления...
Опиши - как, по-твоему?
По поводу пеших скифов. Читаем данные по битве при Фате.
Союзниками Сатира в этом походе были греческие наемники в числе не более двух тысяч и столько же фракийцев , а все остальное войско состояло из союзников-скифов в количестве двадцати с лишком тысяч пехоты и не менее десяти тысяч всадников. Как бэ думаю понимаешь, что тут русским по белому написано 20 с хреном тысяч скифов-пехотинцев.
Так же вспоминаем ПЕШИХ скифских лучников на службе у греков.
так же читаем по раскопкам кургана Солоха:
Царский горит, в котором, помимо лука, хранилось 180 стрел (они, как и лук, полностью истлели; археологи нашли только 180 бронзовых наконечников), был обложен серебряной пластиной, украшенной рельефными изображениями, идущими в несколько поясов. В верхнем поясе — уже знакомая по другим памятникам сцена: лев и грифон терзают оленя. В среднем изображена схватка конных и пеших воинов. Судя по одежде и вооружению, и те и другие являются скифами: у них длинные, ниспадающие на плечи волосы, короткие, типично скифские мечи-акинаки, боевые секиры; одеты они в подпоясанные кафтаны* отороченные мехом и длинные штаны. Однако если всадники бородаты, то пешие воины безбороды. Вероятно, художник изобразил здесь сцену битвы между воинами двух различных скифских племен.
Из всего вышеперечисленного наклевывается вопрос, так чего ж всех так пробило на скифских пехотинцев в столь разных источниках?) наверное с того, что они были)
Рыцарь означает конный, всадник, а не бъящийся верхом) К примеру в немецком словом Reiter (от которого и пошло известно нам рыцарь) означает ездящий верхом даже, а не рыцарь. Сейчас слово рыцарь в немечком пишется как Ritter. И судя по всему произошло как раз от Reiter.
Тоесть из названия можно судить, что рыцарь ездил верхом, но не то что он бился конным.
Теперь маленькое изображение. http://bilbilov.narod.ru/stoika.jpg как бэ рыцарь идуший в бой пешим))
В общето битвы я себе предстовляю как армия на армию. Именно когда гоплиты были в строю-фаланге они превосходили персов при ударе лоб в лоб. При этом любой фланговый удар ставил фалангу на грань гибели. В бою же 1 на один вооружения гоплина приимуществ не дает прктически. Единственное, что щит больше. Но это спорный плюс...
"вот я посмотрю как ты будешь брать к примеру гуляй город или вагенбур верхом."
Я не говорю, что рыцари "берут замок верхом".
Нет, ну ты опиши - как, по-твоему происходит захват замка в 13 веке? Толпы рыцарей благородного происхождения, ползущие на стены по лестницам?
"Рыцарь означает конный, всадник, а не бъящийся верхом"
"Бьющийся верхом" - такого слова-то и нет :)
Любой, кто занимался историей рыцарства, подтвердит тебе, что со времен возникновения прототипа рыцарей при Карле Великом и примерно до битвы при Креси понятия "рыцарь" и "сражается верхом" попросту неотделимы друг от друга.
"Теперь маленькое изображение. http://bilbilov.narod.ru/stoika.jpg как бэ рыцарь идуший в бой пешим"
Что это и откуда это? Опять вне контекста... Я тоже могу выложить несколько рисунков человечков в рыцарских доспехах, и что?
"В бою же 1 на один вооружения гоплина приимуществ не дает прктически. Единственное, что щит больше. Но это спорный плюс..."
Давай-давай, собирай доспех, и я тебе покажу, какой это плюс. Наглядно :)
Нет Алекс. Благародные рыцари на конях перепрыгивают через стену замка, гуляй-поля или вагенбугра и конными сражаются на довольно узких улицах или в толпе осатанелых молодцев с гутендагами, молотилами и прочими девайсами))
Ты не повершь, но в немецком том же бъющийся верхом будет звучать как der Hobbler. Одним словом)) Пркинь)) Да еще это существительное)) Так же у нас двуручный меч это два слова, а у них одно Grossschwert))
та не. Картинка без контекста)) Но рыцарь моежт просто позирует для миниатюриста))
Ок)) А я тебе наглядно покажу плюсы чешуйчатого доспеха, легкого щита, чекана и акинака=)) Чекан как доп материал))
"молодцев с гутендагами, молотилами и прочими девайсами"
Увы, эти ребята из другой оперы.
Рыцарь кстати серьезно мог тупо позировать ибо картинка без кантекста, он на ней один.
а теперь по поводу не отделимости понятий.
воины короля Арнульфа спешивались при штурме норманнских укреплений (891 г.) и при осаде Рима (896 г.). Отгон Нордгеймский сообщает, что в сражении с Генрихом IV в 1080 году на реке Эльстер часть саксонских рыцарей рубилась пешими; то же происходило в сражении при Блейхфельде(1086 г.), а об армии Конрада III в 1147 г. под Дамаском Вильгельм Тирский говорит: "спешились, как это обычно делают германцы в исключительных положениях". В сражении при Норталлертоне (1138 г.) английское ополчение отбило атаку шотландцев благодаря тому, что рыцари спешились и составили его первую шеренгу. В Крестовых походах, осаждая такие города, как Никея, Антиохия, Иерусалим, Дамаск, Аскалон, Акра, Константинополь, рыцари и их тяжеловооруженные дружины шли в первых рядах атакующих пехотинцев. При Кресси, Пуатье (1356 г.) и Азенкуре (1415 г.) рыцари тоже спешивались и бились в строю пехоты.
Как бэ облом с неразделимостью понятий.
что я об этом думаю я и сам прекрасно знаю.