Вот вот, ролевики прямо или косвенно(утонул по пьяни на игре) потеряли уже несколько человек. А злые и маргинальные бугуртсмены до трупов пока не дошли. Калечат конечно иногда, но дельтапланеризм опасней в разы.
А почему, кстати, кухонные ножи не запретят????? Ведь скольких уже осудили за убийством сим адским изобретением? Пардон муа за оффтоп. Завтра выложу видео стрельбы по кирасе из ручницы 15 века (точнее ее реплики)
так и не получил ответ про шлем :( значится спрошу про кирасу :) Кираса закаленная? каков процент науглероженности стали? толщина везде равномерна и не меньше ли 2 мм?
Вобщем можно сделать вывод, что "ширпотребовские" доспехи для пехоты, конных аркебузиров, пистолетчиков и прочих пули пробивали. Рейтарско-жандармские - остается под сомнением
Исторический эксперимент вещь – нужная и полезная. Только такой эксперимент хорош, когда все условия в нем максимально соответствуют, тем, что пытаются воссоздать ;) Тут же, я по степени смятия кирасы от выстрела, (особенно это показательно когда пуля попала в место наложения нагрудной и набрюшной пластин), сделал личный вывод, что металл на кирасе достаточно тонок, явно меньше 2 мм (да и сомневаюсь, что очень легко из 2 мм вытянуть кирасу, которую потом так легко дадут загубить, вот делать бутафорские кирасы из более тонкого металла – это сейчас могут) и металл практически незакаленный. Закаленный металл пробило с совершенно другим рисунком разрыва в месте попадания, его бы раскололо, а не так сильно смяло. Вытянуть кирасу из 2 мм стали, закалить ее – это весьма сложно на практике. А между тем – как ведет себя металл закаленный и не каленый – это как говорится – две большие разницы ;) То, что Вы провели эксперимент для себя, ввиду возникшего интереса – это хорошо, получили фан, кураж. Но вот утверждать, что этот эксперимент, очень так сказать, аутентичен – я бы лично не спешил ;) Когда меня начинают заверять, что то или иное – соответствует историческим аналогам – всегда возникает резонный вопрос – откуда, такая инфа? Кто эти самые исторические аналоги исследовал, проводил нужные замеры толщины, клал образец под твердомер, исследовал физическую структуру и химический состав металла? Вот, ввиду этого я и говорю – с таким же успехом можно было и по консервным банкам стрелять, и не обязательно было придавать жестянке форму кирасы ;) Лучше бы шмальнули по простому куску 2 мм углеродистой закаленной стали – было бы показательнее ;) Другое дело – существует мнение, что многие образцы европейских лат не подвергались серьезной термической обработке закаливанием, если у вас есть такая достоверная информация (на основе исследования музейных образцов или из исторических свидетельств) – приведите ее здесь – будет гораздо интереснее и поучительней :) Гипотезы – есть гипотезы, их нужно доказывать.
Порох кстати какой использовали? Я думаю - черный, дымный - сделанный по старинным аутентичным рецептуром (а следовательно раза в 2 менее мощный чем современные порохи)? ;)
Черт, а я вот слышал совсем другое, что закалку имеют даже некоторые тоафхельмы 13 века, а на музейных тестах достаточно тоненьких арметов напильник посвистывает об метал шлема. Сложно так вот все обобщить и сказать было или не было. По моему в книжке Блэра много было про испытания лат на выстрелы и маркировку после спецальным знаком ОТК того что не продырявилось. если надо, поищу название книшки.
Совершенно верно, такие тесты на пуленепробиваемость существовали, и доспехов со "знаком качества" в виде вмятины от пули довольно много. Но, как я понимаю, общий вопрос темы - другой. Вероятно, важно и интересно понять, когда этот тест "поменял полярность"? То есть когда пуля стала пробивать доспех и результат испытания начали относить к оружию а не к доспеху? Дмитрий, Вы же не будете утверждать, что никогда? Или все-таки будете?:-)
Разумеется, не буду - всему свое время, место и час ;) Думаю и Вы Сергей не станете утверждать, что человек мастерски владеющий шпагой - завсегда победит человека с пистолетом :) Просто нельзя ко всему подряд подходить огульно, рубя правду матку налево и направо, и утверждать, что только твое слово можно считать - истиной в последней инстанции (так можно и до состояния религиозного фанатика дожить :))) ). Случаев много в этой жизни, каждый нужно разбирать отдельно, жизнь тем и интересна - что она многогранна. Просто я имхо считаю, что если брать в расчет - качественно изготовленный доспех - этот рубеж все же будет в 19 в. - до момента появления казнозарядного нарезного оружия под унитарный патрон с более мощным порохом. До этого момента огнестрел эволюционировал конечно, но особо качественной эволюции все же еще не было.
Это нам, сирым и убогим недоступны оригиналы доспехов. А вот музейным работникам :) Та ТФ помню была такая фраза " У нас в музее есть такой сабж, я его тихонько напильником пошкрябал - скользит!"
Как бывший работник музея скажу что такое, возможно, бывает но редко. По крайней мере в Питере. А вот в театрах вандализма с большой буквы хоть отбавляй. Было и есть. Я лично спас в одном очень крупном теате подлинный золингеновский клинок из дамасской стали, у которого уже успели отломить кончик. При чем - отломить не случайно, а для эксперемента, в тисках! Типа, выдержит, он, сука, или нет! Теперь эта многострадальная шпага в моей коллекции.
нечто подобное рассказывал мой первый тренер, правда уже про послевоенное время про сабельные клинки которые находили в шихтохранилищах вторчермета и про латунные кирасы из оперного театра (еще дореволюционный подарок театру от какого то кавалерийского полка расквартированного в Е-бурге) которые канули в Лету из реквизитной о_О
Делимся познаниями!
Ведь скольких уже осудили за убийством сим адским изобретением?
Пардон муа за оффтоп.
Завтра выложу видео стрельбы по кирасе из ручницы 15 века (точнее ее реплики)
значится спрошу про кирасу :)
Кираса закаленная? каков процент науглероженности стали?
толщина везде равномерна и не меньше ли 2 мм?
Борис Степанов
"Я думаю матреиал ст3 тольщина там вообще 1.2 или 1.5 что ли доп не калилась естественно"
Кому: Мячиков Александр
Тема: Re(5): ...
Сообщение: На большом расстоянии такой короткоствол врдя ли что нибудь пробил бы вообще
Тут же, я по степени смятия кирасы от выстрела, (особенно это показательно когда пуля попала в место наложения нагрудной и набрюшной пластин), сделал личный вывод, что металл на кирасе достаточно тонок, явно меньше 2 мм (да и сомневаюсь, что очень легко из 2 мм вытянуть кирасу, которую потом так легко дадут загубить, вот делать бутафорские кирасы из более тонкого металла – это сейчас могут) и металл практически незакаленный. Закаленный металл пробило с совершенно другим рисунком разрыва в месте попадания, его бы раскололо, а не так сильно смяло. Вытянуть кирасу из 2 мм стали, закалить ее – это весьма сложно на практике. А между тем – как ведет себя металл закаленный и не каленый – это как говорится – две большие разницы ;)
То, что Вы провели эксперимент для себя, ввиду возникшего интереса – это хорошо, получили фан, кураж. Но вот утверждать, что этот эксперимент, очень так сказать, аутентичен – я бы лично не спешил ;)
Когда меня начинают заверять, что то или иное – соответствует историческим аналогам – всегда возникает резонный вопрос – откуда, такая инфа? Кто эти самые исторические аналоги исследовал, проводил нужные замеры толщины, клал образец под твердомер, исследовал физическую структуру и химический состав металла?
Вот, ввиду этого я и говорю – с таким же успехом можно было и по консервным банкам стрелять, и не обязательно было придавать жестянке форму кирасы ;)
Лучше бы шмальнули по простому куску 2 мм углеродистой закаленной стали – было бы показательнее ;)
Другое дело – существует мнение, что многие образцы европейских лат не подвергались серьезной термической обработке закаливанием, если у вас есть такая достоверная информация (на основе исследования музейных образцов или из исторических свидетельств) – приведите ее здесь – будет гораздо интереснее и поучительней :) Гипотезы – есть гипотезы, их нужно доказывать.
Дмитрий, Вы же не будете утверждать, что никогда? Или все-таки будете?:-)
Думаю и Вы Сергей не станете утверждать, что человек мастерски владеющий шпагой - завсегда победит человека с пистолетом :)
Просто нельзя ко всему подряд подходить огульно, рубя правду матку налево и направо, и утверждать, что только твое слово можно считать - истиной в последней инстанции (так можно и до состояния религиозного фанатика дожить :))) ).
Случаев много в этой жизни, каждый нужно разбирать отдельно, жизнь тем и интересна - что она многогранна.
Просто я имхо считаю, что если брать в расчет - качественно изготовленный доспех - этот рубеж все же будет в 19 в. - до момента появления казнозарядного нарезного оружия под унитарный патрон с более мощным порохом. До этого момента огнестрел эволюционировал конечно, но особо качественной эволюции все же еще не было.
Я лично спас в одном очень крупном теате подлинный золингеновский клинок из дамасской стали, у которого уже успели отломить кончик. При чем - отломить не случайно, а для эксперемента, в тисках! Типа, выдержит, он, сука, или нет!
Теперь эта многострадальная шпага в моей коллекции.
Тут не просто фехтование надо в массы нести, а культуру отношения к оружию надо прививать....
про сабельные клинки которые находили в шихтохранилищах вторчермета и про латунные кирасы из оперного театра (еще дореволюционный подарок театру от какого то кавалерийского полка расквартированного в Е-бурге) которые канули в Лету из реквизитной о_О