Катана vs Европейское оружие. -.

А при навесной стрельбе решающим моментом является ускорение свободного падения, которое и придает поражающую мощь, но сводит на нет точность.

Ваши слова. Стрела в идеальном случает сохранит полностью энергию в конечной точке. Но никак не повысит ее за счет ускорения свободного падения.

Будете возражать?) Кстати, где я спорил со статьей?)))

Хотя потерял что-то, при чем тут катана, но все-таки:

"Пример: встаем на крышу 9этажного дома и роняем вниз пулю/современную стрелу/бронебойную стрелу. Внизу человек получает ей по темечку и у него шишка/стрела на 3-5мм в голове/стрела по оперение в голове. В чем причина? Масса. При падении пуля почти не набирает скорость. Современная стрела получает малое ускорение и почти "планирует". Бронебойная стрела 16в. набирает основную убойную мощь именно разгоняясь при падении."

1.Пуля тоже может войти на 3 мм, а стрела и убить (в принципе, пуля тоже может, но весьма-весьма маловероятно). Отпущенный с одного метра нож может войти в дерево более, чем на 3мм...
2.Скорость пули будет примерно такой же, как у бронебойной стрелы, если последняя не начнет планировать, вращаться и т.д., а будет вертикально вниз падать.
3.В начальный момент времени ускорение все три объекта "получают" одинаковое.
4.Ну и "набирает мощь" немного не правильно терминологически.

Собственно, закону сохранения энергии противоречит только то, что "При падении пуля почти не набирает скорость.", если считается, что все остальное набирает...

Зачем кидать пулю с 10го этажа если ей можно выстрелить? Ваш Кэп)))
По-моему спор бессмысленный. Если б стрельба навесом была бесполезной, лучники ей бы не пользовались. Я не физик, но на практике видел как стрела (турнирная с пулевидным наконечником) пущенная навесом из лука с натяжением 18кг пролетает сто с копейками шагов (80-90 метров если на угад) и прошибает доску толщиной 3см. Думаю этого вполне хватит чтоб прибить человечка и кольчужке или без нее

Все правильно - скорости падающих с одной высоты предметов будут одинаковыми, уменьшить их может только сопротивление воздуха.
Разной будет энергия удара, которая зависит от массы предмета.
Сколько весит пуля? Почему-то принято считать, что 9 грамм. Скажите точный вес - сравнение будет ближе к истине.
Спортивная стрела весит от 20 до 35 грамм. Бронебойная - около 70 грамм.

По огнестрелу в Японии: Игорь, информация о принятии японцами на вооружение мушкетов от португальцев исходит от самих японцев.
Если я не ошибаюсь, именно Нобунага купил у португальцев мушкеты. И не только готовые, но и технологию их изготовления.
Китайцы, кстати, порох чаще применяли для поражения огнем, чем выброшенным взрывом снарядом.

Теперь собственно о клинках: по качеству стали японские многослойные катаны с железным мягким сердечником не являются тайной за семью печатями или вершиной технологии клинкового оружия. Сделанные по такому принципу европейские мечи датируются 4-5 веками, в более же позднее время качество клинков в Европе выросло, а не упало - виной тому множественные и непрерывные войны. В 11-13 веках сарацины предпочитали европейские клинки больше, чем дамасские или булатные.

Так что особых тайн в катане нет - разве что искусство "подачи" и украшения собственно клинка. Другое дело, что (для меня) культ красоты клинка и методы спецполировки и проявления его структуры являются признаком упадка использования мечей.

Что же касается "сокровенных" школ японской глубинки - настоящее боевое искусство они сохранить не могли, в том числе и потому, что были сокровенными. От многопоколенных повторений боевое искусство теряет жизнь, каковой является способность быстро и не раздумывая причинить вред (в том числе, и не совместимый с жизнью), оставшись при этом живым и здоровым.
Если бы это искусство сохранилось бы, как боевое, двух американских канонерок не хватило бы, чтобы свалить трехсотлетний диктат сегуната.

Илья, я не физик, но скорость падения разных предметов может быть одинаковой только в вакууме)

Я, собственно, об этом и написал - "уменьшить их может только сопротивление воздуха"
Для пули и стрел, брошенных острием вниз, сопротивлением воздуха можно пренебречь - они же все аэродинамичных форм.

Это мое предположение (про китайский огнестрел) чисто логическое (в духе Фоменко:))))) То что исходит от самих японцев думаю тоже может быть не всей правдой. По-крайней мере никто не мешал им до португальцев знать об этом и испытывать на себе при неоднократных походах на восточное побережье азии... Но дело даже не в огнестреле, в той же статье по ссылке раскрывается роль лука, выполнявшего фактически то же, что и огнестрел в Европе (просто из-за недостатка металла и климата этап наращивания защиты был пропущен)
По клинкам не могу судить, бо Настоящего в руках не держал, по сему все выводы с одной и с другой стороны - тоже теоретичны... я, например, не знаю беспристрастных сравнительных исследований реальных клинков японии и запада, те что известны говорят об обычности (не лучшести:) японских, но какие из клинков исследуются - неизвестно (повторюсь - в Японии мечи объявлены национальным достоянием и вывоз их за пределы запрещен)... поэтому трудно так говорить во все века был ширпотреб и вещч... Поэтому разговор имхо не очень содержателен, хотя бы потому, что японцы сделали и сделают многое, чтобы не дать развенчать свою "прелесть" :)...
Сравнивать можно думаю только технику владения и возможности и то сложно ввиду отсутствия обоюдного достаточного опыта...

О школах... Ваши доводы понятны... мне же посчастливилось лишь прикоснуться и эта продуманность, сложность и точность, необходимая для достижения результата, меня привела к глубокому убеждению наличия многовековых исследований и проработок этой темы. Объяснить здесь сложно (и долго), но это ощущается (может мне повезло со стилем и инструкторами). Забавно вспоминать свои представления об этом в юности по книгам - ничего общего с реальностью... вроде в общем все так, но вот благодаря тем практическим нюансам эта техника и работает только при передаче от человека к человеку, а не по книгам :)... И опять же - все зависит от человека - нет универсальной техники, поэтому и так высоко ценится Дух воина - это состояние дает силу, а техника лишь является опорой, позволяющей подняться... Но это для многих наверное всего лишь слова (особенно прагматичных западных материалистов, хотя возможно когда-то и запад был другим) и они ничего не объяснят без опыта тех практик...
Для меня глубина существует, а как там кто думает - не важно... Все в человеке...

Про канонерки... думаю не стоит путать коррупцию во власти, слияние с торговой буржуазией, предательство, деградацию армии (ну прям как у нас сейчас) и боевое мастерство отдельных воинов, хранивших и передававших его веками... стратегия и тактика - это несколько разные вещчи... мы вот несмотря на казаков, рубивших япошек в 1904, тоже продули...

В 1904/1905 продули из-за царя-олуха. Николая II хоть сто раз в святые возводи - но на его руках крови больше, чем у кого бы то ни было.
Россия запросила капитуляции за несколько дней до того, как Япония могла просто рухнуть. Это был грандиозный блеф и провокация, и Николай на нее повелся.
Касательно нынешних японских школ (увы, доказать их древность так же невозможно, как и опровергнуть), то все они оставляют впечатление слишком статичных. Я имею ввиду оружные школы.
Те же карате и айкидо - непрекращающееся движение.
Йайдо и кендо - взрыв после паузы. А пауза в любом боевом искусстве - смерть.
Правда, это может быть впечатлением со стороны. Хорошо бы поговорить со специалистом и на тренировку посмотреть.
Китайские оружные техники в У-шу, кстати, никаких пауз не подразумевают: взял в руки оружие - двигайся...

Вот если начать махать фламбергом или клеймором как пропеллером, никакой катанщик подойти не сможет.

http://vkontakte.ru/video38271526_160156363?section=all
http://vkontakte.ru/video38271526_160156384?section=all
Вот вам в тему.Не совсем конечно рыцарь но близко.К тому же стоит припомнить легенду о споре Ричарда Львиное сердце и Саллах Ад Дина.Якобы Ричард хвастаясь разрубил своим двуручником стальной брус,на что Саллах ад Дин ответил разрубив саблей подушку.
Мое мнение-идеального оружия нет и быть не может.Каждый вид оружия развивался согласно окружавшим его историческим условиям и тактическим нуждам.Ну и у каждого "родное" свое-сабля в руках одного близка по смертоносности к ядерной боеголовке,другой не поймет с какого конца ее держать.При встрече двух мастеров на мой взгляд победит тот кто лучше знает СВОЮ технику.

Фламберг и клеймор имеют свойство топора их трудно раскачать,+ после раскачки, дольнейшие движения уже видны - у катаны есть все варианты ведения боя, ребят - не сравнивайте оружие для мастеров и простых клинков типа клеймор!!! и я согласен с black one

Да ладно уж, трудно раскачать! Удар его ты парировать не сможешь - проломит. А то что "уклониться от удара и тут же применить супер мега самурайский прием"?

ха, фламберг имеет основу раскачки т.к. тяжелый, а самурайский из-за длинной рукояти и легкости, также раскачать можно с рывка, и он невероятно точен, Катана - это универсальное оружие как одгоручное, так и двух ручное,не надо уклоняться, достаточно немного ослабить хватку....

и фламберг еле прогнет самур в руке, а далее закон енерции, останется, лишь слегка, повернуть ладонь на конце рукояти, --- на счет уворота, и супер мега прием, посмотри видео про скорость одноручных мечей и их технике, тебе самому смешно будет насколько ты прав)))

Владимир, ты пишешь отвратительную тошнотворную чушь. Перестань смотреть на анимэ, подержи хоть раз в жизни железную реплику, прежде чем нести ерунду, анимезадрот.

Нормальную - это не гавноигрушку с твоих картинок. Разница между мечами - только в длине, в весе и форме клинка и гарды. Назвал херню катаной и все - в космос полетел. Удивительно.

Мде, я уж думал такие особи вымерли...

Катанолюбы, видать, никогда не переведутся на Руси.:( это как зараза, в способность таких особой передавать генетически свою "особенность" я не верю.

Слышь сашка, у меня есть реально выточеная катана, по всем правилам, тока есстественно я не дома держу ее, ты сань кроме ножа и в руках ничего не держал, да и кроме рукопашки ничего не презноешь, это же сразу по тебе видно)))

А терь сам подумай, ты подтвердил меня - когда описал свойства, тока забыл гибкость(пластичность), заточку,(двухручники типа фламберга, ты никогда не заточешь как катану, фламберг берет весом), длинна рукояти(определяет ход клинка) - очень много фактороф кроме твоих основных

А раз мы сравниваем катану и двуручник, то давай реальную тему, что ты хочешь, дрова нарубить - то+к двухручнику, салат нарезать+ к катане, ты столько сверху на меня написал, но так ничего и не сказал, чем плоха катана, ну же? на этот вопрос ни один так и не ответил, слабо?

"реально выточеная катана"
Из пенопласта вытачивал? ))))

"чем плоха катана, ну же?"
100 раз ответили. И выше и ниже и сбоку и вприсядку. Читать надо уметь.
Катана хороша в своем спектре задач, в своем регионе. Она банально не предназначена для поражения воина с европейским двуручным мечом в европейском доспехе, они в Японии не водились.
Владимиру же советую не позориться и избавляться от стереотипа "двуручник - это такой тяжелый неповоротливый лом". Начните с Тальхоффера что ли...

5 Копеек:
"Она банально не предназначена для поражения воина с европейским двуручным мечом в европейском доспехе..." В доспехе скорее согласен, а вот с двуручным мечом... тут вопрос не совсем однозначен
"....они в Японии не водились." водились и еще как, просто были вытеснены...

Причем водились изначально, а вытеснились уже потом, причем скорее всего после объединения в "мирную эпоху" т.н. "Катаны" очень разные...