Впечатления о турнире.
Следуя дружному принципу судей полуфиналов, постараюсь дать "разбор" турнира по свежим следам, пока другие турниры не заставили меня полностью потерять память. Кому-то он может не понравится, и я вполне допускаю, что мои комменты опять удалят доблестные админы. Даже не смотря на то, что оргкомитет заявил, что с радостью выслушает любую критику. Что же, вот она.Главные выводы:
а) Харьков не был готов к ФАЕРУ.
б) ФАЕР был не столько для участников, сколько для организаторов.
слышала отзывы по судейству у меня реально был
дебатерский шок! И, честно сказать, когда я играю,
я тоже жду разбора, на котором можно учиться, а не
после которого только возмущаться. Видимо зажрался
не только ты, Женя, но и мы все в своей Москве.
Ну это, вообщем-то, логично :))
я тоже выражала недовольство, но от этого я вроде не постарела. это к тому, что мне еще пока рано ездить на турниры только в качестве судьи:)
хочу играть и получать отличные судейские разборы, пусть даже после которых мы с Олежкой и не попадем в финал, зато реально будем знать направление, куда расти:)
Второй год дохожу до полуфинала!
1. Отлична организация - все получилось, никаких существенных запар не было! А ведь она ожидались - самый большой турнир все же! Филосоский закон - увеличение количеств сказываеться на качестве.
Организаторам - мое уважение! Леше Пономарю - особенное!
2. Темы - 2 из них Статус Кво ("Профессиональные спортсмены должны подлежать обще воинской повинности", "нужно разрешить пересадку органов и тканей рецепиентам, если нет угрозы их жизни). Хотя и они были очень даже неплохи! Понравилось - разносторонность тем, развивает! Думю, что это необходимо продолжить!!!!
Отдельно - тема про труп Ленина могла вызывать межнациональную рознь! Идея росиян "Ленин наше все" - меня бесит!
3. Уровень игроков. Росияне, как я понял по результатам чуть лучше нас играют. Либо они прехали более сильными составами. (играют до поледнего волоса на голове Хотя у нас не было реально сильных сыгранных составов, кроме жиков и IDDQD (они ваще красавчеги, хоть и они не играли вместе до того). Не было 16/12, Харьковских команд полным составом, многие Киевляне судили и т.д.
Теперь про разносторонность тем - порадовало, что росияне готовы могут на уровне играть на все разносторонние темы. У нас же были откровенные запары! Даже мы с Антоном - тупо многого не знали. А молодые команды не знали уж очень элементарных тем. Нам минус, росиянам плюс.
4. Судьи. В следующий раз еду судить. Нужно обеспечивать нормальных судей пачками. Организаторам предлагаю активно регистрировать великовозрастных игроков судьями в случае такой необходимости. Вот ежели бы мне прямо сказали - шо судьи ОЧЕНЬ нужны. Я стал бы судьей, хоть и возикают сомнения в моем професионализме! Наумова тоже в судьи...
Нам попадались судьи в больше степени адекватные. Но судья, который игрет 3 опозицию нашему второму правительству - напрягает! НО многих игроков судья обижали еще больше... Опять же многие из них были рулеткой - непредсказуемые!
С одной из судей из Москвы я играл в ФАН - дык она ж ваще неадекватная!!! Кеня кунешно ее еще мягко описала в коментах к раунду...
5. Команды. ОЧЕНЬ много команд украинских с очень оригинальным мышлением. Оригинальные аргументы, аналогии, оригинальный анализ. Это нужно развивать - они молодцы!
6. Манера. ОЧЕНЬ не понравилась агрессивная манера росийских (особенно московских) команд. Я не думаю, что стоит перекрикивать друг друга во время раунда. Потому желание комуницировать во время раунда с такими - резко отпадает! Так это еще я - опытный и уверенный дебатер. Но мочить силой голосовых связок детей по 19 лет - это уж слишком!
Я конечно, понимаю, что это проблемы самих игроков, опонентов. Но думаю, что мы должны как-то подчеркивать свое желание видеть толерантные и интелегентные игры!
7. Расписание. Адекватное абсолютно! Молодца. Еще бы интересоваться у игроков когда они уезжают - опять не поглядел финал!!! Возожно ввести ввети финал судей, на которых чаще всего жаловались!
Относительно условий проживания - опять же согласен! Только кто мешал переехать, например в гостиницу Харьков, которая была в 100 метрах от места проведения!
Про "кто-то кого-то тянул" - список в студию! я специально анализировал такие варианты - у нас были и росийские и украинские судьи! Дык вроде не было такого!!!
тема финала - в целом, хороша, но в растяжке банки - социалка - теме ни Итогов, ни Эксперта, которые об этом писали не соответствует. Там банки были примером (или механизмом, который, кстати, по жизни содержательно пока проигрывает в реалиях), а растяжка была между инвестиционными проектами и социальными проектами.
Собственно, такой трейлер (растяжка) был бы содержательно грамотнее.
Впрочем, должен сказать, что сами по себе темы (за исключением разве что искусственного интеллекта) меня радовали.
Тему про искусственный интеллект считаю слишком сложной для неподготовленной аудитории, хотя игра в нашей четверке получилась.
И хорошо бы - наверное, перенести финалы социально незащищенных слоев населения. Не знаю куда, но между 1/2 и финалом - участникам финала лучше все же заниматься чем-нить недебатским. Тем более, что были и другие достойные пенсионеры. Хотя, честно признаюсь, фан у стариков удался)))) наверное, он мне даже понравился больше, чем мой самый любимый фан - 2002 про "гусь свинье не товарищ")))
1)Мнение, что какие-то команды старались тянуть. Факты против:
*Колличество команд от Украины в 1/4 (если б захотели тянуть, то их было б на порядок больше!!!)
*Игры по которым сделали вывод, насколько я понимаю Женя не согласен с решением игры про ИИ, но как не парадоксально это была одна из наиболее неоднозначных игр, что показывает ее "скандальное" обсуждение даже после конца турнира (Кстати судья после раунда сделал вполне понятный анализ) .
Встречный вопрос к Жене: Была ли хотя б одна игра на ФАЕРе команды "Жесть дня", на которой по вашему мнению вы не занимали б 1-место?
2)Возмущение тем, что сильные команды от России не прошли в Финал. Может быть, я кого-то удивлю, но я знаю и от Украины сильные команды уровень игры которых соответствует финалу (Аборигены, IDDQD) и которые туда не прошли, и их никто не тянул, объяснение этой ситуации на поверхности, финал поэтому так и престижен, что его участники не имеют право на ошибку, значит, не смотря на всю силу из этих команд (Козаки и Лигра, если не ошибаюсь) в какой-то момент они расслабились, что привело к таким последствиям (по своим 6-ти полуфиналам знаю как это опасно)
3) Предложения типа "Мы б доплатили, но жили б в лучших условиях". Тут несколько аспектов
а)прикольно это слышать от человека, который указывал основной плюс турнира его бесплатность
б) это, если не ошибаюсь, единственная гостиница, которая может принят такое количество людей, а селить как на Осиповичах у нас не принято т.к это мешает общению дебатеров после раундов.
в) большинству дебатеров Украины глубоко нас...рать на качество жилья, т.к они ездят не спать, а -играть (Сергей Готлиб, после Летней дебатной школы может это подтвердить))) жаль, что у вас другие приоритеты.
г) Это ОДНОЗНАЧНО лучше, чем условия, когда в орг.взнос жилье вообще не входит, как это происходит на ОК.
4) Мнение, что организации ВМГО Дебатная Академия, нужно было кому-то из спонсоров, что то доказать, показать, что б якобы отбить деньги. Мало того, что это бред, который кроме примера 1-й игры про ИИ ничем не подкреплен, так это еще и бросает тень на всю организацию, ведь если мы говорим про ошибки судей- это вопрос компетенции отдельных людей, а в случае таких обвинений тень падает на всю организацию. Что б это опровергнуть прошу узнать у Андрея Жильцова давил ли на него кто-либо в 1/4 финала, что б наша команда прошла в 1/2 ; Андрея Тимчука сознательно ли на 3 отборочных игры нашей команде ставили судьей Констанитна Коровина или это робота теббинга.
5) Мысли про то, что все можно было б сделать круче, дороже, больше, вкуснее...КОНЕЧНО можно и именно над этим мы будем в дальнейшем работать. Но в рамках выделенного бюджета, все смогли сделать так, а поднимать орг.взносы выше 20-25 дол. никто не будет т.к это приведет к оттоку команд с Украины.
С остальной частью критики частично согласен, надеюсь она поможет сделать турнир в следующем году еще лучше, главное что б он был!!!
Надеюсь этим постом никого не обидел. Просто хочется, что б читающие его люди видели и другую точку зрения.
Кстати говоря, у тебя таки будет возможность посмотреть финал, т.к. есть такой замечательный человечек, который записал на видео всего происходящего) Правда я не думаю, что ты будешь в "диком" восторге от увиденного, но все же)
Думаю, что просто нужно понять, как сделать так, чтобы это не обсуждалось. И это орги могут сделать (точнее, главные судьи это могут сделать). И верю, что сделают.
Но думаю, что все согласятся - FIRE-2010 делать нужно и ехать на него нужно! И орги молодцы!
А про плэй-офф есть миллионы аналогий со спортом, когда сильнейшие, которых считали все таковыми, проигрывали. Голландия - Россия, далеко ходить не надо. Бразильцы выигрывают не каждый ЧМ. Россия только в прошлом году стала с 1993 года впервые ЧМ по хоккею, хотя был и финал в Нагано, и обидные поражения в Питере и т.д.
Плэй-офф требует особых навыков и подготовки. Там есть своя психология, свои отношения, свой дух игры.
И вообще, на полуфиналах не бывает слабых команд (по кр. мере, такую мысль никто не должен допускать, чтобы пройти дальше).
И вообще, по-моему, в дебатах есть вещи по-важнее, чем судейство. Чтобы его так долго обсуждать))
Aleksandr Slavskiy
Господин Славский, в фан вы играли со мной :)
я прошу вас рассказать мне про мой неадекват
поподробнее, можно даже в личку. Если же вы
что-то имеете против моего судейства, то я могу
тут процитировать свой коммент к отчету Жени
Акулича в сообществе ru_debater:
"В целом согласна с отчетом... после Osipovichi Open
турнир показался откровенно скучным, но не в этом суть.
По поводу судейства. Лично за себя я честно подтверждаю,
что на Фаере я судила Британку первый раз в жизни (до этого
только Американку), но все равно честно старалась работать
на максимуме того, что умею.
От друзей, которые играли слышала самые не лестные отзывы
по судейству, но вроде бы ко мне претензий не было и это хорошо.
Судила я почти всегда достаточно слабые команды, поэтому по ходу разборов сама научилась очень многому, что честно попыталась реализовать, подав заявку на fun-debates.
Не оценили... скажу только, что это был не фан. Ну и ладно :)"
В данном случае это было непопадание в формат!!!
О_о
В моем понимании fun_debates это стебаты, а не бедлам
и бред по теме из уст спикеров, который был на нашей
игре. И лучший спикер/победившая команда, в моем же
понимании, определяется не тем, по ходу чьей речи зал
больше смеялся, а, так же как и в обычных дебатах, по
аргументации. Плюс стеб :)
Видимо у нас просто разное понимание о формате фана.
Я точно так же могу вам заявить, что комментарии Кени
Гринько про стюардессу-язвенницу на бухом самолете
это неадекват, тем более в судейском разборе игры, за
которую потом дадут кубок.
Вот это то, что принято называть фаном, хотя тема была уж
серьезней некуда.
Если есть видео - очень советую глянуть!
позволю себе частично не согласиться - конечно же, есть определенная грань, которую переступать не надо (к примеру, обзываться на соперников, материться или даже пытаться задать вопрос, несмотря на то, что его отклонили), но в общем и целом дебаты ведь - ролевая игра, а следовательно и слишком серьезно относиться к тому, что и как люди говорят на раундах - прямой путь к новым конфликтам:) в конце концов во время раунда команды в большей степени отходят от своего "я" в сторону соответсвующей роли (ПМ, ЛО и т.д.).
И что касается "мочения силой голосовых связок детей по 19 лет" - ничего плохого, как представитель категории "дите по 19 лет", не вижу. Меня, к примеру, наоборот заставляли собраться достаточно эмоциональные речи Максима и Жени. Думаю большинство "19летних" команд к этому тоже нормально относятся - казак вроде к примеру не самый тихий дебатер;)
вобщем предлагаю играть так, как играли и относиться к "крикливости" или "эмоциональности" отдельных команд спокойно:) хуже, если после раунда эта крикливость и эмоциональность перерастает в конфликт:)
как организатор и судья и т.п. я все вижу и понимаю. все это делать непросто. турнир состоялся и это главное. Но когда мы готовили турнир, мы старались набраться опыта у всех, кого могли. У каждого есть своя специфика работы со спонсорми и т.п. - тут советы вряд ли помогут. Но с точки зрения самого содержания турнира (судейство, расписание, размещение, культпрограмма и т.п.) - тут есть какие-то общие вещи. Можно было не наступать на грабли. А поговорить с теми, у кого такой опыт уже был. Вместо этого людей, которые сами предлагали помощь по сути послали подальше.
БЫли реальные шансы избежать многих ошибок.
В формате Карла Поппера лет 6 назад я был свидетелем 30 баллов из 30 возможных и до сих пор согласен с тем решением судей. Точно так же до сих пор согласен с 97, хотя грань между 97 и 93 достаточно загадочна, а меньше 93-94 я бы за ту речь Кирилла никогда и ни за что не поставил, т.к. к речи не было не единой претензии ни у одного из 2 судей, которые в сумме в дебатах лет 15-17! А если у кого есть какие-то стереотипы на тему 95+, так боритесь с ними.
Так вот, разрыв между 1 и 2 топ-спикерами 8 баллов, так что хоть 90 можно было ставить - ничего бы не изменилось.
часто меня обвиняли в некорректности. я ни в коем случае не хотел никого лично обидеть и т.п. Да, иногда резковато осаждал оппонентов. Но вот пример из полуфинала: Тамара заявила, что она оскорбилась, когда я попытался задать вопрос со словами "Хватит врать!". Для меня большее оскорбление, когда тебе приписывают то, что ты не говорил или перевирают твои слова.
challenge - это то, что помогает людям развиваться.
Очевидно, что оптимальное кол-во команд на международном турнире - от 56 до 64!
Я видел как она окна била в сердцах, так что ты можно сказать легко отделался)))
Но так или иначе, я ей рассказал свое мнение про ее эмоциональное поведение...
Критикуйте обязательно, я считаю это более чем важным моментом и к аргументированной критике отношусь лояльно!!!
Мне очень понравилось! Я была тайм-кипером. Присутствовала все три дня, немножко устала, но нисколечки не жалею!!! Дебаты смотрела один раз школьные, и один раз играла в студентческие. Годика через два хочу поучавствовать в Фаере в качестве игрока.
Всем огромное спасибо за мастер-класс! Игры были интересными и содержательными. Кроме одной - мне первая игра не понравилась. (кстати, судили ее Наталия Кирюхина и Алексей Пономарь).
Я была тайм-кипером на игре про ИИ на той игре, которую обсуждают здесь, спасибо уважаемым судьям, что разъяснили решение, а то оно мне тоже было не совсем понятным.
Еще была тайм-кипером на одной из игр 1/4 финала и на мастер-финале - это было потрясающе. Огромное спасибо!
Скажите, пожалуйста, какая была тема в финале, а то я не смогла остаться на финал, к сожалению.