Ferrari
Обсуждаем команду Ferrari - успехи, неудачи, пилоты, руководство, история и все-все-все про команду-ровесницу самой Формуле 1.
Обсуждаем команду Ferrari - успехи, неудачи, пилоты, руководство, история и все-все-все про команду-ровесницу самой Формуле 1.
На счет того, что Шумахер не смог бы показать лучший результат, это грубая ошибка. Смог бы, и это факт, он Массу как малыша делал, и думаю дело не только в лучшем пилотировании, я почти уверен, что львиная доля преимущества Шумахера над всеми была в том, что он умел работать с машиной!
F60 еще не дорабатывалась, а смогла уже на пол секунды приблизиться к лидерам, это означает, что и пилоты и инженеры просто находят к ней подход, начинают понимать что нужно с ней делать, чтоб она ехать начала.
Пплохо что в Феррари яркого лица ни одного не осталось (((
Вот откуда вы все это знаете?
Из официальных источников известно, что Ф60 пока что не модернизировалась. Можно даже зайти на официальный сайт формулы, там постоянно выкладывают новинки внедряемые командами.
http://www.formula1.com/news/technical/
На счет того, что машина добавила 0,5 сек на круге - не соглашусь. Машина в Бахрейне ехала так же как в Австралии. Напомню в квалификации Австралии пилоты квалифицировались 6 и 7.
Просто конкретно гонщики, инженеры и команда в целом не смогли адаптировать ее под условия Малайзии и Китая, чтобы добиться тех же результатов.
В целом все затаились и ждут новинок.
И вот тут то я согласен с утверждением, что МШ смог бы проехать на этой машине лучше. Конечно, это не значит, что он боролся бы за победы, но за подиумы... вполне возможно.
Тут дело не в том, что он быстрее или стабильнее. Дело в том, что он умеет с машиной работать, как никто другой. Вполне возможно что F60 не так уж и плоха, просто к ней сложно адапироваться, возможно настроить или приспособить под какие-то условия.
Райконен признался, что скоростью в Бахрейне обязан хорошим настройкам. Причем сказал он это так, как будто это лотерея и они выбирали из десятка вариантов наугад. Вот реально такое ощущение после его слов (не в обиду пилота говориться)
Примеры - МакЛарен МР 4/2, 4/4, 4/13; Феррари F2002, 2004, список можно продолжать.
Если машина побеждает раз в год по обещанию, и для этого пилот должен быть кандидатом технических наук - эта машина вряд ли особо хороша.
Уважаю тех гонщиков, которые хорошо работают с техникой и могут посоветовать что-то дельное инженерам. Но требовать этого от всех пилотов - значит требовать нереального.
И КЕРС не спасает, если шасси неважное. Такое впечатление, что бумеры всю свою энергию потратили зимой на КЕРС...
Они не пинали болду. Просто подготовить комплекс улучшений к машине в условиях когда гонка идет за гонкой и без тестов задача сложная, требующая время.
А я уважаю пилтов способных работать с машиной, а не ждущих "новой версии" машины или следующего сезона.
Что сделали с тем и надо работать, а не ждать, когда все само собой решиться.
А на "самовозке", как тут принято говорить каждый может победить.
В редких случаях на таких самовозах проигрывают 1986 2007 2008
Феррари при хорошей работе смогут одержать победу в этом году, может даже не одну. Кстати, вопрос в каком году последний раз Феррари не выигрывали ни одной гонке в сезоне?
О БМВ соглашусь. Столько шуму было. И машину они представили чуть ли не в ноябре. И их хваленый КЕРС. В результате бросили модернизацию 2008 модели посреди сезона и 2009 мягко говоря не вышла.
А кто знает, ведь тиутл в 2008 при можернизации машины был бы не такой уж и утопией.
насчет шума---навряд ли.райкконен уже 9й год в формуле, масса 8й(включая год тестером). оба уже очень опытные гонщики, с машиной работать думаю научились. тут шум, по сравнению с ними ничего особенно нового не покажет. также бы и боролся за 5-8 место. а про подиум---так и масса и кими уже претендовали на подиум.
Павел Васильевич Кириллов , я ж говорю, предвзятое отношение---ты бы попроще к нему относился, парень то старается, ищет настройки, подбирает, пытается вылезти из секундного отставания, а тут бац-в россии кто то пишет, что мол, лотерея...глядишь, сопьется опять от горя то...))).
да, насчет того, что шум массу "как малыша делал", так вот, на мой взгляд, в том сезоне фелипе довольно неплохо смотрелся на его фоне, по крайней мере получше баррикелло в дебюте за феррари. особенно неплохо смотрелся масса во второй половине чемпионата. ( это при том, что масса, в отличие от рубенса, никогда не рыпался и не утверждал, что он не номер 2 в команде).
и это факт!)))
Помню, как в 93 году Сенна тянул МакЛарен, выжимая из него все. Заключал контракт на одну гонку, типа "если не поедет - брошу", но потом снова заключал...
Другое дело, что возможности пилота все же ограничены. Айртон использовал МР4/8 на 200%, рубился, выиграл несколько гонок, но чемпионом все равно стал Прост на Вильямсе. Потому что по силе не уступал Айртону, а техника у него была быстрее.
Трудно быть объективным если ты болеешь за Феррари или еще какую команду, так что возможно ты и прав.
Масса не гнал на Шумахера и команду? Наверное по тому, что Масса не пропускал Шумахера к победе в последнем повороте и не был 2 так долго как Рубенс. Вот опэтому Михаэль для него друг и наставник, так просто получилось.
А о том что они оба в формуле давно вовсе не значит что с машиной работать умеют.
О Кими я очень давно читал высказывания по его работе с машиной, еще в макларен. Кими очень требователен к машине, при этом сам в технические аспекты вникал неохотно и свой стиль под машину тоже корректировал с трудом - что поделать Фин! :)
А. Коляда
Но именно в Донингтоне 93 Сенна показал, как важна роль гонщика, несмотря на более слабую технику сумел победить, причем как!
просто барик ведь всего на год с небольшим позже дебютировал в формуле, на его глазах добывались победы и титулы, а в феррари он пришел, наверняка желая взять титул, хоть и имел статус 2го пилота,в то время как масса пришел в формулу, когда шум уже стал живой легендой, так что вопросов типа "а почему я должен пропустить шумахера?" у него даже бы не возникало, это можно отнести к плюсам (хороший командный игрок). да, и пропуски начались позже, если память не изменяет, ничего такого уж явного в 2000м не было.
по умению работать с машиной хаккинен был не особо талант, райкконен же, вполне возможно, в маках и был таким( хотя там он на тестах всегда километраж хороший накатывал, да и после гонок всегда неплохо о настройках высказывался), но вот в феррари он точно начал пахать по этой части---2007й год, когда машина ему не подходила, что он с ней сделал не знаю, но потом с подиума с франции не слезал( не считая нюрбургринга-сошел). тут другое---с кем сравнивать...
Бахрейн - если бы Масса не накосячил и сдерживал Алонсо достаточно долго (на худой конец, все равно ведь скосячил, просто ехал бы позади и показывался в зеркалах, это тоже мешало бы Нандо), Шуми бы победил.
Малайзия - без комментариев. Просто обязан был пропустить Шуми.
Франция - не смог отобрать еще 2 очка у Алонсо. Болид явно позволял.
Турция - летел к своей победе, забыв обо всем. В то время как мог бы паровозиком поработать и Шуми помочь.
Ну и Бразилия - опять-таки летел к своей победе. А мог бы и посдерживать тех, кто за ним, ради Шуми...
Шуми был нужен сход Алонсо, и его победа давала бы ему приимущество по количеству выигранных побед.
и уж если не знаешь, то специально придерживать идущего за тобой-один из лучших способов самому накосячить и тем самым дать сопернику выйти вперед. в турции только идиот мог бы тогда дать команду массе придержать алонсо-если бы в результате нандо проел бы массу и выиграл гонку, то монтедземоло тогда бы им всем яйца бы поотрывал.
А насчет сдерживания - почему-то для Трулли это особых проблем не представляет. Эдичка неплохо сдерживать умел... Да вообще шанс накосячить при сдерживании не так и велик. Но Массе в этом компоненте до них, видать, нереально далеко, как только соперник позади быстрее - косяк на косяке...
В Бразилии смысл сдерживать хотя бы один - дать Шуми уйти с победой.