Как бы вы хотели изменить регламент.-2

Биоэтанол как топливо нейтрален в качестве источника парниковых газов. Он обладает нулевым балансом диоксида углерода, поскольку при его производстве путем брожения и последующем сгорании выделяется столько же CO2, сколько до этого было взято из атмосферы использованными для его производства растениями.

Я уверен, что такое топливо очень дорого стоит.

может наоборот

Не то что-бы очень дорого, но менее прибыльно чем производство бензина.

Ф1 спонсируюат и ефтяники, и они не заинтерисованы в замене топлива в Ф1.Политика.

Дмитрий, копейки, по сравнению с бензином. В США стоит 0,19 доллара ~ 5,7 рублей

Александр, дело в налогах.

Виктор, потом нефть закончится и лапу будут сосать. Просто потом поздно будет.

Важно еще и помнить то, и с чего же делают этанол! Этанол тупиковая ветвь эволюции, уж давайте лучше водородную формулу или электрическую

Михаил, Вы мои меседжи прочитали? Его делают из растений! наверно дешевле посеять рожь, пшеницу, кукурузу и посадить картошку, чем добывать нефть. Не так что-ли?

Пока не дешевле.

пшеницу, кукурузу и картошку используют в пищу. Если потребности автомобилей будут удовлетворять таким способом, то фраза "за меня кушает моя машина" станет как никогда актуальной. Цены на продовольствие взлетят, а ведь оно важнее чем автомобили.

Кроме того, я сомневаюсь, что себестоимость 1 кг. пшеницы или кукурузы меньше, чем 1 кг. нефти. Сельхозпроизводство более трудоемкое и более "растянутое" во времени (нефть качается здесь и сейчас, а сколько времени проходит от семечка до сбора урожая?). В сельском хозяйстве куда меньше предсказуемость (разрушить нефтепромысел может лишь серьезная катастрофа, а уничтожить урожай - ураган, ливень, саранча, микробы - да 1000 причин!). Поэтому биотопливом будут, конечно, пользоваться, но это не панацея.
По поводу выбросов: любое горение сопровождается выделением продуктов сгорания. Другое дело, что у этанола они не шибко токсичны. Ну так и в движках Ф1 полнота сгорания очень высокая, движки не коптят.

Мы вновь обсуждаем инцидент с участием Хэмилтона, и вновь обстоятельства против него. Думаю, если бы он сломал антикрыло без прокола и каких-либо иных последствий у Массы, то и не было бы и штрафа. Последствия инцидента столь же важны, как и сам факт контакта. Масса пострадал не по своей вине - за это нужно штрафовать виновника. Уэббер зацепил Фелипе в Монце, но попал в аварию. Остается только гадать, наказали бы Марка? Эти споры будут продолжаться до тех пор, пока не появится постоянная бригада стюардов.

Я не знаю, почему инцидент с участием Баттона и Алонсо в Канаде, после которого Дженсон одержал красивую победу, стюарды посчитали менее серьезным, чем инцидент Хэмилтон - Масса в Сингапуре».

Вот и Брандл подтвердил необходимость в "твердых" правилах!

Алонсо и Баттон мне тоже интересны
Алонсо был на корпус впереди в повороте
В Австралии 2010 на старте аналогичная ситуация была. Алонсо в развороте - Баттон на 1 месте.

Четко расписанные правила гораздо важнее для формулы, чем переход на новый регламент.

Соглашусь, слишком по разному трактуются гоночные эпизоды, от гонки к гонке разные наказания.

При самых твердых правилах всегда будут два вопроса:
1) специально ли пилот допустил нарушение?
2) могли ли гонщики избежать инцидента?
Потому что бывают ситуации а-ля Канада-08, где умышленность видна издалека, а бывает, что пилотам просто некуда деться, или они "пассажиры" вышедшей из-под контроля машины.

как уже говорилось тут важно постоянство бригады стюардов, только в этом случае все ситуации будут судиться с одной точки зрения, а когда судят разные люди, это как и в футболе, сколько людей- столько мнений

Открыт новый опрос. Голосуем!

Все похоже примирились с регламентом, но вот с нелогичными и спорными решениями судей и правилами никак не примирятся.Вспоминается и спорная ситуация с штрафом Шуми в Монако10, и наказания за борьбу и гоночные инцинденты...

Мне не все нравится в спортивном плане. Все это мозголомство с пит-стопами, типами резины, "линией пейскара" и т.п.

мне проще перечислить что меня устраивает)) уверен в следующем году ФИА доблестно перелопатит регламент дабы убить тотальное доминирование РБР, зрителям же не нравится) так было с Феррари, так будет и с быками, ну и придумают опять какую нить чушь для увеличения об(гонов)ъездов, все остальное их мало волнует

И все-равно ДРС этот лишний. Вкупе с саморазрушающимися покрышками по крайней мере. Если бы что-то одно. Без ДРС лучше, в общем. Просто так как-то стало неинтересно на эти обгоны смотреть. Покрышки и так свое дело делают. А иногда им помогает и КЕРС еще (в ситуации когда у обороняющегося он кончился, а у атакующего еще нет). А ДРС - туфта... в Бельгии он явно был лишним, например. Да и в Японии тоже наверняка сделает обгоны слишком приторным зрелищем. В общем, я слегка расстроен.

Для таких ситуаций как Баттон-Феттель и Масса-Хэмилтон, я думаю, стоит давать предупреждения. И гонку не ломает, и исключает разговоры типо "он столько раз опасно пилотировал, и ниразу не наказали"

Мне понравилась реакция Себа и Дженса на пресс-конференции. Да, проблема была, но они не стали делать из мухи слона и все между собой решили.