Статья - Рыцарь против Самурая
Средневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
это ты к чему Рустам?...
каким образом это к теме то относится?
при условии что у них хватит терпения внимательно все прочитать а не гнать по привычке... :)))
что бесспорно является явным показателем глубины познаний в дипломатической сфере :)))
http://vkontakte.ru/video4682282_117186408
1. Героическая оборона Порт-Артура. Оборона действительно героическая, но заслуги гарнизона разумеется преувеличены - так делают все и всегда, ничего необычного, но неда понимать цифры буквально, пожалуй на два делите.
2. Японская армия времен Русско-Японской войны не имеет отношения к традиционным БИ, автор мог бы озаботиться хотя бы краткой исторической справкой. Самурайское сословие уже не существовало, армия была организована по европейскому образцу и набрана в основном из крестьян. Кстати, если не ошибаюсь, именно опыт Русско-Японской войны заставил японцев окончательно забить на европейский штыковой бой и разработать собственную систему на основе традиционной техники боя копьем. Кроме того, с конца войны прослеживается тенденция, закончившаяся мечами как штатным армейским оружием во вторую мировую.
3. Под занавес - цитата
"А желающим посмотреть реальное применение «единоборств» можно порекомендовать фильм А. Куросавы «Семь самураев», где своим самым страшным противником герои фильма считают не несколько десятков бандитов в доспехах и холодным оружием, а 3 фитильных ружья."
Автору почему-то кажется, что это дает плохую характеристику японским мастерам БИ (там правда не "самым страшным противником", а просто важным фактором, ну да не суть), а по мне - так хорошую. Трезво оценили ситуацию, разумно действовали. Японцы вообще огнестрельное оружие уважали. Армейская профессия "снайпер" (называлась, конечно, по другому) впервые появилась именно в Японии.
2. Окончательно "забить" на штыковой бой японцев заставило то же что и других его практическая не нужность. Надобность отпала так почему же не побаловаться с формами? Кстати и позже американцы всегда в рукопашной побеждали японцев с помощью той самой "европейской школы"
3. Обычные "застрельщики" снайперы в то время могли быть но уж больно бы их жизнь была коротка как расстояние до противника для эффективной стрельбы из ружья (16-17 века)
2. Забили не на штыковой бой, а на французский штыковой бой. На штыковой бой в целом тогда еще не забил никто, это было важно, а японцы, повторюсь, аж во вторую мировую сержантов мечами вооружали и фехтованию учили - уж наверное штыком не пренебрегали тем более. А про то как американцы систематически побеждали в ближнем бою, да еще "с помощью западной школы", неплохо бы пруфлинков, нэ?
3. Снайперы-снайперы, самые настоящие. В основном, правда при осаде крепостей.
А масса тела - это да. :-)
Это вам не описанная Бодиско в конце 19 века китайская армия: "«Все передвижения и все маневры этих войск [вооруженных уже по европейски - Р.С.] более всего
походили на представление в цирке. Солдаты толком не умели обращаться с ружьями. После некоторого отдыха солдаты вернулись с местным вооружением (с луками, стрелами, длинными саблями, пиками и гингальсами). Видно было, что теперь они себя чувствовали несравненно лучше: ловко действовали своим первобытным оружием, кувыркались с обнаженными саблями и т.д. Стрельба стрелами производилась успешно, и все предпочитали ее стрельбе из ружей. В конце смотра каждый из присутствующих мог подумать, что побывал в театре…»
или как "русский стрелок 28 Восточносибирского полка ефрейтор Андрей
Чернявский у бухты Cяо-Биндао, столкнувшись в ходе разведки с двумя японскими разведчиками, обезоружил их и доставил в расположение наших войск"
И после этого некоторые русские смотрят анимэ занимаются каратэ и ушу. Да Японцы оказались "сильнее" нас в том смысле что протолкнули свою "недоразвитую" культуру в Европу и собрали тысячи восторженных "Иванов" не помнящих не свою религию, свое боевое искусство.
Что касается зулусов, то не надо сравнивать племя охотников с солдатами регулярной армии. Военная школа боя, даже посредственная, всяко лучше крайне слабой подготовки диких племен. Хрен с пальцем сравнивать не надо.
И не нужно тут про традиции. Лично от себя скажу, что я помню свои традиции. Но мои традиции - мое личное дело. Мне нравится отношение восточных мастеров к бою и смерти, и нравится многое в их методике боя. Мы сами виноваты, что не сохранили свою северную традицию, так что нечего тут причитать. Ее приходится восстанавливать по крупицам, фактически занимаясь некромантией, а не реанимацией; в основном благодаря христианам, убившим все на корню (уж сорри за политиканство). У востока нам есть чему научиться, и надо это понимать, а не жалеть о потерянном.
"Воинская культура русского средневековья в контексте религиозного менталитета"
благодаря постепенной Христианизации славянских племен перестали кремировать покойников а под влиянием Христианства стали их хоронить вместе с вещами. Именно под влиянием христианства произошла "сакрализация оружия"
вообще если бы не Христианство так и были как зулусы.
Мы не были бы как зулусы. Если отрешиться от религиозной составляющей, можно вспомнить, сколь сильны и эффективны в бою были викинги и боевые славянские дружины начала эпохи - все-таки у нас общие корни.
Японцы следуют культу простоты, только и всего. При чем тут "кимоно-не кимоно". В нем кстати, гораздо удобнее сражаться, чем в пиджаке или ватнике. Но я не о том хотел сказать. Восток у нас тоже учится, верно. Он не настолько упертый, как многие представители европейской культуры, не желающие признавать ничего из "не-своего". Этой черте, кстати, неплохо бы научиться у них. Они сохранили свои традиции, между прочим, и не гнушаются внедрять в них эффективные элементы западной культуры. Мы так не делаем. И однажды это выйдет нам боком. Свое языческое наследие мы уже просрали, как и культурные традиции, так и боевые искусства, берущие начало из связи с природой и понимании духа воина. Сейчас это пытаются возродить - но проще было бы сохранить, как это сделали у них, со своей культурой. Хотя что толку плакаться - надо учиться правильному отношению к правильным вещам. Этого Европе всегда недоставало. Здесь слишком любят деньги.
про Язычесво позабавило)...то есть только те люди, которые помнят веру предков могут итд...(тогда давайте уж все вокруг костров плясать - самые ранние предки этим занимались)...
Христиансво у нас ничего не рушило) - тот факт, что многие викинги были христьянами вами забыт? - странно)
а крестовые походы Мономаха?
Куликовская битва нэ? или по вашему будь у нас язычество мы бы монгол остановили?) ха...
а европейцы придурки да, давно друидов перебили, вот черт)...
ЗЫ а теперь по логике - чтож мы "просрали" в фехтовальном плане? все трактаты по нему - появились как раз при Христьянах...в Японии так вообще с вековым опозданием...
А некоторые из наших боевых искусств и восстанавливать не надо все перед носом вот пожалуйста: фехтование, бокс, сават, классическая борьба, все живо и здравствует. Реконструировать нужно только то что имеет материальные источники такие как Европейские манускрипты 13-17 веков.(как известно ни Япония ни Китай не имеет подобных манускриптов раньше 16-17 веков.) А если мы вспомним что с 1650 года примерно русские стрельцы стали носить шпаги и посмотрим как обучали владению шпагой в 17 веке вот и получится "древнее русское" боевое искусство))) а всякое "языческое" и "арийское" рукомахание "ведическая традиция" даже не стоит упоминания о ней настолько она надуманна и нежизнеспособна.
Что же касается темы вопроса - трактаты писались японцами еще до всякой связи с европой. Не многие сохранились, но достаточное все же количество, чтобы перевести их и многое по ним узнать. Хотя истинными хранителями традиций фехтования были живые мастера, которые многое донесли через свои школы и учеников до современности. Хотя и не все, конечно, но говоря об эффективности школ, можно понять, что этого более чем достаточно. Моя позиция вообще была изначально в том, что совместив многое из восточных школ боя с нашей традицией, можно достичь значительно большего, чем остервенело фапать на собственное духовное наследие, которое неизбежно закостенеет, если его не развивать. Японцы это понимают, применительно к своей традиции, а мы к своей - не очень, как видно.
P.S. Я не имел ввиду псевдодревние "ведические" традиции. Любой историк скажет, что это бред. А бокс, сават - новоделы. Хоть и эффективные. Какое они имеют отношение к корням? Это просто набор техник, без духовной основы. А ее хорошо бы иметь.