Статья - Рыцарь против Самурая
Средневековый Европейский Рыцарьпротив
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
Вадим, не совсем понял, почему вопрос про полный контакт адресован мне - мне сложно ответить, я-то в полный контакт работаю. Рас спросили, насколько я понимаю такая практика вполне традиционно строится на чистом доверии к школе и учителю. Тут стоит помнить о том, что в Японии со времен Сенгоку Дидай и до реставрации Мейдзи было обычным делом состязание фехтовальщиков - в том числе и с летальным исходом. Увидев бой представителя своей школы можно было оценить, насколько она эффективна.
А полный контакт - совершенно естественное понятие. Удар в полный контакт это удар, нанесенный так, как он наносится в бою, на поражение. Поскольку меч - не дубина, заменив настоящий меч деревянным, мы уже превращаем многие удары из смертельных в просто травмирующие, а если взять синай (и особенно если еще надеть защиту), то травматизм падает до допустимого минимума и можно проводить тот самый полноконтактный спарринг без риска потерять спаррингующих.
Слаффка, если спарринг идет в боевом (или, особенно, современном, из толстой стали) доспехе, то бить тупым (а по большому счету - и острым, если не жалко) мечом можно, конечно, не стесняясь. Если под пластиком имеется в виду не тексталит, а что-то легкое - то тоже, а вот текталитом работать в полный контакт без защиты нельзя, им убить - только так.
Если доспех хороший, то ударов не чувствуешь, а если чувствуешь, то доспех плохой. Именно поэтому и надо договариваться до правил.
А насчет ограничений.Это тож нормальная практика, если стоит задача наработки каких-либо простых технических элиментов, а не общего навыка фехтования.
Да, кстати, Игорь тоже абсолютно прав.Но такое возможно только меж парой довольно опытных бойцов.А если кричит что не попал, то можно не сдерживаться, но лучше бить в корпус или крупные мышцы до характерного звука "Ай!Бл...!".
занимался кендо чуть больше 2-х лет... и я не написал что это ПУСТАЯ погоня за победой...
"это ТОЛЬКО погоня за победой прикрытая вывеской о самурайском духе" (с)
тем не менее, как бы кендоистам не хотелось, это не фехтование... это спорт
ну это так
чисто поржать :)))
над обоими :)))
Alexander, приблизительно это (в том, что касается классификации) я и имел в виду, только безопасность во варианте "с ограничением" - она не только "за счет мастерства", она стоит некоторой толики эффективности во-первых и возможна исключительно с "дружественно настроенными" и опытными проивниками. Неумелый или глупый и наглый (эти качества у фетовальщиков обычно почему-то идут вместе) фехтовальщик просто проигнорирует "обозначенный удар" и вломит вам со всей дури полусекундой позже. Увы, человек, которому к примеру в моем случае будет очень хотеться доказатЬ, что "фуфло ваше кендо, явропа рулиз", в данной ситуации ничем принципиально не отличается от самоуверенного дурака, его все равно придется бить на поражение, поэтому либо жесткие правила и судейство, либо "дружеская беседа фехтовальщиков без слов", либо серьезный риск дискредитировать себя
и свою школу.
Сергей, если принять что у нас с вами приблизительно равные аналитические способности и доступ к информации, то где-то год не дотянули. Я начал въезжать "о чем это все" приблизительно год назад, может быть полтора.
Надо кстати будет потом сюда ликбез по кендо написать, чтобы на совсем уж глупые вопросы в других темах не отвечать.
А шпага у катаны должна в поединке выигрывать, особенно если не боевое оружие, а имитации.
Квалифицированным ударом в кендо считается удар, который в настоящем бою однозначно привел бы к победе. Должно присутствовать:
1. Юко датоцу - должен быть технически правильно (в том, что касается непосредственно действия оружием, в том числе - с нужной силой) нанесен в одну из поражаемых зон. Для рубящих это лоб, нижняя часть предплечья, бок; для колющего - горло.
2. Ки-кен-тай но ити - "единство духа, меча и тела", атака должна быть сделана в одно движение и с подобающим настроем, каковой демонстрируется с помощью киай.
3. Дзансин - после нанесения удара кендока должен быть полностью готов продолжать бой.
ЗЫ: Хотел отметить еще в предыдущем комментарии, что я говорил не о спортивной квалификации удара, а о практической эффективности. Что касается оценки практической эффективности, то тут я ничего внятного, кроме разве что практики на животных придумать не могу. Собственно, по-моему значительно выше в этой теме я отмечал, что главной бедой "европейского" истфеха является как раз отсутствие непрерывной традиции - нет прямой передачи техники от людей, которые реально ее применяли.
Тоже относится и к заявленной теме: Рыцарь должен взять в руки тати, а в пределе - одеть тосей-гусоку. Самурай же взять бастард и, опять же в пределе, надеть максимильяновский доспех.
Если я способен одолеть противника на чужом поле, то моя традиция фехтования заведомо сильнее. Если такого разрыва эффективности нет, то начинаем договариваться до компромиссов в правилах.
Все, что Вы сможете утверждать, это, что конкретно Вы, лучше (или хуже) какого то конкретного бойца. И не более того. Плюс постоянный, причем очень сложный момент - субъективности судейства.
Единственное умное действие, которое можно сделать в этом направлении здесь уже указали. Это дружеский спарринг при условии достаточного уровня партнеров при дружеском и доверительном их отношении друг к другу.
Такой подход не отменяет дружеского спарринга. :) Но мой опыт говорит, что он возможен только при наличии взаимного уважения и дружелюбия. Что почему-то сложно при сравнивании разных подходов. :)
1. Расписанные правила позволяют находить судьям общий язык.
2. Многоразовые сходы между бойцами минимизируют эффект судейской ошибки.
3. Ну и я всегда настраиваю своих бойцов: "Судья всегда неправ. Фехтуй так, чтобы у судьи не было возможности тебя засудить."
Речь идет не о психологии (ну при чем здесь может быть традиция?!), речь о технике. "Меч не лазерный, сам резать не будет" (с)перто
Весь цимес в том, что тот удар, который будучи нанесен настоящим мечом по незащищенному телу убивает, в спарринге на тренировочном оружии с защитой будет почти абсолютно безопасен. Вопрос в том, как понять, был ли удар достаточно эффективен. Нам объясняют, как нужно наносить удар и почему именно так, "европейцам" приходится оценивать эффективность чисто аналитически.
ЗЫ:
Что касается судейства - субъективное судейство и ваш третий пункт спасут мир :-)