Статья - Рыцарь против Самурая
Средневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
А немецкий священник Ханко Döbringer предал нам традицию длинного меча с 14 века! Уже позже его трудами воспользовались Фиоре Дей Либери и Филипо Вади и другие мастера.
P.S. Никаких сказок о скрижалях. Я не родновер. Еще раз напоминаю, для прояснения отношений в религиозном контексте существует личка. Я не говорил слов "попы" и "фанатичные монахи", и их не надо ставить в кавычки. Если у вас такая лютая нетерпимость к язычникам, я готов поговорить на эту тему, но отдельно. Разговор ушел в другую степь.
Все и так давно совмещено! священники освящают оружие, есть молитвы о "даровании Мира" и по христианскому вероучению каждые Христианин воин
"и из уст Его меч обоюду остр изострен исходяй (Отк. 1:16)"
Вопрос в другом. Если к примеру священник, или жрец проводит свои обряды, это не является частью боевого искусства, даже если связано с войной. Поясню. Ну, вот к примеру, когда человек изучает в совершенстве какую-то школу боя, он может и далее тупо оттачивать приемы, а может, пойдя в понимании дальше, подвести под них какой-то природный, или божественный, смысл, то есть он сам становится и бойцом и жрецом в одном флаконе. Это я и понимаю под термином "мастер" - когда дальнейшее изучение идет уже в рамках не только школы боя, но и боевого Искусства, которое опирается в самой своей технике на те или иные духовные принципы, на нечто более обширное и глобальное. То есть развиваются не только тело, но и дух, происходит воспитание настоящего воина. Таких в европе были единицы, и все самоучки. Я не слышал о том, чтобы их стиль боя воплотился хотя бы в какое-то учение, и продолжился в этом же ключе. На востоке же были школы - и хотя реальных мастеров также были единицы, но сохранялась традиция Искусства. Вот что примечательно. Если бы мы использовали похожие принципы обучения, мы сохранили бы гораздо больше, и как люди, наверное, были бы на порядок лучше.
(из письма Жоффруа де Бретейя аббату Жану)
так же есть и "многочисленное рыцарство ангелов" согласно Средневековому духовенству.
В XIV Бартоломео Урбинский написал "Трактат о духовном военном деле в сравнении с мирским"
Тем же пользовались и Православные монахи сравнивая Христиан с войнами
и веру с оружием. В Европе и на Руси эпохи Христианизации тенденции были похожие. Так что с духовной составляющей у нас все в порядке. только у нас почему то принято восхещатся трудами буддистских индуистских философов или перечитывать Миямото Мусаси и презирать труды "церковников" а зря.
Наверное, ближе к тому, о чем я говорю, стоят рыцарские ордена, навроде Тамплиеров. У них было свое учение, но насчет своей школы боя, как именно Боевого Искусства, основанного на их учении - не уверен. Ничего ведь не сохранилось после гибели Ордена. На востоке же множество монастырей проповедовало постижение тех или иных боевых стилей, основанных на духовных практиках мастеров-буддистов (Китай), или синтоистов (Япония; вспомним традицию ямабуси). Эти практики отличаются от европейских, это видно тем, кто изучал вопрос. Потому, наверное, многие и тянутся. Это новое, и интересное, это другое, и в нем можно найти кучу полезного. Небрежение опасно.
"ничего не сохранилось после гибели ордена" (с) а госпитальеры - было бы чо-то у Тамплиеров было бы и у них, а орден этот до сих пор есть...
а вера, а воспитание рыцаря с детства как воина? постоянные тренировки и так далее + кодекс рыцаря и прочее-прочее чем не духовная подготовка...
Что значит "мастер в полном смысле этого слова"?Это тот кто орет по углам что он мастер?
Филоонанизм может кому-то и не нравится. Тех никто не заставляет. Я предпочитаю совмещать и то и другое. То, что мы с вами сидим в этой группе и обсуждаем такие вопросы, уже характеризует нас как склонных к философствованиям. Так что не нужно казаться проще. Кроме того, лично мне без духовного развития во-первых, не так интересно, а во-вторых - я считаю, что это может повысить мои качества как человека. Так считаю не я один. И дело здесь не в том, что я фапаю на японизм. Я делаю именно то, о чем говорил - вбираю все полезное.
Я, лично, счетаю что намеренные тренировки духа это ничто иное как преодоление боли в разных ее проявлениях, а не размышления в разных его проявлениях.
Вот и выходит, что просто намахивая железной болванкой или отжимаясь дух тренируешь гораздо эффективнее чем читая мудрые книги или беседуя с кем-то.
Но это один пример. Те же медитации могут помочь успокоить сознание, и гораздо эффективнее натренировать умение пребывать в "свободном разуме", не отвлекаясь в течение боя. Вообще психологическая составляющая развивается эффективнее с такими вот фило-штуками.
Ну и сами тренировки, конечно. Без них все это бесполезно.
ну не уверен то о чем вы пишите было и в Японии 13 - 14 века, а ведь рыцаря этого времени сравнивают - с самураем...
а вот к 16 - 17 веку могло появиться - как раз ко времени Дистрезы...
да и еще вы говорили, что европейцы зацикливаются на своем...в сравнивыемые времена все было с точностью до наоборот...
Вспомнил по теме. Насчет Дистрезы спорить не буду, может это как раз есть то самое приятное исключение. Восточные практики боевых искусств (в т.ч. школ фехтования) делают упор на развитие личности всецело, фактически это была школа жизни; а не только боевых умений. Поскольку в европе это было выражено слабее, за исключением рыцарства, наверное, и сохранились описания этих традиций лучше - вот народ и тянется. Опять же, если без фанатизма, то это хорошо. Но надо держаться своих традиций, и не пренебрегать чужими. Вот наверное так это правильнее будет сформулировать.
а вот японцы 13 века у монгол ничего не заняли - те же луки например...да и потом они у европейцев лишь небольшие партии кирас покупали и клинки (ну материалы для оных)...
ЗЫ а для рубки людей есть топор - в бою не обязательно рубить врага по-полам) - укола в печень или сердце хватит...
я всегда зеваю когда мне интересно :)
по крайней мере среди вас есть один мыслящий человек, который думает... а не думает что он думает... :)))
а вот остальные...
господа... а вам не кажется действительно, что хаять искусство которому без небольшого 700 лет непрерывного наследия несколько глупо чтоль...
что лично ВЫ можете этому противопоставить?
то что ВАМ кажется что у кого то есть что-то лучше (опять же на ВАШ взгляд)???
вы ЛИЧНО то, без пустого трепа, можете взять меч и выйти против мастера кэндзюцу и не попрощаться при этом со своим здоровьем???
есть те кто ищет и развивается, а есть те кто тявкают что знают что-то лучше... но вот беда... показать не могут :)))
зато слышали что оно лучше... им "Мойша напел" (с)
итак???