Статья - Рыцарь против Самурая-1
Средневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
У монголов не получилось с чего у самурая получится???
Разумеется, европейцы все сплошь знатоки истории, а все рыцари во все времена носили full plate armor. И разумеется, прямой клинок намного совершеннее изогнутого. Среди европейцев нет "марсианинов" и ролевиков, а также незнатоков, корчащих из себя энциклопедию.
А все, кто говорят иначе - дурачки и анимуфаги. Над ними надо смеяться и весело придуриваться в их присутствии.
И тогда они уйдут, оставят вас в покое и вам никто не помешает жить в этом прекрасном выдуманном мире =)
Ты бы завязывал тролить.
Тогда, разумеется, завязывал бы.
Из сувенирной лавки
С такой не страшна сеппука!
Так и иди.... поищи серьезных пацанов.
Ну да ладно. С доспешным боем вроде разобрались. Размер имеет значение, и тут спорить трудно.
В бою же "рубаха на рубаху" основное значение имеет быстрота, а так же духовная подготовка, которой, насколько мне известно, в Европе особо не занимались. Вспомним то же Иай-дзюцу. Таких техник на Западе не было, в то время как среди японцев бой мог решиться в целом одним быстрым ударом меча прямо с ножен. Тут шансы очень... двоякие.
Вы не уточните, о какой духовной подготовке идет речь и каким образом она помогала в бою.
буду благодарен за источники
Вот это я понимаю - кретинская фраза. учитесь, молодежь, как надо отжыгать.
Может быть... По крайней мере доводы резонные, хотя я склонен считать, что мы уж в слишком тонкие особенности тут заходим, в плане дистанции, этикета и прочее.
#1295
Я об интеграции учения дзен в систему подготовки самураев. Психологическая подготовка так же важна, как и физическая. Нельзя это сбрасывать со счетов.
Миф. Почитайте японские рассказы про всяких "бонз" – не такие уж они сакральные учителя, а часто – обычные люди.
Про самураев даже не говорю.
Кстати, рыцари тоже кое-что практиковали – молитвы, в том числе групповые, и "идеологическая составляющая" у них тоже была немаленькая.
Вы почитайте про случаи фанатизма во времена Крестовых Походов – порой оторопь берет
Да, в чем-то у японцев были свои преимущества.
Например, в плену откусить себе язык и глотать кровь до гибели – рыцарю даже в голову не придет, не говоря уж о том, чтобы проделать такое.
Да и самоубийство они проделывали гораздо чащи… впрочем, у христиан довольно двойственные взгляды на такое – порой признавалось (если воин бросился на меч когда нет другого выхода, кажется, был даже святой, который сам себя укокошил), но не одобрялось
Но все же однозначно записывать буси плюс как "сакрально продвинутым" – ИМХО, немного неправильно
Я имел в виду более конкретную информацию. Исходя из собственного опыта, все эти зависания в позе кактуса среди цветущего гумуса дают куда меньше, чем нормальная разминка )
Нет разницы. То, что вы перечислили можно с успехом отнести к любой религии. Любая религия по самому своему определению несет в себе все эти составляющие. Да, разные виды религии воспитывают разное отношение к смерти и практикуют разные способы внутреннего развития. Но суть остается сутью - религия объясняет человеку его место в мироздании. Дзен в этом отношении ничем не лучше и не хуже христианства... Они просто разные.