Статья - Рыцарь против Самурая-1
Средневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
Отодрали твоих японцев и в хвост и в гриву!!!
12 кораблей против 200 ни одного потерянного - 50 потоплено.
Там и на суше японцы отхватили шо пипец.
Читал я про это не надо фантазии на тему. Захват 2-х городов не победа а временный успех связанный с неожиданным нападением.
Кстати проебать более слабому противнику в двойне позор!!!!
Отпизжены крестьянами :)))
Касательно духовных практик - тут в очередной раз сталкиваются мифологизированность восточной истории и "излишнее" знание европейской. Т.е. со своей историей мы знакомы на практике и романтизировать ее не склонны, в то время как с восточной знакомы в основном в романтизированной версии.
Однако если брать "идеального самурая" и "идеального рыцаря" в романтизированной традции, то найдем много общего и даже идентичного. Те же идеалы верности сюзерену, честности, мужества, хороших манер и т.п. Туда же входит и отсутствие страха смерти. Для рыцаря умереть за сюзерена/даму/веру считалось очень круто и бесплатный абонемент в рай, что котировалось )
Он терпит зимний холод и жару,
Кровь за него не жаль пролить ему.
Копьем дадите вы отпор врагу.
Я Дюрандаль, что Карл мне дал, возьму.
Кто б ни владел им, если я паду,
Пусть скажет, что покойник был не трус"
Думаю "идеальный самурай" от таких строк сделал бы харакири от умиления ))))
Вот солдат например образовано от солдо (монета исп.)-наемники они были , причем хорошие!
И повторю вопрос:
если стравить отборную банду ландскнехтов ,при полном доспехе и соответствуюий отряд самураев
Че будет по вашему мнению??
При обороне Вены ландскнехты нафигачили х...ву тучу турок понеся незначительные потери.
Не думаю что турки воевали хуже японцев.
Наемники ! Если наемник значит в мастерстве уверен.
Из походов 9 из 10 ландскнехтов возвращались.
Вообще мы в очередной раз уходим от темы )
Вкратце - если ландскнехты не сольют строй - то шансы бойцов, заточенных на индивидуальный бой (самураи, рыцари) невелики. Если же бой превратить в поединки - я бы не стал ставить на лансов )
Все от отдельных сражений зависит.
А еще делаем поправку на огнестрел и артиллерию, ядрам и пулям вобщем пофиг ветеран ты или новичек )
Дмитрий
Кстати мнение, что раз наемник - значит опытный воин далеко от верного. Скажем применительно к тем же ландскнехтам - наплыв новичков был вызван введением в Германии майората наследования. Т.е. все наследство переходило к старшему сыну. Остальным оставалось только в монахи, слуги или солдаты. Солдатам платили огромные деньги, но и жили они - см. выше.
http://annals.xlegio.ru/evrope/small/landknht.htm
в учебной части офицер строит солдат и задает вопрос:
- Для чего нужны солдаты?
один новобранец отвечает:
- Чтобы воевать и умереть за Родину!
- Нет!!! Для того, чтобы солдаты противника умерли за свою Родину!
Это и есть философия европейца. Нужно уметь не только побеждать в бою, а побеждать с минимальными для себя потерями. Так как воину желательно бы еще и род продолжить, и детей воспитать. Меня вообще удивляет, как самураи вообще не уничтожили собственный генотип с такой-то философией...
Про наемников ,и их силу я говорю не из ист. источников а из собственного опыта .
Не уничтожили они себя потому, что "обычному" европейцу сложно держать в себе некую Грань понимания таких вещей. Даже вроде бы культурно оспаривая чужое мнение здесь, в этой теме, почти все мы нет-нет перегибаем палку в ту сторону, чтобы подстроить сказанное другими под свою реальность, под свое видение мира, чтобы нам легче было опровергнуть сказанное. Мало кто задумывается о том, что действительно имел ввиду человек, сказав то-то и то-то.
В мировоззрении воинов разных культур - то же самое. Надо чувствовать грань, и не перегибать понятия. Стремиться к смерти - это ведь не значит пытаться убиваться при малейшей возможности, по поводу и без повода. Это просто состояние души. Стремление к тому, чтобы страх смерти, естественный для всех живущих, не играл в бою никакой роли. Чтобы действительно очистить разум, будто ты уже умер, и вести бой на пределе совершенства, отдаваясь только процессу... и живя в нем. Этим кстати солдат от воина и отличается, сорри за оффтопик.
Хотя не все европейцы придерживались такого взгляда, какой был описан в цитате про офицера. Вспомним хотя бы тех же викингов с их Валхаллой. Тот же самый подход, что и у самураев, по сути.
Мое мнение, конечно же.
Все же не стоит проводить знак равенства между наемниками современными и наемниками прошлого.
Наемники образца 15-16 века это, по современным понятиям, срочники, которых после полугода обучения кинули в самое пекло. А дальше состав уже формируется естественным отбором.
Описывать только время упадка глупо ведь было еще и время рассвета.
Как и у других.
http://media.aplus.by/index.php?newsid=32577
http://antoin.livejournal.com/732286.html
http://antoin.livejournal.com/732433.html#cutid1
http://antoin.livejournal.com/732735.html#cutid1
http://antoin.livejournal.com/732976.html#cutid1
И есче не малое кол-во статей где наемников обозначают по другому.
"Ландскнехты были свободны от регулирующих стиль и внешний вид одежды законов, которым подчинялись другие граждане - Максимилиан даровал им это освобождение:
“Их жизнь настолько коротка и безрадостна, что великолепная одежда - одно из их немногих удовольствий. Я не собираюсь отбирать его у них"."