Статья - Рыцарь против Самурая-1
Средневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
Если пленные "самураи" проиграли нашим в рассчете "задобрить", то в таком случае мы можем поставить точку на разговоре о "психологической подготовке самураем" ибо в таком случае они были должны "сражаться до конца"
Во всяком случае - скажем так, мастерство чуть-чуть упало.
Откуда вам знать , извените.??
Я бы так резко не выражался.
Прошлое часто мифологезируется.Вспомните подвиги Геракла .
Например, запрет на ношение меча.
Все вопросы резко отпадут.
А еще до этого был относительно мирный период сегуната Токугава.
Уже к 18 веку фехтование больше напоминало современное кен-до, чем сугубо боевое фехтование.
Кстати, тоже наблюдалось в Европе - фехтование становилось все более и более бескровным
Хотя условия (конечно вы правы) были разные.
А когда гражданским даже меч носить не разрешено и школа БОЕВОГО фехтования с точки зрения закона подозрительна - как-то не получится.
А кендо - как и спортивное фехтование - немного не то...
Так что это самое мастерство без практики и без условий для нормальной передачи этого самого мастерства - вырождается.
Так было во все времена ,и так навеное будет и дальше .
После - уже через несколько десятилетий - ой, нету...
Если нет условий для нормальной передачи знаний - иногда хватает одного-двух поколений для полного забвения мастерства.
Эти "отдельные личности" тоже не вечны. А без нового поколения мастерство затухает.
Вам так не кажется?
Человек, не пчела, он не может, хоть трижды самородок, родиться с заложенной программой навыков. И без тренера и обучения этот самородок никуда не пойдет.
Если вашего уличного бойца поставить в шпажном поединке против бретера 18 века - результат предсказуем.
Да и вообще речь немного не о том.
Будет хорошим уличным драчуном, не более.
Вы же не станете утверждать что уличные драки равны фехтованию, причем боевому?
И где ж эти "самородки" сейчас, почему не видно?
Да, драчунов и даже великолепных боксеров немало, но где ж фехтовальщики, вот где?
И это при том, что спортивное фехтование БЫЛО.
По вашей логике так же можно сказать - традиция фехтования в России не прерывалась - какая же разница - спортивное там или боевое. Так?
И еще говорили про каких-то "самородков" котроые вдруг тсановятся гениальными фехтовальщиками.
Если я вас правильно понял