Статья - Рыцарь против Самурая-1
Средневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
http://cs1260.vkontakte.ru/u1168700/99064138/x_471f4...
Если нету наставников, что ж сидеть и ждать когда он на тебя с неба свалиться, или на собутыльника? Опять же есть полная уверенность, что на тебя свалился наставник, который действительно может тебя научить чему нибудь стоящему, если вокруг нет конкуренции, хотя бы от самоучек?
Да, я немного неверно написал, уже в Средневековье возникли школы живописи, но суть от этого не меняется - самородки самородками, но без школы они по одиночке мало могут
Кстати еще одна интересная тенденция - в теме "Самурай пр. рыцаря" очень быстро остаются одни "рыцари" ))))
Клинок самостоятельно может только лежать на столе. философские бредни про дух меча - это философские бредни. только человек способен наделить клинок какими-то способностями.
а само фехтование, если хотите, это и физика, и математика, и геометрия, и ШАХМАТЫ. это игра разума и воображения, наложенная на точность и быстроту заученных движений. высокое фехтование (сиреч позднее шпага/рапира) требует от бойца высокой степени умения.
Ландскнехты и рейхслоферы, я думаю, обучались в пределах своего сообщества так или иначе. при этом они находились в равных условиях умения/неумения. да и строевой бой не требует от человека высокой степени индивидуальных умений, тут больше зависит от слаженности.
наличие системного обучения фехтованию, как раз таки и дает самородкам возможность развить свои способности и выработать уникальный стиль фехтования. но качественное обучение может дать только тренер..или череда тренеров.
"Если нету наставников, что ж сидеть и ждать когда он на тебя с неба свалиться..." - если сидеть, то ничего не свалиться, кроме птичьего помета. надо искать уже опытных людей, они всегда есть. не нравится один - найди другого.
Клинок самостоятельно может только лежать на столе. философские бредни про дух меча - это философские бредни. (с)
Мои искренние аплодисменты) без иронии, честно...
Про Ландскнехтов, это я и имел в виду. Бой в строю или бой в куче не есть поединок. Которому учат маестро.
".Всякий, кто желает стать умелым фехтовальщиком, должен, помимо уроков с маэстро, стараться фехтовать как можно чаще с разными противниками и, когда возможно, должен выбирать лучших фехтовальщиков, чем он сам, чтобы, фехтуя с опытными людьми, понять, в чем истинное достоинство." (с) Каппо Ферро, пятый совет фехтовальщику.
О том , почитайте внимательно.
Хан Туз Червей
До сих пор бы искал...
Много ли из учеников великих маэстро, сами становятся великими, и как имя того маэстро у которого научились все остальные гранды, кто создавал школы и откуда они появляются до сих пор и так ли они все одинаково хороши, что важнее, талантливый учитель или талантливый ученик?
Сергѣй Тороповъ
сего дня въ 1:54
Много ли из учеников великих маэстро, сами становятся великими, и как имя того маэстро у которого научились все остальные гранды, кто создавал школы и откуда они появляются до сих пор и так ли они все одинаково хороши, что важнее, талантливый учитель или талантливый ученик?
===
Вообще хрен знает к чему. Фехтование развивалось ОЧЕНЬ долго, и его создал далеко не единственный человек, и чтобы самоучка полностью без учителей(в том числе спарринг-партнеры, умеющие фехтовать!) достиг мастерства, он должен жить сотни лет, которые потратит на повторное его, фехтования, изобретение!
Если вы самородок - это замечательно, но самородки - это исключение, в противном случае не былоб школ и институтов где учат рисовать...
В фехтовании также...
Про фехтованию как не точную науку - это вы скажиете тем кто Дестрезу развивал. :-)
Я бы еще добавил семейку Анджело ;-)))
Не вся же Европа, училась у Навареса. Большинство самоучки, а самородки создавали школы, если у них помимо способностей к фехтованию были еще и способности к обучению. Потому и школ с институтами было не густо.
желающих достичь высот не так уж и много, так что всем места хватит.
школы создавали не самоучки, а ученики Наваресов и прочих. так же происходит и сейчас. большинство клубов сценического фехтования происходят друг от друга, путем отделения учеников, желающих идти самостоятельно.
к слову, все победители нынешних турниров состоят в крупных клубах с хорошей тренировочной базой. а всякие самородки-самоучки ломаются в процессе турнира, т.к. их банально изучают в процессе. техника у них скудная из за самообразования.
(о самородках создающих школы) Вспоминается Савиоло, но он был солдатом и наемником да и путешесмтвовал много. Учился всем извечстным школам того времени и писал в своем трактате, что взял из них лучшее.
На всех гениев не напасешься, а вот их учеников - пожалуйста. Вспомните французскую академию фехтования - в широкой массе фехтовальщиков известны лишь те кто оставил после себя трактат или что-то совершил, а остальные десятки маестро?
Вспомните Братство Святого Марка где могли обучаться любые люди - были бы деньги. Мейер да был среди них, но он ведь не есть все Братство?)
или наконец тьму местных английских учителей выступвших против заезжих ребят из континента - из которых мы знаем чуть ли не одного Сильвера...
были учителя и былто их много...
Если найду, выложу отрывок из воспоминаний самого Сильвера.
Ну по английской пропоганде не стоит судить о всех итальянцах) Если вспомнить Сильвера, то рапира вообще никчемное оружие...