Статья - Рыцарь против Самурая-1
Средневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
цементация и закаливание по всей поверхности. зонную...
Существовала ведь еще масса иного вооружения. Нагината, яри, лук, наконец. Японское копье вообще штука довольно универсальная. Наблюдал я как-то такой образчик с колюще-рубящим клинком в четверь общей длины копья. Насколько я знаю, рыцари имели предубеждение относительно некоторых видов оружия, и владели не всеми средствами убиения себе подобных. Японских буси не обучали сражаться разве что камой. Хотя...
Если вы намекаете на аналогию нагината/яри с европейским древковым, то рыцари пользовались полексами и альшписами, в свое время разумеется.
У японцев были аналоги и двуручников, и полуторников, и древкового.
Хотя тут опять же, разница. Рыцарь в пешем порядке копьем не сражался. Я не знаю, есть ли в европе такие техники в принципе.
Че-то не спасала самураев психподготовка против европейцев...
Даже наоборот - ложились все как один, отказываясь отступать ;-)
Если погуглить на словосочетание "кодекс рыцаря" - вываливается много интересного...
А если учесть, что рыцари в большинстве своем - профессиональные солдаты, которых обучали с раннего возрата, то без психологической подготовки тут необходилось.
Ну уж, а сколько примеров было доблести - когда малые силы на кураже разбивали врага - тот же Монжисар.
все упиралось в воспитание человека родом и обществом, догмы и религия направляли его в нужное русло.
и не все рыцари/самураи поголовно были самоотверженны, честны и храбры.
Не помню в истории Японского военного искусства такие примеры как Антиохия и Монжисар - притом примеры удачные.
Или тот случай, когда два дворянина (Оливье де Ла марш, второго не помню) - на пару разогнали отряд гентцев - городской пехоты.
"термин "психологическая подготовка" тут совершенно неуместен. не было психологии в средние века."
Психологии не было... А психологическая подготовка была...
И речи перед войском полководцы проводили для психологической "накачки" своих воинов, хотя в те времена и не подозревали, что их потомуи назовут это так мудренно. они это называли "воодушевить на бой". но сути то это не меняет ;-)))
P.S. Науки математики в нашем понимании в средние века тоже не было, и химии тоже, тем не менее математические рассчеты проводились, а алхимики исправно варили свои зелья ;-)))
Если мы говорим об одном и том же графе Клермоне де Бусси д'Амбруазе, то где-то читал, что в Варфоломеевскую ночь от его руки погибло порядка 7 его родственников -католиков между прочим ;-)))
"Обрати внимание - мы называем имена. То есть, это достаточно редко, чтобы имена героев запоминались"
Нет, это означает что есть конкретные имена и конкретные исторические примеры. И судя по названным навскидку событиям и именам, говорить о том, что они были редки может лишь человек страстно этого желающий...
Надеюсь у "противоположной стороны"(востокофилы) тоже есть конкретные имена...