Статья - Рыцарь против Самурая-1
Средневековый Европейский Рыцарьпротив
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
А японским полосатым складкам даже до дамасска далеко про булат ваапче молчу.
И как бэ даже аланские сабли длиннее катан в полтора раза хотя являются одноручным оружием ( в геленжике в музее висит такая).
" У джапанов, видимо, дела обстояли совершенно также. Японские древние катаны (сейчас то в Москве, то в Питере - проходят выставки) с большим количеством непроваров. Отполированы, правда - челюсть отвисает, каждый карбидик виден. Те, которые я когда-то крутил в руках (давно, середина 90-х) с хрупкими сколами по лезвию и погаными непроварами, совершенно недопустимыми у нынешних кузнецов (никто не купит). Толщина у хабаки - 8-9мм. За счет толщины и живут.
Шашки образцовые, армейские 6-7мм по обуху, твердость что-то около 50HRC, реально для боя. Кавказские тонкие и все изрезаны долами, видимо ковались под индивидуального заказчика. Но в руке при толщине 3-4мм, все-таки еще не извиваются. Вот тоньше - это да. Знаю одного кузнеца, которому саудовские арабы заказывали "поясные" мечи (что-бы оборачивались вокруг пояса ). То-же для хвастовства, кстати, ну и на стенку вешать. Вот там - точно линейка, правда из булата."
Взято отсюда http://forum.ostmetal.info/index.php
Миф о крутости японских мечей возник в сравнительно небольшом регионе, именно там, где их и делали. Японцам повезло - у них на островах были хорошие железные руды, молибдосодержащие, так что у них получалось что-то типа природной легированной стали. Потому японские мечи были круче аналогичных корейских (форма "катаноидного" меча заимствована японцами именно из Кореи), а также разнообразных китайских - хотя вообще-то китайская металлургия ничуть не уступала японской.
Наглядно подтверждает тезис о превосходстве европейских технологий история войн в Дальневосточном регионе. Самураи, мега-крутые у себя на островах, сунувшись на континент, регулярно там отгребали. Их мочили монголы, китайцы, корейцы - хотя так Корея была меньше и экономически дохлее сегунской Японии.
Имя Ли-Сун-Син японопоклонникам о чем-нибудь говорит?
Ситуация разительно изменилась с появлением у японцев европейских технологий. Торговый договор, навязанный им Америкой, стал для Японии исключительным благом, потому что в обмен на кимоно и чайную церемонию они получили крупповскую оружейную сталь в таких количествах, что через два-три десятка лет стали строить броненосцы. В блицкриговские сроки захватили Корею (что им не удавалось до того лет 500!!!), пол-Китая, а потом еще и Николаше 2-му с его горе-генералами и такими же адмиралами наваляли в 1904-1905м.
Почувствуйте разницу.
Во время 2-й мировой американцы очень высоко оценивали японские офицерские мечи - ими действительно можно было перерубить винтовку, но сталь этих мечей (которых после войны сохранилось исключительно мало, после капитуляции по мирному договору японцы обязаны были их уничтожить) была вовсе не той, что на древних образцах - это была заводская оружейная сталь, делавшаяся по немецким технологиям. Мечи эти были, по сути дела, штампованными. Так вот и возник миф о супер-пуперности японских мечей.
Исторические же образцы легендарных тати и катан, как я читал, качеством стали вовсе не радуют. В основном их беда - хрупкость стали. Японцы, отлично знавшие слоеную ковку, так и не разобрались, похоже, в углеродных числах того, из чего ковали, и хорошая комбинация твердой и мягкой стали в их клинках - скорее исключение, чем правило (я не уверен, что такие клинки вообще были)."
Есче с одного форума.(тоже там мозги вправляли японцам :))
буду благодарен за источники" - откройте для себя ну например хотябы Эварта Оакшотта, и методично сравнивайте европейское оружие с образцами синхронного ему восточного. Примерно века с 14 большинство образцов клинков европы имели колющую форму, а одноручное оружие было той же или большей длинны чем японское, про оружие для двух рук я и вообще могу не говорить.
Вот о таких трактовках обычно и ведется речь, когда еровпейцев называют "приземленными материалистами". Никто не умаляет ценности хорошей разминки, но хорошая разминка, сдобренная зависаниями в позе гумуса, гораздо эффективнее :) Впрочем, это практиковать нужно, чтобы польза была, просто "зависать", без знания дела, смысла, увы действительно нет.
#1302
Религия всегда отличалась от практик саморазвития. Религиозно-экстатические практики направлены вовне, в угоду богу, богам, и пр.; и изменение духовного мира верующего всегда отходит на второй план, является как бы побочным продуктом. В медитативных практиках же вся суть направлена как раз на реализацию и шлифовку как раз того самого изменения внутреннего мира. Об этой разнице я и говорю.
Насчет длины клинков, кстати, святая правда. Какой-нибудь эсток может быть на четверть длиннее катаны. Ее единственное перед ним преимущество - возможность нанесения мощных и резких рубящих ударов двумя руками.
Святые Отцы по этому поводу с вами не согласились, вспомнить хотя бы практику "исихазма" или "умной молитвы" в христианстве. медитативные практики есть и в Христианстве, другое дело что для Христианства это уже пройденный этап на первый план вышел уже в Средние века умеренный рационализм когда различные
"зависания" были не очень уместны. Вспомним также и про восстания японских христиан надо сказать что в окружении своих "языческих" противников они держались достойно http://vkontakte.ru/photo-11648280_154738851
Я со многим мог бы согласиться, но разницу тем не менее, четко определяю для себя. Спорить на эту тему особого смысла не вижу... Да и при чем здесь вообще язычество? Речь только о ментальных практиках, не более.
Преимущество в очевидном презрении к смерти. Читаем "Хагакуре" и сравниваем с христианством. Вернее даже не с христианством, чтоб не приплетать религию, а с европейской моралью. Берем образцового самурая, который живет по принципам бусидо, и образцового рыцаря, который живет по рыцарскому кодексу. Разница есть.
Но фанатики действительно были везде, хотя само сравнение самурайского взгляда и рыцарского взгляда на бытие, оно... не совсем правильное, это правда. Даже по организации самураи были ближе к тем же казакам, чем к рыцарям. Безбашенные черти :)
Alexander самурай небыл "безумным войном" вполне мог отступить, спасаясь бегством или благоразумно уступить противнику.
Имя Ли-Сун-Син японопоклонникам о чем-нибудь говорит? "
Димсан жги!
Ли Сун Син АДМИРАЛ А НЕ ГЕНЕРАЛ, выиграл все свои сражения, в одном из них убит. Только на море . А на суше японские войска выиграли все сражени!Кониси Юкинага отступая! громил 4 кратные войска китайцев!!! От корейцев к тому времени только партизаны остались...
А без доспехов скорее наоборот
А вот если стравить отборную банду ландскнехтов ,при полном доспехе и соответствуюий отряд самураев_вот была бы эабава
А почему, собственно, смерть в бою - это "плохо заканчивали"? Может быть хорошо, что ВОИН умирает в постели, изнеженный женскими ласками, от старости? Прошу прощения, но я бы предпочел сдохнуть скорее от пули или ножа, полученным по своей вине или нерасторопности. На полном серъезе. Это на мой взгляд - счастливый конец ВОИНА.
Очень здорово.
"По нерасторопности"? No comments
Это во все века считалось глупой смертью.
Одно дело - погибнуть в решаюшем бою, что-то добившись или хотя бы не впустую, а "по своей вине или нерасторопности"...
Эх, похоже вы - просто троллите...
Сложно поверить что взрослый человек так пишет серьезно.