Статья - Рыцарь против Самурая-1

Единоборства
Единоборства: Статья   Рыцарь против Самурая 1Средневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая

John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm

Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
702 комментария
avatar
Все эти комментарии о том что было бы если бы во рту росли грибы выеденного яйца не стоят. Солдата учат сражаться, владеть оружием, испытывать трудности именно потому придется сражаться. Никакая пропаганда и дезинформация не заменит необходимости сопротивляться противнику в момент непосредственных боевых действий. Такое ощущение что некоторые выступающие стали жертвами толератности))). Это все равно что МЧС бы взять и распустить - во первых по телевизору передают прогноз погоды, во вторых кто утонул или попал под завал должен был смотреть новости где сегодня должны быть землетрясения и ураганы, а если не смотрел пусть выкапывается сам.
avatar
#1177
Извините, главная причина - не "шок" или "ненависть", а объективное понимание, что его положение безвыхродное
Нечем воевать было, нема пороху, да нема еды. Одежки тоже нема.
И линии снабжение - отрезаны партизанами.

"Бородино стало поворотной точкой ,массовой резней,где погибла большая часть русской армии" - пруфлинк в студию.
По потерям русских и французов.
avatar
Александр Львович
Вы начали сначала. Не факт, что ввязавшись в генеральное сражение в неблагоприятный период, русские уничтожили бы больше врагов, а тут замысел Кутузова осуществился в лутшем виде, было 600 тыс, остался пшик. Пытаться уничтожить врага в удобных для него условиях, очередная попытка суицида. Поиздержались гости тоже не просто так, и рады бы разжиться, да где поймают там и мочат. И назад пришлось по пустыне топать, зачем наносить врагу лишние потери, вдруг испугаеться и предложит мир на выгодных условиях.
Хитрости, тоже не противоречат основному тезису, не факт, что в открытом бою Ганнибал, Лян, да и другие хитрецы добились бы больших потерь у врага.
Кортес и его союзники мочили ацтеков где только могли, но увы возможности человека не безграничны, потомки довершили сие "славное" дело.
А разбежавшуюся армию собрать в былые времена не было проблеммой собрать, повиняться перед командиром и устроят ворогу на следующий день экзекуцию. Кто то в соседней теме про доспехи, упоминал похожий случай у Цезаря.
Нелегко замочить всех и сразу, иногда приходиться и малым довольствоваться, противник не ягненок, чуть ошибся и сам в графе потери.
avatar
Так и я о том же.
Главное - обезвредить армию (поставить эту армию в невыгодные условия или еще как лишить преимуществ), а что дальше - убивать всех или принимать капитуляцию - уже второй вопрос.

Вам не кажется, что мы пришли к довольно схожим выводам.

Примечание: за некоторую категоричность в начале дискуссии извиняюсь
avatar
Опять одно да потому.. Александр Львович, вы почему так задачи то сверхидеализируете военные? Мол не конкретного противника надо поражать, а армию? Не материально убивать, а эзистенциально...? Это подмена целей банальная. Зачем воевать, когда есть зима зимой, болота весной и осенью, а летом нет конденционера? Так чтоли) ? Если враг пытается убить вашего товарища - вы будете сначала разрушать его армию? Если ваш взвод будут крошить из пулемета вы будете решать в голове абстракции на тему идеологии и пропаганды вместо ведения боя?
Мне кажется что это какая то трагическая ошибка в воспитании современного человека когда он привыкает путем разглядывания фильмов и чтения книг относить себя к наблюдателю со стороны, у которого всегда есть возможность поискать разумное решение проблемы. Нажать кнопку эскейп и в паузу вальяжно порешать судьбы народов.
avatar
Александр ,вы в упор не хотите замечать такую силу на войне как неновисть!Личную неновисть к врагу!Не желание идти на компромис ,на переговоры ,а желание УБИВАТЬ!!!
Подумайте почему армия Наполеона Не сдалась руским оказавшись в катострофическом положении ,а мы им такого не предлагали.
avatar
Ладно, спустимся с небес на землю.

Как учили обычных пикинеров (или любых солдат с древковым оружием), к примеру?
Как убивать побольше врагов? Нет, как выставить оружие вперед и держать позицию или теснить противника.

Какая главная цель хорошего солдата с древковым орудием на поле боя? Двигаться правильно и выполнять приемы, а не косить врагов десятками.

То есть: главная цель - быть частью отряда, а не убивать побольше врагов.
avatar
#1183
Смешно.

И почему это Наполеон не сдался? Может - потому что он мог отступить и сохранить хотя бы часть армии, а?

Ненависть может быть одним из факторов, но не главным преимуществом.
avatar
очередной раз подмена понятий. По вашему если враг не желает умирать, то и убивать его не надо, а нужно продолжать его запугивать ровным построением и красивым стоянием.
"То есть: главная цель - быть частью отряда, а не убивать побольше врагов." просто искусственная расстановка приоритетов. Умолчание назначения строевых приемов - эффективно класть врагов десятками благодаря правильному построению, более эффективному чем бой в рассыпную.
avatar
Подмена понятий детектед у вас.

Если ваш взвод будут крошить из пулемета вы будете решать в голове абстракции на тему идеологии и пропаганды вместо ведения боя?
===
А теперь подумай, за что так не любят снайперов? А пятьсот лет назад за что ненавидели трабантов?

Александр ,вы в упор не хотите замечать такую силу на войне как неновисть!Личную неновисть к врагу!Не желание идти на компромис ,на переговоры ,а желание УБИВАТЬ!!!
===
У кельтов вон тоже было развито личное желание УБИВАТ!!1©. Результат - их оттрахали более дисциплинированные легионеры, которые не кидались нагишом на строй, а работали как единый организм.
avatar
#1186
Вы передергиваете.

Я уже не раз писал, что убийсвто - основной метод.
Но не самоцель.

В войне важно НЕ только соотношение потерь. Это не компьютерная игра.
avatar
"Подмена понятий детектед у вас.

Если ваш взвод будут крошить из пулемета вы будете решать в голове абстракции на тему идеологии и пропаганды вместо ведения боя?
===
А теперь подумай, за что так не любят снайперов? А пятьсот лет назад ненавидели трабантов?" это к кому и о чем?
разговор же шел о том что раз есть зима, то вообще не надо воевать. А раз есть снайпер, то взводу воевать уже не нужно, он один деморализует врага, и воевать надо только путем замены взвода на снайпера. Ну а баталии на трабанта)
avatar
Об этом Александр и говорит. Не тупое мочилово, а переигрывание противника, деморализация его солдат...
Да, кстати - не замена, а дополнение. По-моему, снайперам запрещают вступать в огневой контакт на близкой дистанции, для этого тупайа пихота есть.

И таки да, если есть суровые условия, воевать необязательно - по крайней мере, силой оружия. Тогда можно и свои силы просрать.
avatar
"У кельтов вон тоже было развито личное желание УБИВАТ!!1©. Результат - их оттрахали более дисциплинированные легионеры, которые не кидались нагишом на строй, а работали как единый организм." ну и где этот высокоразвитый рим в итоге оказался? напомните, кто его поимел, более высокоразвитые нации с еще большей дисциплиной?)))
avatar
Подмена понятий и демагогия.

Рим во многом пал из-за "неудач" в экономике и прочим факторам.
И Рим, которым пал, был далеко не Римом времен Юлия Цезаря.

А при Цезаре - яростных кельтов, которые впадали в боевое безумие подобно скандинавским берсеркам - победили.
avatar
Рим? Рим на месте. На секундочку, Аларих в свое время служил в римской армии, причем служил неплохо. Вообще ВСЯ его армия состояла из бывших легионеров, чья выучка была дополнена этой самой "личной ненавистью". А те легионеры, которые противостояли готам, были ДАЛЕКО не теми "мулами Мария", которые жгли Бибракте.
А окончательно римскую цивилизацию(а именно, ее остатки - Византию) уничтожили крестоносцы.
avatar
По ходу всей этой дискуссии идет поиск якобы более эффективного метода который способен заменить обычное ведение войны. Это фантазирование. Выдумывание преимуществ, которых не будет на самом деле.
avatar
Сливаешься, что ли?
Голодный и замерзший солдат много не навоюет - а если среди сослуживцев ходят слухи про уберснайпера, который развлекается отстреливанием пальцев... Побеждать надо ДО сражения.
avatar
Да потому что ты ахинею городишь. Представь как будет развиваться спор дальше - ты высосал из пальца снайпера, я гвардейский миномет, ты танк и так далее. В каком месте сливаться? Говорю же вы убер методы фантазируете, чтобы в теории и волки были сыты и овцы живы.
avatar
По-моему, вы уже просто занимаетесь демагогией.
По существу ничего...
avatar
Ахинею городишь ты. Снайпер - это СТРАШНО. Очень страшно.Если же этот вражеский снайпер еще и садист(да будь это хоть трижды беспочвенно, еще Геббельс говорил, что чем ложь наглее, тем легче она проходит), то солдат уже боится его, а не сержанта. И сержант будет послан на хуй, если будет пытаться поднять взвод в атаку.

А свой снайпер - это ангел-хранитель, добрый бог и так далее. Погугли "чукча-снайпер".

И это не уберметоды - это общевойсковой бой.
avatar
#1196
Напомню - начиналось все с тезы, что любой солдат должен убить побольше врагов с минимум вреда для себя.
Как в компьютерной игре.

Мне каежтся, эту тезу в чистом виде уже несколько раз опровергли.

Да, солдат должен убивать врагов, но... и вот тут начинаются несоответствия.
avatar
Да, солдат должен убивать врагов, но... и вот тут начинаются несоответствия.
===
Раскрою тему "но".
Но он больше всего на свете хочет жрать и спать, а еще он замерз до костей.
И еще он боится пресловутого снайпера-садиста, который никогда не бьет насмерть.
Ах, да - со стороны противника постоянно вещает пропаганда, демонстрирующая прелести смерти в бою.
А еще у него на поясе висит противогаз, которрый постоянно напоминает, от ЧЕГО он защищает, если успеешь надеть.
avatar
Юноша бледный со взором горящим... может перчатку мне бросишь... раз ты считаешь себя взрослым и серьезным...Пиздеть ты горазд.Готов встретится с тобой ты будь с чем хочешь,я- с голыми руками.Попытаюсь объяснить тебе,что такое война.Я на последствия обижаться не стану.от тебя требую того же( если ты мужик.)Тел. готов скинуть в личку.Там и обсудим условия встречи.Я по сравнению с тобой старый,так,что у тебя еть возможность доказать,что ты серьезный мужчина.(адресовано Станиславу),а то пиздит много...да простят меня за несдержаность последователи восточных единоборств.Но в данном случае я готов отвечать за свои слова.Пишите Станислав)))
avatar
Ребята ,я вам так ,просто ,обьясню.
Массовые случаи братания на фронтах первои мировой -это что ?
нет ненависти нет убийства и пох на камондиров и приказы.Солдатам насрат они воевать не хотят.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.