Барбаросса

Не сравнивайте Европу и Россию-это РАЗНЫЕ ТВД И УСЛОВИЯ(армия,техника,география...да все)-факт остается фактом-в России вермахт заглох,сравните европейские и русские дороги,и расстояния.Я и не говорю что Союз (а не мы,как вы сказали) победил из-за ошибок Барбароссы,но они ,эти просчеты весьма серьезно отразились на всей кампании 1941 и вообще войны,многие немцы,как например министр боеприпасов и вооружений Ф.Тодт считали что война проиграна немцами уже осенью 1941.ТТХ советских и немецких танков не нуждаются в глубоком анализе,просто посмотрите на основные показатели.Там и сравнивать нечего-просто назовите мне наименование немецкого тяжелого танка в 1941...назовите мне моторесурс германских танков.Все германские танки были в категории до 20 тонн,а это легкие танки,тяжелых не было ни одного.В августе кончилось топливо для танков,а сами танки нуждались в кап.ремонте-исчерпали моторесурс который составлял 30-40 часов,для сравнения ресурс Т34-500 ЧАСОВ.Гудериан пишет"...Гитлер обещал выделить на весь Восточный фронт 300 двигателей,количество которое никак не могло нас удовлетворить".Они прошли 700 км и танкам нужен ремонт,еще не было зимы,а впереди еще 10000 км.Но и для ремонта нет ни хрена и через 5 недель войны 2 и 3-ю танковые группы выводят для отдыха и пополнения,и на главном направлении немцы впервые переходят к обороне.Они хотели блицкрига,но не приготовили главное его орудие-хорошие,мощные,быстрые танки.Лиддел Гарт так это оценил "Немцам пришлось расплачиваться за то,что на практике они оказались на двадцать лет позади теории,которую сами же считали ключом к успеху."(Вторая мировая война)

Интерестно почему это ТТХ танков не нуждается в глубоком анализе? Только потому что вам это не нужно?
Если смотреть только на массу, то получается интерестная картина. МЫ имея тяжелые танки в 41 отступаем, немцы имея более тяжелые танки в 43,44,45 также отступают. Любопытно, неправда ли?
P.S. Зри в корень!!!

ТТХ тут не при чем,здесь уже стратегическая и тактическая ситуация сыграла.В 1941 Союз попал под удар,что творилось вы знаете наверно-внезапность,а танки со снятым боекомплектом,многие в стадии проверки основных узлов и агрегатов-фрикционов,коробок и т.д.Отличные танки были брошены,а на некоторых не хватило танкистов как в 21 -ой дивизии,танкистов которой немецкие пулеметчики уничтожили пулеметным огнем в первые часы войны.В 1943 и далее инициатива в руках Советов и тигры и пантеры уже бы ничего не решили,хотя крови попортили советским танкистам и пехотинцам не мало.И у советов появились новые танки ИС ,которые опять оказались лучше немецкого "зверинца" и разные модификации Т34.http://vn-parabellum.narod.ru/article/pzvi-is.htm гляньте в корень,про противостояние тигра и ис2

# выводы исследования, Дмитрий, не корректны.
1) где таблица по точности стрельб танка ИС
2) Главная задача Тигра – уничтожение танков противника (в том числе и тяжелых)
3) Тактика немецких танкистов компенсировала преимущества ИС-а: немецкие экипажи были опытнее, взаимодействие пехоты и танков тщательно отрабатывалось)
4) По броне: наивно полагал, что шведская руда на немецких заводах была не хуже советской

Мы победили не потому, что воспользовались ошибками, а потому что у нас был такой народ, - лучше нынешнего!

По танкам соглашусь с Александром и добавлю: 1)Тигр назван более маневриным чем ИС, что ошибочно сравните такие показатели как удельное давление на грунт. 2) Если ИС имел возможность пробить броню Тигра с первого попадания то Тигр за счет своей скорострельности мог добится 2-ух попаданий, что повышает шансы на поражение танка.
Хорошая фраза "При оценке бпронепробиваемости следует вспомнить, что по немецким нормам броня считалась пробитой если за броню попадало 50% осколков снаряда, а по советским нормам - 75%. Качество брони тоже отличалось - немецкая была хуже" это типа после попадания в танк надо к ниму сбегать и проверить, так что ли.
Далие, ИСы появляются только в 44 а иницыативу мы перехватили в 43.
Насчет поломаных, разоруженных и брошенных танков в 41, а кто ж тогда в контрнаступление ходил в конце июня начале июля 41-го а? А под Дубно кто сражался?
Алиса. А народ что сам себя в окопы посадил? сам мобилизацию провел сам промышленость на восток перевез? сам согласился вкалывать по 12 и болие часов на морозе? народ решил сам голодать в Ленинграде? народ сам разрабатывал военные операции? народ сам отлавливал и карал педатилей? народ сам управлял экономикой? и т.д и т.п. А?

Так я и не говорил что инициативу Союз (а не вы и мы) взял только из за танков,там масса кратковременных и долговременных факторов,а про 1941 год не говорил что ВСЕ танки были брошены.Про опыт немецких танкистов,ну не знаю честно говоря-много результативных асов вроде Виттмана и Зайболда(кстати последний воевал на Т 34),у Стивена Залога читал что это мягко говоря раздуто все...

Конечно заслуги Ватмана, да и прочих ассов сильно раздуты. Но по сравнению с советскими коллегами, немецкие танкисты жили на фронте несколько дольше…
Дмитрий у немцев был экономический кризис, они его только к 1943-му году преодолели. У них реально техники и оружия не хватало…
А советские ассы на Пантерах и Тиграх.

Какой кризис? Саша мы с вами опять к нашим баранам сейчас вернемся-кризис у них один-ГЕРМАНИЯ НЕ ТА СТРАНА КОТОРАЯ МОГЛА ВЕСТИ ЗАТЯЖНУЮ ВОЙНУ или НА ДВА ФРОНТА.А блицкриг приказал долго жить. Что вы с Андреем хотите сказать,не пойму-я говорю именно про Барбароссу,этот план -авантюра и ничего более,вы вновь уводите разговор в дебри.ТТХ танков не сыграют большой роли при полной неспособности вести затяжную войну,именно это и случилось,и пусть немцы в своих танках жили дольше,кому легче от этого кроме самих танкистов,как это влияло на всю ситуацию? Почему нехватка техники?Кстати нехватка была у них всегда и всего,почитайте дневник Гальдера,у них даже телег не хватало,я не говорю про топливо,снаряды и прочее.А почему?Да потому что в шапкозакидательской эйфории решили порвать САМУЮ большую страну за три месяца,а хрен-не вышло,оказалось воевать здесь надо серьезно-не как во Франции и Дании и даже Польше.В Польше запас авиабомб кончился 15 сентября,разве это готовность?Влезли в войну,а авиабомб кот наплакал.С чего взяли что в России им легче будет,что за срок-закончить войну до морозов? Ну и что вышло у них?НИ ХРЕНА.А почему?

Дмитрий в этом я с вами согласен. Барбаросса чистой воды авантюра Гитлера. Он явно недооценил силы СССР, точнее то, что СССР не пойдет на мирный договор, а упрется и будет сопротивляться… Просчитался Гитлер, но он вообще авантюрист был. К примеру, приказал специально к Курской битве новый пистолет разработать…
Подготовка танкистов денег стоит, да и времени…если что)

Почему народ? Да потому что - куда не плюнь, всюду беззалаберность, никто ни за что не отвечает! И только чудом каким-то урвали эту победу...

Безалаберности при Сталине не было,каждый за результат работы отвечал головой,а победу не урвали,а слезами,кровью и потом завоевали.Это сейчас пофуизм и расслабуха...

Дмитрий мне вас жаль…
Вы со старшим поколением поговорите. Самого Сталина почитайте, кто такой И.Х. Баграмян, например… Вообще почему немцы до Москвы дошли? Сталин угробил 21 мил, и ничего гений прям. Пострелял народу кучу, «эффективный менеджер». Был налетчик – гоп стопом промышлял, а стал… В общем иначе не скажешь – «ВОЖДЬ»!!!

Cаша да все было,прекрасно знаю,Сталин это что историки называют "неоднозначность величия",стране крупно повезло что именно он ,а не Троцкий или Тухачевский оказался у руля.Эти не 21,а всю страну усадили бы в лагеря навсегда,и крови бы пролили столько что дела Иосифа показались бы детским утренником.Ведь сам Тухачевский называл себя "оккупантом своей страны"и во время Гражданской прославился зверствами которые ставят его в один ряд с Пол Потом и другими весельчаками.А Троцкий обосновал уничтожение института семьи,превращение детей с 9 лет в работники,создание трудовых армий,где у людей нет ничего-ни семей,ни детей,ни денег,только несколько метров воздуха в бараке.Сталин,при всем его зверстве и не додумался до подобного.Мнение о Сталине выраженные и его современниками и историками всегда противоположно,как ни странно единого,однозначного портрета нет.Конечно со времен гласности много сделано для дискредитации его имени,где правда и ложь понять проблематично.

Дмитрий, вы сного используете клише…
«оккупантом своей страны» - у Сталина, те же функции. По сути ничего бы не изменилось. А еще Сталин парады голых людей принимал)) И у Тухачевского, и у Троцкого, и у Сталина «башню рвало». При том, из этой тройки, я выбираю Троцкого. Сталин в сравнении с ним – шпана.

Тогда почему Иосиф,если шпана,сконцентрировав власть,передавил всех конкурентов,а русофоб Троцкий получил ледорубом по башке.Да потому как Троцкий это горлопан за которым ничего не было кроме звенящей пустоты .Что за голые парады?

Вы такое движение, как «троцкисты» знаете? Сталин Троцкого боялся, вместе с тем ему подражал. В СССР то он его выдавил. А в мире?
Да было такое явление, без одежды ходить, освобождение от имущества))

Что?! Головой отвечали за результаты?! Тимошенко, когда армию под Харьковом угробил, разве получил какое-то наказание?! А Мехлис?! Зато Рокоссовского мы чуть в лагерях не сгноили, да Жукова за Халгин-Гол чуть голову с плеч не убрали...

#125 Согласен

Во приехали товарищ Сталин угробил 21 милион людей. Интерестно и как он их гробил топил или сжирал причем без перца, а?

Знаете Андрей, Джуга есть Джуга. По этому поводу я спорить не собираюсь.
Поезжайте в ЧР, прейдите к чехам, скажите – «хочу рабом». И вот когда сидя в яме со сломанными ребрами, выбитыми зубами. Вы будете кушать из той же емкости, которая туалет. Вы будите крыт их матом, но не ругайтесь на них, они и есть Джуга в молодости…

Как он их гробил? Братские могилы, Магадан, Колыма, архипелаг ГУЛАГ, - знакомые места, не правда ли? Соловки, Бутырка. Еще как? На полях сражений... Как? Своими приказами! Мало?!

Это эмоции из них картину не составиш.
И какое отношение Имеет современная ЧР выращенная либералами и т.д. к временам правления Сталина?
Вообщето Сталин из грузин.
Кстате даже будочи бывшим уголовником Сталин очень даже не плохо управлял государством, особенно если сравнивать то что было до него и после него.
Но раз Александр по этому поводу не спорите то не спорим. Но зачем писать лживую информацию

Да, промышленность в нашей стране он поднял. Но умалчивать, какой ценой он это сделал - не стоит! На полях сражений по его вине полегли костьми миллионы жизней (в том числе и мои родственники), и забыть все это - кощунство. Вся эта величавость на костях невинных жизней была построена.
П.С. Ну, был он грузином, и дальше что? Наполеон тоже не был французом.
П.С.С. Лживую?! И где же?

Алиса. Специально для думаюших. до войны и после войны население нашей страны росло. Это в те времена когда по словам многих журналистов народ гробили. А сейчас когда по словам многих журналистов власть озобочена развитеем народа население снижается почти на милион в год.
Странно не правда ли?