Не надо утрировать: Williams 1981, 1986, 1987, 1989 McLaren 1984, 1988, 1989, 1992, 2006 Lotus 1985
Пилоты команд в перечисленных выше случаях заканчивали чемпионат с минимальной разницей в очках. В 7 случаях из этих 10 команда заканчивала чемпионат на первом месте. О командах, финишировавших ниже - речь не идет, там почти всегда разница составляет минимум и определить делалась ли ставка на конкретного пилота довольно сложно. Случай с Шумахером особенный, и не стоит на одном только нем основываться при составлении мнения о "разделении труда" в командах Формулы-1.
Да, вот под кого строились МакЛарены 4/4, 4/5? На первом из них Прост и Сенна боролись до последнего за титул, на втором выигрывали титул оба. А Williams FW11? Пике и Мэнселл имели совершенно равные шансы выиграть на этой машине. Уж не говоря о "долгоиграющей" технике типа Lotus 72 или Williams FW07, на которых кто только не ездил... А как быть с такими случаями, когда в машину садится пилот, заменяющий основного, и вдруг показывает приличную езду? Пилот, под которого изначально машина не рассчитывалась?
"Да, вот под кого строились МакЛарены 4/4, 4/5?".... Под Сенну..... Я читал мемуары Проста.... О Сенне он откликаеться как о самом лучшем гонщике, его напарнике и т.д.... Сенна МакЛарену достался как пилот "Хонды" (Лотус-Хонда)... Даже Рон Денис писал: "Прост гонщик МакЛарен с двигателем "Хонда", а Сенна гонщик "Хонды"... Япошки, по словам Денниса и Проста настраивали движки ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по желаниям Сенны, а вот Прост настраивал ОБА шасси исходя из командных принципов........
Кстати СПРАСИБО за такую классную страничку.... Руководству сттранички РЕСПЕКТ..
"Случай с Шумахером особенный, и не стоит на одном только нем основываться при составлении мнения о "разделении труда" в командах Формулы-1.".... Так не один ОН..... Во всех командах ВСЕГДА было разделение труда.... ибо идеальных тестеров НЕТ!!!!
Lotus 1985 года - с двигателем Рено. Хонда появилась только в 1987 г. на модели 99Т. Вряд ли МР 4/4 строился так уж под Сенну. Во-первых, Айртон только дебютировал в команде, и у Денниса не было никаких резонов как-то особо учитывать его пожелания. Во-вторых, 4/4 - логическое развитие идей Гордона Марри по уменьшению высоты болида. Эта работа была начата на Brabham BT55, но та модель оказалась недоведенной. В 4/4 Марри устранил недостатки, сделал компоновку не столь радикальной, и машина удалась. Просто хороший аппарат, на котором Мэнселл или Бергер тоже бы не 20 места занимали. Естественно, это не отменяет таланта Сенны.
А по моему это и есть показатель умения гонщика: как он сумел приспомобиться к поведению машины...сначала...без предварительных настроек...умение управлять своим стилем езды...Почему в этом году Феттель сумел приспособиться к новой Торро Россо?...Бурдэ не смог...и полсезона потребовалось ему что б настроить машину под себя и научиться на ней ездить...ходила легенда..что один раз на тестах Беннетона Шумахеру дали машину с потенциально очень быстрыми настройками, но по стилю эти настройки не подходили ему совершенно...Шуми проехал пару кругов и остановился...не получалось быстро ехать...Он попросил оставить его ненадолго одного и полчаса сидел в углу бокса размышляя...потом вернулся за руль..прогрел машину и нагора выдал серию из феноменально быстрых кругов...Так самое большое удивление было у всех, что стиль управления изменился совершенно...человек, просто размышляя и анализируя, понял как ему надо вести машину, что б подчинить ее своей воле...
Процентов 70 - это гонщик и лишь остаток - это заслуга машины. Примеры ? Култхард и Монтойя в Макларене, Райкконен в Феррари (я про сезон 2008). Машины у них отличные были, но...
Хочешь сказать, что они ужасные гонщики? Таких "примеров" можно наприводить целый миллион (например если Райкконен плохой пилот, то Масса еще хуже, раз проиграл ему в 2007 году), можно и обратных примеров столько же найти - например, Вильнев в 1996/1997. Гонщик он не "чемпионской масти", но чемпионат 1997 года выиграл.
Гонщик и Машина это лишь части одного целого. Это то целое которое составляют еще много других факторов. Все что тут обсуждается равно тому, что обсуждать, что важнее двигатель в машине или ее колеса.
2 Александр Честнов: да мог бы быть Вильнев гонщиком чемпионской масти. Просто, мне кажется, после выигрыша в 1997 он решил,что все уже сделал и работать над собой больше не надо. И, скажем, Шумахер из своего позора в Хересе сделал больше выводов и извлек больше пользы, чем Вильнев из своей победы. Ну а потом Жак застрял в БАРе. Влез по уши в мертворожденный проект, и как-то незаметно выпал из когорты топ-пилотов...
Я думаю причислять Вильнева к гонщикам "нечемпионской масти" все равно, что причислять в этот список: Фила Хилла, Майка Хоторна, Джона Сертиза, Денни Хьюма, Джеймса Ханта, Кеке Росберга, Алана Джонса, Джодди Шектера, Марио Андретти, Эмерсона Фиттипальди.
Знаете, чтобы понять Вильнева, достаточно понять Эмерсона Фиттипальди и его переход в команду своего брата Вильсона. После 75 года, Эмерсон за последующие 5 сезонов заработал целых 37 очков. Я думаю это потому, что двукратный чемпион мира гонщик "нечемпионской масти". Переход Вильнева в БАР может быть в полной мере отождествлен с переходом Эмерсона в Коперсукар-Фиттипальди.
Еще на мой взгляд свою роль в том, что Жак, чемпион мира, стал никому не нужен - это его финансовые запросы. Самолюбие ли, или еще что-то не позволяло Жаку соглашаться на контракты с суммами резко меньшими, чем те, к которым он привык в годы выступления за БАР.
время,когда большая часть победы,если не вся зависила от пилота давно и безследно прошли...я считаю,что где-то до середины 70х(приблизительно до 76 года) от гонщика зависило 80% победы,а потом всетаки перевес пошел в сторону техники.Были исключения из правил,гонщики,которые всегда на любой машине ехали быстро,но это всеголишь исключения...думаю сейчас больше зависит от машины,но естественно от гонщика тоже много зависит,но меньше чем в тех же 70х
Александр Manny_Calavera Честнов Я к тому что спорт и к тому же формула прежде всего в голове, из нее уже исходит работа над собой и другие мелочи пилотированния
2 Филипп: да, понять причину перехода в БАР Вильнева можно. Но после увольнения Поллока делать там было уже нечего. Тут надо было одно из двух: или валить из команды после 2001 г., пока еще к Жаку был интерес других команд, или сидеть в БАР до его взлета в 2004. Впрочем, что это я, ведь Жака из команды в конце 2003 отчислили... Беда еще в том, что Вильнев растерял чемпионские кондиции. Ведь после БАРа ему представлялся шанс и в Рено, и в БМВ. Но он эти шансы не использовал, сколько-нибудь примечательной езды не показал. Жаль его. Правильно в свое время писал журнал "Формула", он мог стать альтернативой Шумахеру, он мог создать напряженную борьбу в каждом сезоне начала 2000-х. Он мог... Но увы. Насчет финансов - да. "По одежке протягивай ножки". Ситуация, когда человек получает как чемпион, но не выигрывает, доведет до белого каления любого шефа команды. Это было и с Алези в команде Проста.
в Рено он провел три гонки и ни в одной не набрал очков. Счет в квалификациях с Фернандо Алонсо 1/2. В Заубере в квалификациях проиграл Фелипе 7/12. И в общем зачете уступил ему 2 очка. В БМВ провел 12 гонок и выиграл у Хайдфельда в квалификациях со счетом 7/5. После ГП Германии из-за столкновения с Хайдфельдом он был отчислен. К этому моменту уступал ему в чемпионате 6 очков (7 против 13 у Ника). Кстати это был первый раз, когда его отчислили. В конце 2003 он обиделся и сам уехал с ГП Японии, и заменил его тогда Такума.
Вроде бы на первый взгляд не впечетляюще. Соглашусь с этим. Однако попытаюсь реабилитировать Жака. В 2004 году все помнят, что Ярно смотрелся в Рено слишком здорово по сравнению с Фернандо, за что и был отчислен из команды. Жак, придя на замену не имел шансов быть в равных условиях с Фернандо изначально. Поэтому то, что ему удалось выиграть в квалификации в Японии говорит в пользу Жака. В следующем сезоне в Заубере он имел шанс спокойно провести целый сезон чего с ним не случалось уже давно и больше никогда уже не случилось. Помню как я радовался 4 месту на старте в Австралии! =)) Я был просто вне себя! Но... тогда можно было смело называть начало той гонки паравозик Жак. Заубер был не годен никуда и в остальных гонках сезона. А правила с одной резиной на гонку были настолько маразматичными, что даже Михаэль Шумахер не смог адаптироваться к подобному. Проиграл он Фелипе. В следующем сезоне БМВ была посути продолжением прошлогоднего Заубера. Жак не уступал Нику по скорости. Но болид был дрян. Как бы мне хотелось увидеть за рулем этого же болида Жака в 2007 году и в 2008 тоже. Эта техника больше соответствовала Жаку.
Так же еще считаю важным отметить, что Жак был единственным пилотом, у которого педаль газа могла работать в режиме только + или -. Это создавало определенные трудности в настройке болида и требовала большего внимания со стороны команды к нему.
Хм...А Сенна в 1993 году предложил Френку Уильямсу гоняться за его команду бесплатно...Только бы получить машину, на которой можно быться за чемпионский титул..
Потому он и трехкратный чемпион... На самом деле Сенна особо не рисковал деньгами. Естественно, Фрэнк не такой дурак, чтобы заставить его гоняться бесплатно, и если б Сенна уже с начала 1993 стал ездить в Вильямсе, то получал бы нормальную сумму.
конечно же машина! Яркий пример из 2008 года - Хемилтон несмотря на весь свой непрофессионализм все-таки стал чемпионом, потому как боллид Макларен просто оказался надежней Феррари в этом году...
и то и то взаимосвязаны. посади Сенну в минарди и он не был бы великим но и сильной машиной надо уметь управлять посадите накаджиму или мацакане в сильный болид и это не значит что они стали б чемпионами.
Ваше мнение товарищи -кто побеждает команда которая готовит машину или гонщик? Кто зарабатывает титулы?
Williams 1981, 1986, 1987, 1989
McLaren 1984, 1988, 1989, 1992, 2006
Lotus 1985
Пилоты команд в перечисленных выше случаях заканчивали чемпионат с минимальной разницей в очках. В 7 случаях из этих 10 команда заканчивала чемпионат на первом месте. О командах, финишировавших ниже - речь не идет, там почти всегда разница составляет минимум и определить делалась ли ставка на конкретного пилота довольно сложно.
Случай с Шумахером особенный, и не стоит на одном только нем основываться при составлении мнения о "разделении труда" в командах Формулы-1.
На первом из них Прост и Сенна боролись до последнего за титул, на втором выигрывали титул оба.
А Williams FW11? Пике и Мэнселл имели совершенно равные шансы выиграть на этой машине.
Уж не говоря о "долгоиграющей" технике типа Lotus 72 или Williams FW07, на которых кто только не ездил...
А как быть с такими случаями, когда в машину садится пилот, заменяющий основного, и вдруг показывает приличную езду? Пилот, под которого изначально машина не рассчитывалась?
Под Сенну..... Я читал мемуары Проста.... О Сенне он откликаеться как о самом лучшем гонщике, его напарнике и т.д.... Сенна МакЛарену достался как пилот "Хонды" (Лотус-Хонда)...
Даже Рон Денис писал: "Прост гонщик МакЛарен с двигателем "Хонда", а Сенна гонщик "Хонды"... Япошки, по словам Денниса и Проста настраивали движки ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по желаниям Сенны, а вот Прост настраивал ОБА шасси исходя из командных принципов........
Кстати СПРАСИБО за такую классную страничку.... Руководству сттранички РЕСПЕКТ..
Williams 1981, 1986, 1987, 1989
McLaren 1984, 1988, 1989, 1992, 2006
Lotus 1985"
McLaren 1988, 1989, 1992 - машина под Сенну, а в 1992 году Сенна хотел перети в Инди Кар...
Lotus 1985 - опять таки под Сенну..... Хонда заставила
Вряд ли МР 4/4 строился так уж под Сенну. Во-первых, Айртон только дебютировал в команде, и у Денниса не было никаких резонов как-то особо учитывать его пожелания. Во-вторых, 4/4 - логическое развитие идей Гордона Марри по уменьшению высоты болида. Эта работа была начата на Brabham BT55, но та модель оказалась недоведенной. В 4/4 Марри устранил недостатки, сделал компоновку не столь радикальной, и машина удалась. Просто хороший аппарат, на котором Мэнселл или Бергер тоже бы не 20 места занимали.
Естественно, это не отменяет таланта Сенны.
Все что тут обсуждается равно тому, что обсуждать, что важнее двигатель в машине или ее колеса.
Ну а потом Жак застрял в БАРе. Влез по уши в мертворожденный проект, и как-то незаметно выпал из когорты топ-пилотов...
Знаете, чтобы понять Вильнева, достаточно понять Эмерсона Фиттипальди и его переход в команду своего брата Вильсона. После 75 года, Эмерсон за последующие 5 сезонов заработал целых 37 очков. Я думаю это потому, что двукратный чемпион мира гонщик "нечемпионской масти". Переход Вильнева в БАР может быть в полной мере отождествлен с переходом Эмерсона в Коперсукар-Фиттипальди.
Еще на мой взгляд свою роль в том, что Жак, чемпион мира, стал никому не нужен - это его финансовые запросы. Самолюбие ли, или еще что-то не позволяло Жаку соглашаться на контракты с суммами резко меньшими, чем те, к которым он привык в годы выступления за БАР.
Я к тому что спорт и к тому же формула прежде всего в голове, из нее уже исходит работа над собой и другие мелочи пилотированния
Тут надо было одно из двух: или валить из команды после 2001 г., пока еще к Жаку был интерес других команд, или сидеть в БАР до его взлета в 2004. Впрочем, что это я, ведь Жака из команды в конце 2003 отчислили...
Беда еще в том, что Вильнев растерял чемпионские кондиции. Ведь после БАРа ему представлялся шанс и в Рено, и в БМВ. Но он эти шансы не использовал, сколько-нибудь примечательной езды не показал.
Жаль его. Правильно в свое время писал журнал "Формула", он мог стать альтернативой Шумахеру, он мог создать напряженную борьбу в каждом сезоне начала 2000-х. Он мог... Но увы.
Насчет финансов - да. "По одежке протягивай ножки". Ситуация, когда человек получает как чемпион, но не выигрывает, доведет до белого каления любого шефа команды. Это было и с Алези в команде Проста.
В Заубере в квалификациях проиграл Фелипе 7/12. И в общем зачете уступил ему 2 очка.
В БМВ провел 12 гонок и выиграл у Хайдфельда в квалификациях со счетом 7/5. После ГП Германии из-за столкновения с Хайдфельдом он был отчислен. К этому моменту уступал ему в чемпионате 6 очков (7 против 13 у Ника). Кстати это был первый раз, когда его отчислили. В конце 2003 он обиделся и сам уехал с ГП Японии, и заменил его тогда Такума.
Вроде бы на первый взгляд не впечетляюще. Соглашусь с этим.
Однако попытаюсь реабилитировать Жака.
В 2004 году все помнят, что Ярно смотрелся в Рено слишком здорово по сравнению с Фернандо, за что и был отчислен из команды. Жак, придя на замену не имел шансов быть в равных условиях с Фернандо изначально. Поэтому то, что ему удалось выиграть в квалификации в Японии говорит в пользу Жака.
В следующем сезоне в Заубере он имел шанс спокойно провести целый сезон чего с ним не случалось уже давно и больше никогда уже не случилось. Помню как я радовался 4 месту на старте в Австралии! =)) Я был просто вне себя! Но... тогда можно было смело называть начало той гонки паравозик Жак. Заубер был не годен никуда и в остальных гонках сезона. А правила с одной резиной на гонку были настолько маразматичными, что даже Михаэль Шумахер не смог адаптироваться к подобному. Проиграл он Фелипе.
В следующем сезоне БМВ была посути продолжением прошлогоднего Заубера. Жак не уступал Нику по скорости. Но болид был дрян. Как бы мне хотелось увидеть за рулем этого же болида Жака в 2007 году и в 2008 тоже. Эта техника больше соответствовала Жаку.
Так же еще считаю важным отметить, что Жак был единственным пилотом, у которого педаль газа могла работать в режиме только + или -. Это создавало определенные трудности в настройке болида и требовала большего внимания со стороны команды к нему.
На самом деле Сенна особо не рисковал деньгами. Естественно, Фрэнк не такой дурак, чтобы заставить его гоняться бесплатно, и если б Сенна уже с начала 1993 стал ездить в Вильямсе, то получал бы нормальную сумму.
и сильной машиной надо уметь управлять посадите накаджиму или мацакане
в сильный болид и это не значит что они стали б чемпионами.