Как бы вы хотели изменить регламент.
Вот некоторые мои мысли(правда не все):-V12
-граунд-эффект
-ограничение максимальной мощности в 1300,максимальной скорости-405.
-Минимальная масса вместе с гонщиком-600.
Почему я думаю не обязательно говорить,но если что могу объяснить.Во будет настоящая F-1=).
"Вкратце": балласт, навешанный на машину DTM, не вызывает такой разницы в управлении "до и после", как вызвал бы в ф1. Кроме того, это приведет к:
1) Повышенной нагрузке на элементы подвески, придется просчитывать все ее узлы заново;
2) Повышенной нагрузке на шины и повышенному их износу, к чему это может привести (Ковалайнен) объяснять не надо...;
3) Повышенный расход топлива из-за возросшей массы болида, из-за чего вновь надо делать перерасчет топлива на квал. и гонку, это отрицательно скажется на двигателе, повысив его износ;
4) Его надо будет модифицировать, но с мораторием на развитие двигателя этого не сделать, кроме того, это лишние расходы, что идет вразрез с позицией ФИА по сокращению бюджетов команд;
5) Для тяжелого болида понадобятся более мощные тормоза, т.к. остановить его будет тяжелее;
6) Расход топлива будет больше, это значит больше вредных выбросов, но ведь ФИА в последнее время усиленно борется за экологию, ты призываешь плюнуть на всю их полит. линию последних лет??? (Hello, Greenpeace!!!)
7) Вообще, снова разразится борьба с лишним весом (если не предусмотрель поправку, лишний балласт можно будет компенсировать за счет веса болида, т.е. придется отменять нынешний min-ый вес машины и придумывать новые способы контроля, как? - это уже 2-й вопрос)
8) Регламентом придется установить точки крепления доп. балласта, в противном случае это может привести к попыткам сбалансировать болид или наоборот к его чрезмерной разбалансировке;
9) Когда вешать балласт:в пятницу, после квал. или в воскресенье в день гонки??? Это один из самых интересных вопросов, т.к. он сильно влияет на расклад сил, а к чему могут привести поспешные решения по нему показывают правила квалификации, которые меняли уже несколько раз, не добившись нужного эффекта;
10) Интересно, многим ли захочется смотреть такую Ф1? То V10 отменяют, вводят шины с канавками (сейчас возвращают слики, спрашивается, нафига их вводили), поднимают и опускают антикрылья, принимают правила на двигатели и КП на N-ое число гонок... За 10 с небольшим лет столько изменений и метаморфозов в регламенте, по-моему, не видела ни одна гоночная серия.
Кстати, есть предложение: а давайте уравняем также шансы России на чемпионате Европы, навесив каждому футболисту из остальных сборных по кирпичу на каждую ногу, чтоб им тяжелее бегалось, ведь они лучше играют:-)))))))))) А таким методом можно их подравнять... Аналогию чувствуешь?? Абсурд!!!
и т.д.
P.S. Достаточно?))) У меня есть еще много эффектов со знаком "-"...
На мотоцикле падал, и не раз. И на асфальте в том числе. Спасибо за доброе пожелание, но постараюсь не упасть с мотоцикла еще раз.
И я не любитель аварий, и я тоже знаю что такое авария. На дорогах общего пользования, друзей и родственников моих погибло 8 человек.
Насмотрелся вдоволь. Не говори так.
Теперь по пунктам:
1) Здесь согласен. лишний вес действительно повысит нагрузки на шасси.
2) Повышенный износ шин и без балласта можно вызвать кучей других способов, это не аргумент. Есть резина жестче, у команд выбор в резине.
Ну не поверю я, что Ковалайнен выскочил (чуть не в начале гонки) из-за того что он один единственный равномерно износил переднее левое колесо так что оно лопнуло. Почему остальные не выскочили? Перетормозил где нибудь, брак покрышки или же прокол. Истину не знаю. Износ шин не 100% аргумент.
3) Ты затронул очень спорную и неоднозначную тему. Скажу что знаю. Инженеры настолько скурпулезно расчитывают расход топлива на гонку, что даже сверх агрессивная манера езды не позволит отклониться от расчитанного количества более чем на 1%(!!!). А уж сделать перерасчет топлива с поправкой на лишние килограммы я думаю они смогут. Не бараны же там сидят. Нагрузка на двигатель возрастет, но настолько, что величина эта не будет играть сколько нибудь значимой роли. Потом у пилотов и команд в распоряжении несколько вариантов управления двигателем, и соответственно несколько вариантов нагрузок на него (раскручивай не до 19000об/мин а до 18600об/мин). Смогут они разработать и вариант с поправкой на балласт это факт. Алонсо например вчера сгорел и без балласта.
Не убедидельный аргумент..
4) Вообще спор. Насколько глубоко ты предполагаешь надо будет модифицировать движок? Настолько что Мосля скажет- "Остановитесь черти!"? Меньше нагрузку на движок (по оборотам)и скомпенсировать этим идею доработки двигателя.
5) Вернусь к DTM. ТАМ НИКТО БОЛЕЕ МОЩНЫЕ ТОРМОЗА НЕ СТАВИТ!!!!
И командам не давать. Иначе нарушаеться сама идея балласта. Более тяжелая машина тормозит раньше чем легкая, а не меняет вдруг томоза на более мощные и тормозит так же как раньше. Греться томозная система будет сильнее, вот это действительно так. Придеться гасить большую кинетическую энергию. Здесь надо еще подумать, что решить.
6) Спокойно переходим на биотопливо и вот тебе любовь с гринписами. Ну и если вдруг Берни прочухает, что какое либо нововведение повысит зрелищность Ф1 я думаю никакой гринпис с его политикой никак не помешает Экклстоуну протащить новшество. И не обязательно балласт, а вообще что угодно.
7) А сейчас инженеры не ищут способов уменьшить вес? Считаю этот пункт из серии "поживем-увидим". Не помню кто сказал: Закон придумывает один человек, а то как его обойти миллионы.
8) Регламент осилит эту задачу, я уверен.
9) Поясняю: Победил в гонке, значит на следующий гран-при начиная с тренировок на твоей машине УЖЕ будет балласт.
10) Что бы ответить надо опросить многих, и всего делов. Не знаю, что они ответят. Одно думаю точно, что сегодняшняя Ф1, многих не устраивает. А изменений которые никчему не привели действительно было дофига. Одним больше одним меньше, не вижу принципиальной разницы.
Аналогию с футболом не прочувствовал. Футбольная телеаудитория и без того самая большая из всех, а мы беседуем о том как увеличить зрелищность ф1, и увеличить формульную аудиторию.
а регламент Ф-1 нужно не ограничивать,а наоборот давать больше воли инженерам и конструкторам...чем мне современная Ф-1 ненравится,так это практически одинаковыми машинами
Вот еще так сказать "косметические" украшения в угоду зрелищности:
1. Добавить всяческой "мишуры" по образу ChampCar, IRL, Nascar. Вести стрелочками по трассе сражающиеся пары или просто один болид в потоке, и например отражать скорость на ней же, только не шкалой а цифрами. Добавить эффектных ракурсов и поворачивающихся камер. И таким образом оживить картинку на экране. Но эта мера не увеличит зрелищность на трибунах.
2. В этом году уже появилась фишка на тему "Кто больше наделает быстрейших кругов тот в конце чемпионата от спонсора получит феньку какую то" Так вот как нибудь развить эту тему на команды "второго эшелона" за победы они не борятся и никаких помех в личном зачете для лидеров не представляют. Скреативить какую нибудь темку и для них.
3. Оживление квалификации. Просто мечтаю вот о чем. Закончилась квалификация, все отрывы известны и места тоже. Дядьки виртуальщики берутся за дело. Представте себе что все болиды (виртуально конечно) пелетона стоят как бы друг в друге на поуле, и начинают свой быстрый круг. По ходу круга из-за разницы в классе эта с виду одна машина "разъезжается" - медленные постепенно отползают из нее назад, а быстрые напротив выезжают вперед. И постепенно получается такая вереница машин. И как только первая пересекает линию старт-финиш делаеться стоп-кадр!(по прежнему все виртуально) И вот тут видно насколько далеко за один круг лидер оторвался от других и вообще насколько машины разняться в скорости. Или же другими словами как много не доехали до старт-финиша остальные за время поула. Пример: Люся проехал круг за 1'35"678 а Супер Агури за это время еще не добрался до линии старт-финиш, не доехал 73 метра например. Вот этот "недоезд" и будет рисоваться виртуальщиками для всего пелетона. На мой взгляд это было бы интересно. Нагляднее, что ли.
4. И снова вернусь к модернизации трасс. Фрэнк Вильямс в одном итервью сказал : "В 1950 году для воздушного боя тогдашним истребителям требовалось 50 квадратных километров пространства, а нынешним сверхзвуковым истребителям уже требуется 300-400 квадратных километров для боя в воздухе. Необходимо Модернизировать трассы параллельно с совершенствованием машин и ростом их возможностей. Наши машины уже выросли из большинства существующих трасс чемпионата"
Вполне толковое мнение.
Отсюда следующая идея. Выкинуть нафиг минимальные 305 км и увеличить до 400-460 км минимальную протяженность гонки. Одновременно с этим увеличить протяженность всех трасс для ф1 минимум до 6-8 км. Увеличивать в ключе увеличения мест для обгонов, перепад высот, всяческие красоты и минимизация шикан-затычек. И сделать это так, что бы время прохождения круга увеличилось на 5-10 секунд не больше. Важно вносить изменения так, что бы с трибун было видно минимум 3/4 трассы, а не сидеть возле одного поворота и видеть только его. Больше зрителей на трибунах->больше проданных
билетов->больше выручка и доход от содержания автодрома->больше денег от спонсоров за выросшую аудиторию->и разумееться больше ресурсов для интересных модернизаций на трассе.
p.s. Кто нибудь в курсе правило "305 км" давно введено?
Надо дать больше простора инженерной мысли,
иначе Формула 1 превратится в GP2.
Разрешить ставить хотя бы V10 на болиды.
ОСТАВИТЬ большинство этапов в Европе и делать этапы в Азии, но чтобы их чередовали. Хорошо бы еще вернуть Ф1 на старые автодромы, такие как Имола или Андерсторп
Нецелесообразно... Технику возить туда обратно далеко.
мне вот нравились квалификации когда пилот проезжал один быстрый круг,там либо получилось,либо нет...и если неполучилось,то некого винить кроме себя...вот только можно былоб учитытвать результаты двух квалификаций и пятницы и субботы,а не одной субботы.
и развязать руки конструкторам,ведь один из гениальнийших конструкторов за всю историю Ф-1,Г.Марри,(я эту цитату уже писал) перед уходом сказал :«Автогонки стали слишком скучными. Ограничения правил задушили фантазию конструкторов».
еще былоб неплохо ограничить бюджет,к примеру 100млн и крутись - как хочешь,ну 150 максимум,я незнаю статей расхода команд и дать больше воли конструкторам,ограничить габариты болида и клиренс и все.
Вы вспомните пилотов Ф-1 60-70хх годов,тогда пилот попадал в Ф-1 в среднем в 26-28 лет,и считался молодым,а 23 года - это было что-то нереальное(Э.Фиттипальди) и они ПАХАЛИ покруче чем нынешние "малолетки",в те времена,от пилота зависило 90% победы и получали ТЕ пилоты,по сравнению с нынешними копейки,а точнее ездили практически безплато...
или для интереса посадить того же Алонсо,Кими или Хэмилтона на любой болид середины 70х,и дать им прокатится в Монце,я неговорю про Монте-Карло,там они и круга непроедут,и сравнить результаты,я уверен на 100%,что они проиграют по времени!
про 305 км честно не знаю минимум там или максимум, но по моему все таки дистанция ограничена цифрами 300-305 км (все зависит от длины трассы), кроме Монако - там около 270 км если не ошибаюсь...
а про 60-70 годы - ну я не думаю что сравнения уместны. что теперь снимем с машин электронику, усилители руля и углепластик запретим и вернемся на 30 лет назад? Ф1 всегда была вершиной автопрогресса, что в 70-е что сейчас. вот только стандарты разные... да, тогда требовалось гораздо больше именно умения пилота, слабые тогда не выигрывали это точно... но сейчас по моему тоже победы не даром даются - просто акценты в пилотировании болидов сместились в сторону очень тонких настроек и технического чутья... именно поэтому в наш век электроники Шумахер был недосягаем. Из за Феррари? но кто в огромной степени повлиял на то, что феррари из гадкого утенка середины 90-х превратилась в непобедимую в новом веке машину для побед? очень и очень во многом он - и пусть кто нибудь скажет что шуми слабый гонщик или что то такое, или что ему не приходилось пахать... про Хэма не знаю, он мне не симпатичен, но не думаю что его успехи дались ему просто так, потому что МакЛарен хорош. талант по прежнему важен
а про квалификацию - лично мне нравилась квалификация с 12 кругами, старая. вспомните Сенну - как он под конец квалификации мог выехать и отобрать на последнем решающем круге поул! а учитывать две квалификации - я всегда был за то, чтобы ф1 была спортом не для математиков. кто быстрее здесь и сейчас - тот и победитель
Насчет Фрэнка: блажен, кто верует. Сейчас он еще повоюет, а вот в том чемпионате, который он вообразил, его команда рискует в трубу вылететь. Расходы на технику увеличатся многократно.
По поводу трасс: многие старые трассы так просто не расширишь, земля ведь у них не колхозная, денег стоит. Да и надо ли? На новых более просторных трассах гонки пока не особо зрелищней, чем на старых. Ну, построишь кольцо в 10 км., где Феррари и МакЛарены уедут от других на километр с лишним после первых пяти кругов - лучше будет? Вот с чем я согласен - это с тем, что надо делать меньше затычек. Формула - не картинг, повороты должны все-таки соответствовать технике (не имею в виду Монако).
Вообще было бы интересно сделать трассу в 10-15 км., ради эксперимента, одну хотя бы, но чтоб была на высоте безопасность. Любая авария может убить эту идею.
2 Александр Балаев: поддерживаю про математику. Не люблю эти все сложения-вычитания результатов, "11 лучших из 16", как когда-то было. Болельщик должен быть в состоянии за полминуты оценить ситуацию в чемпионате. "Ага, этот сошел, значит тот приблизился к нему на 3 очка".
Хотя при старой системе Прост выиграл чемпионат,но проиграл кубок в 1988году
- давайте предлагать реальные предложения, на мой взгляд, сравнение ф1 с др. сериями неуместно, правильно многие говорят, что ф1 ценят, прежде всего, за индивидуальность;
- Антон Тихомиров>у тебя есть неслабые аргументы по каждому моему пункту, но главное не это. Главное: любое изменение упирается в средства, и преимущество все равно получит тот, у кого их больше, т.к. он быстрее и качественнее приспособится к новому регламенту;
- ф1 для большинства - спорт, и для немногих - бизнес, а он должен приносить доход... Если изменений в регламенте не происходит, то, значит, доход от ф1 весьма неплохой, а если есть - то доход ниже ожидаемых размеров. В общем, несложно сделать вывод - налицо глубокий кризис, причем уже лет 10, с момента первых изменений в правилах.
Поддерживаю позицию по увеличению популяризации и доступности ф1 для болельщиков и частных команд, т.к. это будет залогом ее процветания и стабильности в правилах (если дело будет прибыльным, то незачем будет что-то менять)...
И Алексей Медведев совершенно прав в том, что изменять все и вся чухнулись после спада интереса со стороны болельщиков к Ф1. А новым командам по дурному тяжело. Отменили бы хотя бы полату за "входной билет", а то блин хочет человек сделать команду, украсить чемпионат, так еще платить за это миллионы
Про футболистов хорошо сказали, только давайте тогда бюджеты команд подравняем, для честности.
Слики и термочехлы приветствую.
Насчет экологии... PR все-это. Автомобили, на которых приезжают на гонку несколько тысяч болельщиков, загрязнят воздух куда больше, чем 22 гоночные "лошадки".
А ты думаешь я употребил термин "биоговно" с целью чтоб формула стала чище??? ето все веяние времени. так же как сейчас популяоны турботдвигатели позволяющие добится хороших хороктеристик двигателя при небольшом обеме и расходе топлива. все меры которые я написал направлены на снижение расходов и максимального приближения характеристик автомобилей друг к другу, сохраняя при етом технологическую вершину. Взгляни на моносерии, там намного больше обгонов и они порой даже зрелещнее формулы. Я в формуле хочу видеть самые быстрые технологичные машины ведущие плотную борьбу на трассе с большим колличеством обгонов и дуэлей, а не поровозик едущий по трассе. Надо зделать автомобили формулы ближе друг к дркгу сохраняя при етом технологическую и конструкторскую вершину. А все все крики по поводу давайте вернем V12, пусть каждый строит что хочет, никаких ограничений, пусть все стоит бешенно дорого, ето пустой звук а не какие то предложения. Но ето лишь мое мнение. у каждого оно свое.
иначе это что же получается, из-за недокрученной гайки можно жизнью поплатиться?
и еще, такое ощущение, что машины стали более хрупкими.
насколько я помню, 7 лет назад Бурти улетел в покрышки на скорости около трехсот км/ч, и повреждения монокока были далеко не такими серьезными как сейчас у Хейкки. хотя сам Бурти и получил сотрясение мозга, но ноги остались целы-невредимы, а если бы скорость Хейкки была щас такой же как тогда у Бурти, это была бы настоящая катастрофа.
так что о безопасности машин тоже нужно думать, иначе при больших скоростях и нынешнем уровне безопасности не будет никакой Формулы-1. будем видеть только пейс-кары, медицинские машины и вертолеты на трассе.