Как бы вы хотели изменить регламент.-1

Отличная идея с разными моторами одновременно. Но начнется недовольство проигравших, а этому сейчас придается большое значение (КЕРС например отменили на год). И без поправок по уравнению сил в следующие годы не обойдется

Да, есть такая сейчас мода - недовольство проигравших.
Которая убивает дух спорта и мешает развитию Ф1.
Могли ведь в свое время проигравшие указать на недопустимость впрыска у Мерседеса, заднего мотора у Купера, внутренней аэродинамики у Лотуса, сверхмощного мотора и активной подвески у Вильямса.
И где была бы Формула?..

Да сама идея самодвижущихся тележек на четырех колесах абсолютно читерская по сути и потому должна быть немедленно уничтожена! Пусть лучше пешком ходят!

Как написала одна немецкая газета по случаю первой поездки автомобиля Бенца: "Все это интересно, только непонятно, кому и зачем это нужно, пока есть в продаже лошади!"

Дело в том, что раньше можно было работать и догонять, а сейчас с моторной заморозкой действительно остается только жаловаться.По другим компонентам не так.Хотя действительно, заметив какую-то новинку у соперников, конкуренты сперва обращаются к Чарли, и только после его разяснений начинают делать что-то подобное.Но и этому есть объяснение,-- уж очень часто ФИА запрещает всякие новинки.Кому охота тратить силы, время и ресурсы впустую?

Мои поправки к регламенту на 2013.
1 моторы V12 до 3.5 литров.
2 Дозаправки разрешены.

Блин, да на фига дозаправки нужны, чтобы пит-стопы снова были у всех одинаковые, и квалифику вернули с полными баками?!
И насчет двигателей - если и увеличивать количество цилиндров, то и объем соответственно нужно увеличить, а так необходима будет полная реконструкция двигателя, потому и хотят перейти на V4 1.6!

Дмитрий, просто некоторые предложения в этой теме делаются от балды, даже не вникая, какой регламент когда был, и для чего все это делать...Тот же мотор V-12 зачем?Из-за звука?У всех есть 8-ки, тогда уж их оставить.Турбомоторы делают по политическим соображениям, в русле борьбы за экологию и экономию.

Ну да, мир-то сейчас все больше к гибридам приобщается, потому и KERS хотят внедрить (хотя особого преимущества от его использования я не увидел, разве что относительно тех у кого его не было), и Формуле нужны реальные скорости, а не виртуальные которые добавляет KERS, потому, как Вы верно сказали, компенсируют снижение объема турбо-мотором, но полностью компенсировать потерянную мощность они не смогут, поэтому я бы еще подумал насчет отмена запрета на граунд-эффект, но опять же эти решения нужно принимать по результатам тестов.

Если болид поедет круг на 4-6 секунд медленнее, на глаз этого не увидит никто.В Ф1 главное борьба , а не скорость.Турбо,-- более экономичный мотор, вкупе с мощным КЕРСом(с 2013) это сделает болиды более экономичными.Решение политическое, но оно принято...

Насчет V12 - это предложение многие вносят с самого открытия ветки, иногда еще требуют турбо-V12 объемом литров 5 ))
Я сам уважаю многоцилиндровые движки, но не надо создавать фетиш. Сейчас никаких объективных предпосылок для введения V12 нет, если хочется увеличить мощность - достаточно снять заморозку с восьмерок, от компоновки "V8- 2,4 л." взято еще далеко не все.
Что касается КЕРС и экологии, думаю следующее.
Мне не кажется, что мировое автостроение будет развиваться по какому-то одному пути. Думаю, будет несколько вариантов улучшения экологических показателей автомобилей, в зависимости от назначения машины. И не факт, что именно системы по типу КЕРС будут основным вариантом. Возможно, в каких-то сегментах рынка (например, в спортивных машинах) больший эффект даст эволюция традиционного ДВС.
В любом случае, гоночные машины - далеко не главные загрязнители окружающей среды. Какой смысл везти на ГП Китая двадцать "экологических" болидов, если рядом стоит построенный еще с помощью СССР металлургический завод с мартенами, а там ТЭЦ сжигает в котлах тысячи тонн угля, а поодаль - химкомбинат сливает в Янцзы отходы производства пластмасс, а в соседнем городке в подвале нанятые за 20 баксов работяги лепят игрушки с фенолом и аллергенами?..
В общем, далеко не Ф1 должна быть крайней в борьбе за экологичность автомобилей.
Что же касается экономии, то славная Турбоэпоха (80-е годы) вроде бы ничем в этом плане не отличилась, наоборот машины раздулись из-за необходимости вмещать большие баки.

Нас опять ждут широкие болиды без верхних воздухозаборников?

Я и говорю,-- решение политическое.
Ну точно не ширере нынешних))))Что-то говорили про ограничение топлива...

Кстати, один только Боинг на средней дистанции сжигает топлива больше, чем вся Ф1 за весь сезон.

Какая экономия с Турбо ? Если сам Менселл жаловался, что 1.5 Турбо потребляет неприлично много )))

поздравляю всех наконец с отменой запрета на командную тактику,теперь хоть не будет прежнего цирка со всякими недомолвками

Сейчас турбо даже экномичней чем атмосферники)

Алекс, турбонаддувный мотор действительно экономичнее атмосферного.

))турбо уже по своей сути не может быть экономичнее атмосферника

принцип работы заключается именно в увеличении подачи топлива за счет нагнетателя

это да, но технологии сильно продвинулись, вкупе с различными системами распределения впрыска топлива можно добиться реальных результатов сокращения топлива

настоящее уже за турбинами

Дмитрий DIMON 61RUS Борисов
....И в более полном сгорании топлива
За счет использования энергии выхлопных газов для вращения турбонагнетателя и принудительного наполнения цилиндров воздухом удельная мощность этих двигателей больше.Больше и КПД.На некоторых образцах на 20%.

Именно поэтому такая система и называется турбонаддув)

на дизелях так вообще на всех его используют

что такое ТН думаю знают все) а лучшее сгорание топлива достигается более точной системой впрыска и не связано с турбиной,расход же данного типа можно сравнить с аналогичным атмосферником элементарно посмотрев ттх к примеру импрезы 2.0 и любого авто аналогичного объема