Статья - Рыцарь против Самурая

Единоборства
Единоборства: Статья   Рыцарь против СамураяСредневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая

John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm

Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
999 комментариев
avatar
все - вопрос вашего восприятия..
если воспринимаете только так - пусть будет так.. :)

боевой диван - вообще мое любимое оружие :))
avatar
Есть вопрос по существу. Идет обсуждение современности, а ведь должна быть информация о стычках самураев с Монголами (не рыцари конечно, но все же), и с европейцами16го 17го века (тоже не рыцари, больше канкистодоры, но проанализировав эти моменты, можно оценить сильные и слабые стороны Японских воинов и попытаться спроектировать их на рыцарей). Где то читал, что один из первых Португальских кораблей пытались взять на абордаж, но не получилось, хотя дело дошло до рукопашной. Уверен найдутся те, кто знает этот вопрос лутше и поделится информацией.
avatar
вопрос задевался часто и признан спорным. Хотя португальцы там всех вроде заколбасили. Сторонники самураев говорят что ихних самураев там не было, а были какие то непонятные пираты неизвестной национальности и принадлежности. вот как то так.
avatar
ну вот там все достаточно четко расписано.
Японцы как бы не при делах )
avatar
Дима Шуман, спасибо за ссылку в ЖЖ.
"Рыцарьvsсамурай- это щит-меч против катана" вовсе не обязательно.
Это может быть и секира против яри. :)
Я, к примеру, против щитовика с удовольствием выхожу с секирой. Шансов меньше чем в два клинка, но бой значительно интереснее.
avatar
Сергей

"Есть вопрос по существу. Идет обсуждение современности, а ведь должна быть информация о стычках самураев с Монголами (не рыцари конечно, но все же), и с европейцами16го 17го века (тоже не рыцари, больше канкистодоры, но проанализировав эти моменты, можно оценить сильные и слабые стороны Японских воинов и попытаться спроектировать их на рыцарей)."

Как с корейцами японские самураи воевали, можно посмотреть описание этих войн. http://militera.lib.ru/h/imdin/index.html
http://militera.lib.ru/h/turnbull/10.html
avatar
И че там смотреть они выиграли все наземные сражения но проиграли войну
avatar
Может Сергею будет интересно. Знания лишними не бывают, ИМХО материал для некоторого анализа есть.
avatar
Сергей, где-то выше по теме Сергей Потапков цитировал, а я вешал ссылки на противостояние с монголами.
avatar
Сергей Торопов
Видимо, речь шла об инциденте 1609 - 1610 года, когда стоявшая на рейде Нагасаки каракка "Милосердная Богородица" (старое название - Nossa Senhora da Craca), находившаяся под командованием капитан-майора Андре Пессоа, была атакована вассалами даймио Аримы Харунобу. Противостояние длилось 4 дня. Там действительно дошло до рукопашной, вроде как двоих Пессоа зарубил лично, но в итоге корабль взорвался.

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/361/36101304.pdf
http://www.library.gov.mo/macreturn/D?4??4??1?/PP23/...
http://www.wirade.ru/babylon/babylon_srednevekovaya_...
avatar
Всем большое спасибо, появилось, что почитать на досуге. Вспомнился дополнительный факт: в той же книге, (сразу скажу автор достаточно компетентный, то ли Хорев, толи еще кто) упоминалось, что после столкновения с Монголами, пришлось Японцам модернизировать мечи. Укоротить сантиметров на 10-20, ломались. А из за чего не написано. Толи об щиты? Толи об доспехи? Толи Монгольские мечи крепче были?_
avatar
да есть такое.
в период нашествия монголов японские мечи были слишком хрупкими и ломались.. полагаю от столкновения с монгольскими.. :))
к периоду второй "монгольской кампании" это было исправлено.. :)))
avatar
Оперативно работали Японские мастера. А почему во время внутренних конфликтов этот недостаток не выявился, из за различия в стиле индивидуального боя, или из за различия в способах ведения войны?
И риторический вопрос, а не пришлось бы модернизировать и более поздние мечи при столкновении с рыцарями века 14го 15го, пускай не в сторону прочности, дальше уж вроде некуда, а в сторону изменения поражающих характеристик? И был бы европейский меч данного периода эффективен против доспехов самурая.
Часто в книгах по военной истории встречается такой вывод: конечно же бритвенно острый японский меч, не мог бы прорубить броню рыцаря, но и тяжелый европейский меч ничего бы не смог поделать с эластичным доспехом самурая. Помоему такое заключение отдает некоторым дилетанством.
avatar
Таким образом авторы просто хотят подчеркнуть различая между доспех-оружия данных культур.Катана предназначена в первую очередь против японского доспеха,европейский меч-против стальной кирасы.Такое восприятие основанно еще и на том-что самурай с рыцарем не встречались в поединке,тк история их не сталкивала.(одни монголы везде побывали)
avatar
Если смотреть трактат Нарваэса, возникает ощущение что развитая сложная гарда на прямых клинках стала появляться как раз в том числе и как ответ на столкновение с оружием мусульман. Поэтому более вероятна версия что как раз европейское оружие нужную эволюцию прошло вовремя.
avatar
"Но и тяжелый европейский меч ничего бы не смог поделать с эластичным доспехом самурая"
Бред какой-то. Были в Европе и аналоги (доспехи ламмелярного типа) и кольчуги (уж куда эластичней) - и ничего, справлялись.
avatar
даже более того. Европейские ламеллярные доспехи были в эпоху прямого клинка, и никто в них не разочаровался и на сабли в массовом порядке не менял.
avatar
Посмотрел тут полуторный меч, вообще у такого лыцаря шансов нет. Токо если попасть самостоятельно под его удар. Подвижности никакой обзора нет, да и выносливость в том что они на себя надевают не очень...
avatar
Эмммм... Не понял, полуторный меч - это теперь тип рыцаря? )))))))))))
avatar
Хм...а разве ни один нихонто не является полуторкой? В частности, та же катана...
avatar
а что сильней слон или кит? )) и кто кого порвет шварцнегер или чак норис?))) вопросы из детства) получаные результаты при сведении самурая и консервы - это не показатель крутости) а всего лишь показатель как данные люди фехтуют) можно за 5 лет не научитьсяфехтовать а моно и за год всех рвать) тут дело не школы а таланта и личности)
avatar
Алексей Bac9I Лопатин что-то не то смотрел.
Я уже много лет ношу доспехи и ничего, "выносливость" не страдает, хоть и не блещет. ) А уж что вытворяют те, кто на турнирах выступают и бугуртсмены - вообще страшно становится.
а вообще, непонятно, конечно, в каком месте у полуторного меча находится обзор.
А вот вам еще пища к размышлению. Доспех самурая уступает рыцарскому ( скажем на период 13-15 вв. ) по нескольким важным параметрам.
Поэтому оценивать шансы бойца только с позиции "кОтано всех зарубит легко", несколько неосмысленно.
avatar
Хан) и танки взрывают)) был бы не пробиваем фул 15 века... все пробиваеться) так что полный фул - это повышеная защита но не 100%

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.