Статья - Рыцарь против Самурая
Средневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
если воспринимаете только так - пусть будет так.. :)
боевой диван - вообще мое любимое оружие :))
вы не вот про этот случай?
Японцы как бы не при делах )
"Рыцарьvsсамурай- это щит-меч против катана" вовсе не обязательно.
Это может быть и секира против яри. :)
Я, к примеру, против щитовика с удовольствием выхожу с секирой. Шансов меньше чем в два клинка, но бой значительно интереснее.
"Есть вопрос по существу. Идет обсуждение современности, а ведь должна быть информация о стычках самураев с Монголами (не рыцари конечно, но все же), и с европейцами16го 17го века (тоже не рыцари, больше канкистодоры, но проанализировав эти моменты, можно оценить сильные и слабые стороны Японских воинов и попытаться спроектировать их на рыцарей)."
Как с корейцами японские самураи воевали, можно посмотреть описание этих войн. http://militera.lib.ru/h/imdin/index.html
http://militera.lib.ru/h/turnbull/10.html
Видимо, речь шла об инциденте 1609 - 1610 года, когда стоявшая на рейде Нагасаки каракка "Милосердная Богородица" (старое название - Nossa Senhora da Craca), находившаяся под командованием капитан-майора Андре Пессоа, была атакована вассалами даймио Аримы Харунобу. Противостояние длилось 4 дня. Там действительно дошло до рукопашной, вроде как двоих Пессоа зарубил лично, но в итоге корабль взорвался.
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/361/36101304.pdf
http://www.library.gov.mo/macreturn/D?4??4??1?/PP23/...
http://www.wirade.ru/babylon/babylon_srednevekovaya_...
в период нашествия монголов японские мечи были слишком хрупкими и ломались.. полагаю от столкновения с монгольскими.. :))
к периоду второй "монгольской кампании" это было исправлено.. :)))
И риторический вопрос, а не пришлось бы модернизировать и более поздние мечи при столкновении с рыцарями века 14го 15го, пускай не в сторону прочности, дальше уж вроде некуда, а в сторону изменения поражающих характеристик? И был бы европейский меч данного периода эффективен против доспехов самурая.
Часто в книгах по военной истории встречается такой вывод: конечно же бритвенно острый японский меч, не мог бы прорубить броню рыцаря, но и тяжелый европейский меч ничего бы не смог поделать с эластичным доспехом самурая. Помоему такое заключение отдает некоторым дилетанством.
Бред какой-то. Были в Европе и аналоги (доспехи ламмелярного типа) и кольчуги (уж куда эластичней) - и ничего, справлялись.
Я уже много лет ношу доспехи и ничего, "выносливость" не страдает, хоть и не блещет. ) А уж что вытворяют те, кто на турнирах выступают и бугуртсмены - вообще страшно становится.
а вообще, непонятно, конечно, в каком месте у полуторного меча находится обзор.
А вот вам еще пища к размышлению. Доспех самурая уступает рыцарскому ( скажем на период 13-15 вв. ) по нескольким важным параметрам.
Поэтому оценивать шансы бойца только с позиции "кОтано всех зарубит легко", несколько неосмысленно.