Статья - Рыцарь против Самурая
Средневековый Европейский Рыцарь
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
против
Феодального Японского Самурая
John. Clements
Перевод с английского взят отсюда: http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/library/kvss.htm.
Оригинал статьи:
http://www.thehaca.com/essays/knightvs.htm
Время от времени бывает интересно поразмышлять о результате столкновения двух из наиболее грозных и высококвалифицированных воинов в истории: средневекового европейского рыцаря и феодального японского самурая. Интригует сама мысль: “кто бы победил” в фактической схватке между этими военными экспертами таких несходных методов. Кто явился бы победителем, или кто исторически был лучшим бойцом – в действительности спорный вопрос. При сравнении рыцаря и самурая, каждый воин использовал доспехи, оружие, и методы, ориентированные на специфических противников их дней и эпохи, поэтому, никто из них не может рассматриваться как универсально наиболее эффективным при всех условиях и против всех методов противника. Это подобно выяснению, кто лучше – солдат, партизан или лыжный отряд. Все зависит от ситуации и окружающей среды. Но все же было бы интересно порассуждать над этим вопросом. Имея некоторый небольшой опыт в методах и вооружении каждого из них, так же, как и возможностей перекрестного тренинга, я предлагаю свои скромные мысли.
Прежде всего, если мы предполагаем столкновение между двумя “типичными воинами”, мы должны уточнить, что будет рассматриваться типичным? Самураи 13 века и рыцари 12 века были приблизительно равны в снаряжении. Но те же самые сравниваемые воины, например, в течение 15 века были весьма не равнозначны. Каждый из двух исторических воинов боролся с эквивалентными технологиями, в довольно схожем климате и территориях, и по сходным причинам. Но сложно думать в терминах “общего” средневекового рыцаря или “стандартного” самурайского воина. Со всем уважением к европейскому рыцарю, нелегко выбрать – воин какой национальности, какого типа и из какой части всего средневековья должен быть взят. А вот с самураем мы имеем дело с единственной, однородной культурой, в которой исторические боевые традиции остались практически неизменными. Таким образом, и спустя столетия мы имеем намного лучшие представления относительно средней самурайской подготовки и способностей. Также у нас есть очень много активных современных сторонников, которые могут служить примером.
Во вторых если кираса выдерживает копейный удар то зачем конникам щит(или познее бня на левой стороне не знаю как зовется)?Для красоты?
p.s.я не за то чтоб кирасы прорубать, но шлема вполне посильно имо...
Алексей. Даже если таранный удар не пробьет броню - он тем не менее несет огромную ударную массу. Целью использование щита и пр. бни как раз и являлось отклонение копья.
тарчь - изогнутый деревянный шить прикрепленный к предплечью всадника, все правильно, для отвода удара и "сливанию" инерции, ибо прямое поподание ланса в корпус грозило весьма вероятным вылетом из седла, а лежачий латник 100% добыча или мертвец...
обычным классическим щитом (своей эпохи и в рамках комплекса) всадник также может защищаться от ударов как фронтальных также и боковых в ближнем бою, ведь основная рана, это поражение конечностей, существует еще много факторов для применения щита всадниками, щит это не замена защиты корпуса, он несет в себе отдельную более широкую защитную функцию...
Про щит вам в целом ответили. Если удар приходился на латы (я говорю сейчас о поздних вариантах, начиная с сер. 15 века), то железка обычно выдерживала. Владелец с большой долей вероятности вылетал из седла и вообще нехорошо себя чувствовал, но жив оставался.
Прорубить шлем мечом практически невозможно. Тяжелым кривым клинком еще более-менее реально, при разнице качества шлема и клинка в пользу последнего.
Из источников скажем в Тернбулле есть, картина с разрубанием головы в шлеме, в уставе для асигару в рукопашной схатке рекомендуют бить в голову и только если не пробивается шлем в конечности...
Я ничего не путаю и исхожу из реальных ТТХ. Если вам забавно - жду практических опровержений.
Что до изображений прорубания мечом шлема - на Европу они крайне редки (я лично помню только 2) и большинство исследователей склоняется к тому, что это гипербола, наподобие
Роланд нанес ему такой удар,
Что по забрало шлем пробила сталь,
Сквозь лоб, и нос, и челюсти прошла,
Грудь пополам с размаху рассекла,
И панцирь, и луку из серебра.
Роланд коню спинной хребет сломал,
Убил и скакуна и седока.
Насколько я знаю, асигару - это японская быдлопихота, весьма хреново вооруженная (в основном пики или копья) и еще хуже одоспешенная. Так что кого и чем она должна была рубить как-то непонятно.
Впрочем, не специалист, жду пояснений.
Вот капля из моря примеров разных руководств где нет никаких "прорубаний" доспехов или шлемов, но только уколы в незащищенные части тела и сочинения.
Источник:
Paul Hector Mair, c. 1550
и Jörg Wilhalm, Fechtbuch, 1522
http://vkontakte.ru/photo592586_121909087
http://vkontakte.ru/photo592586_144554952#photo/5925...
http://vkontakte.ru/photo592586_144554952#photo/5925...
http://vkontakte.ru/photo592586_144554952#photo/5925...
http://vkontakte.ru/photo592586_144554952#photo/5925...
http://vkontakte.ru/photo592586_121913606
http://vkontakte.ru/photo592586_121913604
Какие наверное глупые и наивные были в те времена воины - вешать на себя кучу железа под 30 кило весом и стоимостью с пару деревень, а его оказывается каждый второй толкинист чуть не зубочисткой продырявить может...
Пытаюсь сохранить хоть каплю логики: зачем тогда люди на турнирах бьют в голову по приколу?Или?И что нарисованным полутороручем в голову или это двура и ничего как огурчик?
И много их таких Дима в пару деревень и почему Толкинист а не такой же с мечом в 5 деревень, а?
http://vkontakte.ru/photo592586_144554952#photo/5925...
А второй крендель на коне он замах для укола сделал?
2. Мы говорим об одноручных мечах.
3. В 15 веке и далее полный доспех был вполне распространенным явлением. Лазерных джудайских мечей еще не изобрели, прочие были ограничены законами физики.
4. Тут иллюстрируется фехтовальный прием.
А современные турниры они просто с бодуна так чтоли?Ну и кендо до кучи тоже очки набивают...
Об одноручном мече мы говорим потому, что говорим об одноручном мече. Читайте внимательнее дискуссию выше.
Экстраполировать технику современных спортивных по сути дисциплин на боевое искусство средних веков - мягко говоря глупо.
Где в постах говорится о одноручном клинке?Я вроде бы имел в виду рыцарское оружие того времени,эсток и седельный меч.
Кого ты там имел и чего вводил - не в курсах, телепатиям не обучен.
Извиняй.
Больше не буду