Единоборства → Статья - О ката, движке и не только
http://www.fecht.ru/statji/kata1 (с) Александр Зелендинов, Юрий СенчуковПосле одного короткого разговора неожиданно для самого себя разразился здоровенной статьей про мое понимание феномена «ката».
Сразу предупреждаю: то, что я говорю – не абсолютная истина, а мое мнение. То есть, я вполне допускаю, что в чем-то не прав. Но при этом, раз уж мнение есть – значит, оно на чем-то основано, и чтобы его изменить, необходимы серьезные основания.
ЮЮ: Саша всегда стесняется – и по-моему зря: далее увидите, что его мнение вполне обосновано.
АЗ: не стесняюсь, а занудствую безмерно :о)
Начнем издалека.
***
Стиль – это прежде всего манера боя. У любого человека, даже никогда ничем не занимавшегося, если он начнет драться, неизбежно получится какой-то стиль – пусть даже и стиль получания по физиономии. Манера движений и схема действий человека формируется всем его предыдущим опытом, поэтому двух абсолютно идентичных стилей быть не может, как не может быть двух абсолютно идентичных людей.
Но если некоторое количество людей работает очень похоже, то обобщая, можно сказать, что у них один и тот же стиль.
То есть, манера боя может быть индивидуальной (например, Брюс Ли), а может быть и массовой («драка по-колхозному»).
***
Время от времени появляется человек или совместно тренирующаяся группа людей, которые в процессе тренировок вырабатывают манеру боя, оказавшуюся успешной на практике. Правда, сегодня, благодаря рекламе, вполне может быть и так, что на деле она успешной не является, а только позиционируется как таковая, и в результате мощного пиара какое-то количество людей начинают этому верить.
Так или иначе, у той или иной манеры боя через некоторое время появляются поклонники, люди, которые хотят научиться делать также. Их начинают учить. Если хотя бы часть учеников в результате обучения начинает драться а) более-менее успешно и б) в сходной манере (их стили принципиально схожи), можно сказать, что создана школа.
То есть, школа – методика, в результате которой люди, изначально обладающие разными природными кондициями, начинают работать в едином стиле.
ЮЮ: Я бы сказал по другому: школа – это комплекс технических базовых действий и упражнений, а также тактических приемов и принципов, благодаря которым люди обучаются искусству боя. То есть, люди, прошедшие такую школу, начинают строить свои стили – пусть и очень различные – на единой принципиальной основе.
- 0
- Alekhandro_Nepochatov
- 16 марта 2014, 10:56
Не такой уровень мне не надо...." ты чтото любую дискусию сводишь на попытку обмена репликами : - Дурак/ - Сам дурак. Если я не умел бы фехтовать, не занимался бы вдвое больше тебя фехтованием. Не создавал бы клубы, не работал бы тренером. Ученики не побеждали бы в турнирах, не проходили бы атестации по иф. Нудное бессмысленное гонево твоя стихия.
свернуть ветку
А работать тренером... вон в Риме конь в сенате заседал...
p.s."Нудное бессмысленное гонево" это твои статьи ничего более бестолкового не читал
свернуть ветку
свернуть ветку
свернуть ветку
"Я долго не мог понять, все эти ката - зачем они? Несмотря на утверждения адептов восточных единоборств, будто бы ката являются важным звеном любого боевого искусства, я лично ничего особо полезного в них не вижу. В конце концов, ведь ни у нас, фехтовальщиков, ни у борцов, ни у боксеров ничего подобного в методиках нет! А потом я вспомнил: массовое обучение фехтованию на винтовках со штыком в 30-е годы. Сотни, тысячи простых людей по выходным дням приходили в парки и на площади города, где опытные инструкторы показывали им основные приемы передвижения, защит и атак. А заканчивалось это все разучиванием приемов в определенной послеовательности: "Коротким коли, с шагом назад вправо закройся, длинным коли..." Исполняли это как в одиночку, так и группами. Таким способом люди лишь чуть-чуть соприкоснувшиеся с фехтованием показывали друг другу, как они выучили приемы. Это была низшая стадия знакомства народа с единоборствами. И это действительно напоминало ката! И я думаю, что Восток, с его глубокой традицией, просто продолжает пребывать в такой вот зачаточной стадии." (с)
свернуть ветку
2 #82
"А базовый удар - это удар дробящий"
Дураки предки, зачем-то мечи точили.
"вы явно поклонник бильярда"
Есть такое дело, хотя играю крайне посредственно. Тем не менее теннис для фехтовальщика - великое дело.
"Так уж и пишите, что все изучалось под микроскопом и заносилось в амбарную книгу."
Не о том речь, что все заносилось, а о том, что без подтверждения источниками ничего категорично утверждать нельзя.
"книги мастеров передавали оригинальные, авторские приемы, а не то чем пользовались повсеместно"
См. предыдущий абзац. Кроме того есть техника базовая, и есть техника сложная. Базовая техника может не рассматриваться в трактате отдельно, но она все равно входит в состав сложной, и если в изображении сложной технике какой-то базовый элемент не встречается, это значит, что он скорее всего вообще не применялся. Например швыряние зеленого ежа. :-)
"Учитывая то что эти книги часто преподносились в дар королям и высшей знати, в атласах изображались только нестандарные и специфические методы"
Учитывая, что учебник Фихтенгольца по мат. анализу предназначен для вузов, в нем не содержится базовых арифметических действий. :-)))
"дающие преимущество над обычным стилем фехтования"
Тогда зачем "обычный стиль" нужен?
"но вы почему то свято верите что фехтовали строго по книжке"
Какая у вас буйная фантазия! Вы все время что-то за меня домысливаете. :-)))
"объясняют как воспользоваться ошибками стандартного фехтования"
Вообще-то нефига. Посмотрите тех же Gladiatores - они очень интересно показывают эти техники в развитии, одну проив другой, каскадом.
"Или вы поклонник метода "не выкопано, значит не было""
Я поклонник метода "утверждаешь - обоснуй". Поскольку если этот метод не применять, то появится множество бредовых идей, которые практикой никто не проверит, а доказательств их адепты приводить не желают.
свернуть ветку
Спасибо кэп, но речь была не об этом :-)
"военные навыки боя с оружием все равно являются базовыми, так как они универсальны и предназначены к более широкому спектру ситуаций."
И снова птичка Обоснуй. С какой бы стати военные навыки были универсальнее? В армии все предельно упрощают, да и учат солдата мало и не тому.
2 87
Димсан, вы тролль лжец и девственник.
2 89
"Я соревнования раз в два месяца провожу"
<<И всегда их выигрываю>> :-)))))))
2 90
"полагал ... французкую школу синтезом испанской и итальянской"
Не совсем так, испанская школа развивалась обособленно, французская выросла из итальянской. Она была уже сугубо дуэльная, но если рассматривать фехтование просто как искусство, то французы дали ему очень немало.
2 94
"точка максимально эффективного удара не находится у фальшиона на конце последней трети"
А находится на середине последней трети, и даже иногда в ее начале. Острием рубить нельзя.
"Моя задача фехтовать так, чтобы не на турнирах побеждать, а чтоб людей тренировать и создавать для них условия занятий в нормальном клубе, который поддерживает муниципалитет"
О чем и речь. Муниципалитет что, вконтакт читает? Ну так не лезте сюда вообще, и никто не узнает, что вы занимаетесь непонятной ерундой вместо фехтования. :-)
Какая, собственно муниципалитету разница? Дети от наркотиков отвлечены? Ну и слава богу.
2 101
Это дуэльные сабли. Традиционно предлагаю поучить матчасть :-)
2 105
Вы на самом деле правы, термин "рапира" в отношении ренесансных шпаг - результат неправильного перевода с английского.
2 106
Фу, спасибо Трогер, наконец не оффтоп, а по делу.
Мнение, имХо, ошибочное. Так ката зарождались, сейчас в них смысл совершенно другой - спарринг понимания настоящего боя не дает. Закономерным образом в спортивных направлениях - что боксе, что в борьбе, что в спортивном фехтовании формальные комплексы не нужны, там соревнования - цель, а не средство.
свернуть ветку
("А базовый удар - это удар дробящий"
Дураки предки, зачем-то мечи точили.) базовым ударом для предмета, имеющего ребро является прямое соударение с целью, а не скольжение вдоль нее. Не владея этим видом усилия с прямой передачей энергии удара перпендикулярно поверхности цели и работа заточенным лезвием будет в том числе бесполезна. Любой режущий и секущий компонент удара это всегда ошибка чистого рубящего удара, так как ведет к рассеиванию энергии, направленной в глубину цели перпендикулярно к точке соударения. Только органические материалы, обладающие вязкостью заставляют использовать полосующие удары. основанные на эффекте пилы. разница между этими усилиями в ударах - огромна. В чистом рубящем ударе - рывок, толчок меча в цель и жим, преодоление сопротивления материала в глубину. В секущем ударе после разгона меча к цели в момент контакта добавляется смещение вектора удара вдоль цели за счет попытки подкрутить последнюю треть клинка по отношению к рукоятке для дополнительного ее разгона, а в режущем движении так и вообще толчок от себя заменяется тягой к себе. Как только в ударе появляется хоть малейшее усилие, направленное вдоль цели, удар превращается в поверхностный и становится полностью бесполезным без заточки под острым углом. Этот вид удара не может быть основным и базовым, по той причине что работает только в "голом" фехтовании и при разрезании шнурков. Выдрав из контекста фехтования базовый рубящий удар можно начать утверждать что везде основным видом удара является забрасывание удочек как 500 граммовым синаем, причем в европе якобы должны фехтовать так же как и в кендо. И трактаты европейские можно начинать воспринимать как битву на синаях, чего уж там))) Удочки рулят))
"Есть такое дело, хотя играю крайне посредственно. Тем не менее теннис для фехтовальщика - великое дело." я воспринимаю игры на свежем воздухе, которые возникли на закате эпохи фехтования как вполне отражающими фехтовальные принципы. Все эти гольфы, крокеты и прочие способы управлять предметом при помощи точного удара берут начало от техники прямого удара. Прямого РУБЯЩЕГО удара. Направленного в подавляющем большинстве случаев перпендикулярно к поверхности либо прямо к центру массы. Тут я готов сделать заключение о том что являлось в ударе наиболее значимым, и чем так отличались кендо и средневековое турнирное фехтование. Да тем, что эффективными были даже удары ТУПЫМ оружием. Ударами ломали в буквальном смысле, несмотря на защитное снаряжение. Потому что это логично - доспех превращает твое оружие в снаряд обладающий только ребром, массой и набранным тобой разгоном совокупно с массой твоего тела. Если не можешь ударить через доспехи так чтобы продавить их сминаемые области - шанса воспользоваться в настоящем бою режущими свойствами клинка у тебя не будет. Поэтому и проводили турниры, чтобы эти навыки сохранялись. Иначе рыцари состязались бы в искусстве порезов в одних рубахах. Если это не довод, и нужен прилет птицы обоснуя, можно обратить внимание на бугурты. Современные. Эффективные удары есть, а заточенного оружия нет. Потому что мечами пользуются не как удочками, слава богу.
свернуть ветку
Дуэльных сабель не было были просто сабли. А на видео спортивная дроч (со шпажным клинком).
Юноша - вы действительно тупой или притворяетесь????
Я б.и. занимаюсь больше чем тебе лет. А фехтованием с 99-го года.
И то что ты походил в секцию жалких 3 года ( и то в одну ) позволяет тебе судить о чем то?
Ды тьфу на тебя. Тебе что то обьяснять - это обьяснять тунгусу как небоскреб выглядит. ( судишь о том чего даже не пробовал).
свернуть ветку
"Кроме того есть техника базовая, и есть техника сложная. Базовая техника может не рассматриваться в трактате отдельно, но она все равно входит в состав сложной, и если в изображении сложной технике какой-то базовый элемент не встречается, это значит, что он скорее всего вообще не применялся." Базовая техника - это механика выполнения удара. Это как раз то, что в картинке нигде не изображено в виде циклограммы и раскладки на количество усилий в килограммах на сантиметр на каждой стадии. Поэтому каждый начинает судить в меру своей испорченности. Например можно предположить что при промахе на стандартном, базовом рубящем ударе человек терял равновесие от силы вложенной в удар, а можно решить что он выполнял "удочки" и "салочки". Короче браво любителям разглядеть на статичной картинке с искажениями пропорций и перспективы базовую технику внутри сложной, и на основе такого мистического "видения" утверждающим чего быть могло а чего не могло. Браво. Не применялось так как магический взор не уловил)) Алексей, вы трактаты может в 3D как то рассматриваете?8))
"Учитывая, что учебник Фихтенгольца по мат. анализу предназначен для вузов, в нем не содержится базовых арифметических действий. " дада, а рядовой колхозник будет в инструкции по ремонту трактора искать базовую технику удара кувалдой.
""дающие преимущество над обычным стилем фехтования"
Тогда зачем "обычный стиль" нужен?" обычный стиль появляется в результате естественного отбора - у кого то он происходит чуть быстрее, и человек кроме банальных ударов и защит ничего выучить не успевает. Грохают его. Вот таков обычный стиль, тем не менее, распространенный гораздо шире чем стиль мастера))))
свернуть ветку
Вообще-то нефига. Посмотрите тех же Gladiatores - они очень интересно показывают эти техники в развитии, одну проив другой, каскадом."
я бы восхищаться представителями Гладиатории так сильно не стал. Вы знаете откуда они берут свои приемы? С чего вдруг эти каскады образовались? У истоков Гладиатории стоял хороший творческий человек, Петер Коза, очень известный чешский постановщик фехтования для кино. В результате их связки и комбинации грешат очевидными нелепостями - с близкой дистанции наносят широкие удары или открытым пузом вперед играют друг с другом в поддавки. В свое время Черниховским была озвучена концепция эшелонированной атаки, которая я уверен, гораздо лучше подходит к историческому фехтованию, без всяких цирковых каскадов. На дальней дистанции сначала производится обработка оружия, потом поражаются ближние цели - руки и ноги, когда это произошло делается удар обеспечивающий возможность добивания, потом тушка сортируется на категории. Никаких плясок на ближней дистанции пузом к пузу с задранными вверх руками)))
""Или вы поклонник метода "не выкопано, значит не было""
Я поклонник метода "утверждаешь - обоснуй". Поскольку если этот метод не применять, то появится множество бредовых идей, которые практикой никто не проверит, а доказательств их адепты приводить не желают."
А я поклонник метода "непроверяемо - сделай сам". А тут уже хотите соглашайтесь, хотите нет - дело ваше.
свернуть ветку
И снова птичка Обоснуй. С какой бы стати военные навыки были универсальнее? В армии все предельно упрощают, да и учат солдата мало и не тому." универсальные навыки означает что солдат вынужден знакомится с боем тем что есть против всего, а затем всем что есть против всего. Это и есть универсальный подход. А классический фехтовальщик тренируется для дуэлей с равным оружием. Вот и вся разница. На одном полюсе школота, на другом - те кто выживает в боях на войне.
На остальные вопросы отвечать думаю нет смысла - про муниципалитет и соревнования. Ответить могу, но здесь уже это будет перебор и не по теме)
свернуть ветку
"Я вот считаю что в механике ударов существуют серьезные различия, и что усилие которое отрабатывается в тренировке ударов в стиле кендо лучше всего работает с бамбуковым синаем, а не со стальным мечом. В результате адепты переоценивают роль остроты лезвия"
Натюрлих, у синая очень острое лезвие :-)))
"начинают выдавать перлы про то что в европейских доспехах биться хуже"
Это вы где такое увидели? :-)
"[длинная телега про удар, опять не обоснованная никак]"
Все это легко опровергается просто тем, что предки, опять же, наверное не дураки были.
"я воспринимаю игры на свежем воздухе, которые возникли на закате эпохи фехтования как вполне отражающими фехтовальные принципы"
Противоречие между "на закате фехтования" и "отражающие принципы" заметил только я? :-)
"можно обратить внимание на бугурты. Современные. Эффективные удары есть, а заточенного оружия нет"
Где там эффективные удары? Что, убитых много? Нет там эффективных ударов, а есть веселое размахивание железом. Вон на дмитровском штурме какие-то нехорошие люди реально воспользовались "эффективными ударами" - большой скандал был.
2 Димсан
"не надо перенасить на других свои детские комплексы"
lurk moar :)
"Дуэльных сабель не было были просто сабли"
Ппц. Серьезно, идите учить матчасть, это же уже хрен знает что такое.
"Я б.и. занимаюсь больше чем тебе лет. А фехтованием с 99-го года.
И то что ты походил в секцию жалких 3 года ( и то в одну ) позволяет тебе судить о чем то?"
Ну да. Это же кем нужно быть, чтобы с таким стажем _вообще_ ничему не научиться. Хотя вас наверное просто по голове слишком сильно били. :-)
"судишь о том чего даже не пробовал"
Вообще-то сужу о том, чего не пробовал как раз не я. :-)
свернуть ветку
"кто не держал этого человека за руку. не может точно по картинке передать тип усилия"
Это безусловно так, но про тип усилия я ничего ине говорил. А вот каким местом наносится удар вполне видно по гравюре.
"Базовая техника - это механика выполнения удара."
Базовая техника - это базовая техника, способы выполнения базовых действий. Как держат меч, какой частью клинка и под каким углом выполняется удар или защитное действие и т.д. Все эти факторы сохраняются в любой, самой сложной технике.
"рядовой колхозник будет в инструкции по ремонту трактора искать базовую технику удара кувалдой"
И найдет ее, если инструкция иллюстрированная и удар кувалдой нарисован. :-)
"обычный стиль появляется в результате естественного отбора - у кого то он происходит чуть быстрее, и человек кроме банальных ударов и защит ничего выучить не успевает. Грохают его."
То есть вы называете "обычным стилем" неумение фехтовать. Зачем? :-)
"Вы знаете откуда они берут свои приемы?"
Из Талхоффера. У них же в роликах видео перемежается гравюрами.
"Никаких плясок на ближней дистанции пузом к пузу с задранными вверх руками"
Вот и я говорю, бугурты - зло. А Черняховский в своем "обезоруживании" демонстрирует ровно это - пляски с голым пузом.
"солдат вынужден знакомится с боем тем что есть против всего, а затем всем что есть против всего"
Солдат вынужден знакомится с боем очень конкретным, положенным ему оружием. И очень простым, базовым действиям: условно говоря "против всадника пику упереть в землю и направить в грудь коня, против пехотинца пикой колоть от бедра". При этом выживание отдельного солдата во-первых не является приоритетной задачей, а во-вторых обеспечивается не его личными действиями, а совокупными действиями подразделения.
"На одном полюсе школота, на другом - те кто выживает в боях на войне"
А в золотой середине - собственно боевое фехтование. Я бы не стал так пренебрежительно отзываться ни о дуэльном фехтовании, ни о военной тренировке (просто у них свои задачи), но спорить не буду, мне тоже наиболее импонирует именно средний вариант. :-)
свернуть ветку
Возможно, хотя я допускаю, что у Владимира Владимировича Вышпольского, человека в высшей степени компетентного, были свои резоны так думать. И да, если спарринг не дает понимания настоящего боя - то может стоить поменять вводные установки?
Про бугурты. Они, конечно, в массе своей напоминают сочетание боев без правил + регби, но в доспехах. Но эффективные удары, когда человека ими забивают, есть, когда речь идет о квалифицированных людях. А когда боец, умеющий бить так, попадает на другого бойца в строго историчном снаряжении, да еще век на 10 - 12, то все вообще получается замечательно.
свернуть ветку
"Натюрлих, у синая очень острое лезвие :-)))" мой пассаж был о том, как выполняя поверхностные "удочные" удары синаем поклонники кендо фантазирует, что боевой меч рубит таким же движением, главное чтоб он был очень острый. А польза в тренировке чуства лезвия при помощи синая имеет просто уникальную пользу, тут вы Алексей верно заметили.
"начинают выдавать перлы про то что в европейских доспехах биться хуже"
Это вы где такое увидели? :-)" - перевожу на общедоступный язык ваши попытки объяснить про сложности боя в латных доспехах.
""[длинная телега про удар, опять не обоснованная никак]"
Все это легко опровергается просто тем, что предки, опять же, наверное не дураки были. " Это был комментарий обоснованный результатами тестовых рубок. Часть из них лежит в контакте, в разных группах, в том числе и здесь. И я на основании тестовых рубок выдвинул 2 утверждения - базовая форма удара - с максимальным вложением силы должна выполнятся точкой ближе к центру клинка (1) и выполнятся без оттяга (2). Все обосновано биомеханикой и опытами.
"я воспринимаю игры на свежем воздухе, которые возникли на закате эпохи фехтования как вполне отражающими фехтовальные принципы"
Противоречие между "на закате фехтования" и "отражающие принципы" заметил только я? :-) Можно поискать еще противоречия между квадратными и круглыми буквами внутри каждого слова. Если в джостинге выбивают рыцаря из седла это показывает управление при помощи удара положением мишени в пространстве. Если мечом сбивают с ног - это означает то же самое - силу удара и его направленность + управление положением противника через удар. Фехтование в этом варианте на время ушло, а игры с управлением положения мишени в пространстве - остались. Чтото еще не понятно?)
""можно обратить внимание на бугурты. Современные. Эффективные удары есть, а заточенного оружия нет"
Где там эффективные удары? Что, убитых много? Нет там эффективных ударов, а есть веселое размахивание железом. Вон на дмитровском штурме какие-то нехорошие люди реально воспользовались "эффективными ударами" - большой скандал был." Да это же наоборот хорошо что бойцы даже слегка жалеют друг друга - не всегда ломают коллеге напротив ключицы или шейные позвонки. Эффективный удар это удар который управляет ходом боя, а не тот который убивает. Убивать можно спящих и связанных подушкой по дыхательным путям, без замаха))) .Короче речь тут о том что тупыми мечами народ риальне укладывает друг друга, и в неджентельменских случаях, в том числе на медицинские носилке.
свернуть ветку
"Просто цитата из статьи посвященной криминалистической экспертизе ударно-дробящего оружия.
Оригинальную классификацию холодного оружия, в том числе и ударно-раздробляющего действия, в 1987 г. предложил Ю. Назаров. В основу этой классификации им была положена единая физико-математическая модель действия холодного оружия. При разработке такой модели Ю. Назаровым использовалась кинетическая энергия холодного оружия в момент нанесения удара и приложенная в расчете на единицу поверхности следа. Ю. Назаров в своей работе приводит формулы для расчетов и приходит к следующему выводу: "Объективный характер этих закономерностей позволяет предложить новую классификацию холодного оружия, где в качестве видообразующего признака используется необходимая для поражения человека скорость нанесения удара. По этому основанию все холодное оружие делится на:
а) высокоскоростное, которое характеризуется небольшим весом, объемом и малыми линейными размерами (легкие каркасные кастеты, нунчаку, легкие кистени). Скорость удара таким оружием должна быть более 1,5 об./сек. (10 рад./сек.), иначе удар будет неэффективным;
б) среднескоростное, которое характеризуется, как правило, значительными линейными размерами (дубинки, кистени, сабли, палаши). Для эффективного удара длина оружия должна быть более полуметра, а скорость составлять 0,5 — 1,5 об./сек. (4 — 9 рад./сек.);
в) низкоскоростное, которое характеризуется значительным весом, как правило, превышающим 3 кг. Оно обладает большой потенциальной энергией и поэтому не требует высокой скорости нанесения удара".
Поскольку мы постоянно трем про длинноклинковое холодное оружие, логично предположить что оно находится где то в промежутке между группами Б) и В) - то есть соединяет в себе черты среднескоростного и низкоскоростного оружия по принципу действия. Опять же логично будет предположить что автор экспертной методики за основу брал оценку угрозы для человека без доспехов. В этом случае, да я вполне согласен удобнее чтобы оружие выполняло более быстрый удар за счет длины - т е действовало в среднескоростном режиме, так как его вполне достаточно. Но в случае защитного снаряжения достаточной эффективностью будет обладать либо удар оружием с большей общей массой, либо удар в который передается часть массы тела бойца. На последнюю треть клинка потенциальную энергию массы тела бойца передать нельзя из за длинного плеча рычага образующегося при воздействии на цель (это рычаг скорости а не силы, поэтому сила в нем гасится, а скорость останавливается моментально и не имеет достаточного импульс после контакта) Соответственно, чтобы массу тела бойца передать через клинок в виде потенциальной энергии, точка соударения должна быть там, где образуется короткое плечо рычага, а разгон инерции самого клинка не поглощается чрезмерно коротким рычагом. Эта точка будет примерно посередине полосы клинка (от его параметров зависит). Как раз эти закономерности я и имел ввиду когда говорил что базовый удар оружием имеет те же сходные объемы усилий что и удар рукой, ногой или бросок. Это значит что удар мечом можно нанести за счет не только массы оружия, но и за счет например массы руки, если она при соударении создает с клинком жесткую структуру. Если жесткая структура может быть простроена с корпусом. или даже с ногами и в виде распорки от пола - еще лучше, такая ударная конструкция передает еще больше энергии. Вот это и есть базовый, обычный стиль фехтования. От него и должны выстраиваться приемы, а не путем рассмотрения ботаниками картинок.
свернуть ветку
Вот и я говорю, бугурты - зло. А Черняховский в своем "обезоруживании" демонстрирует ровно это - пляски с голым пузом.
не могу упустить эту вашу провоцирующую ремарку - скажу прямо, Черниховский даже с голым пузом опаснее чем вся Гладиатория вместе взятая.
свернуть ветку
""рубящий удар концом клинка вещь практически бесполезная."
-это не излечимо, у вас Алексей по физике сколько в школе было?
Если не вспомнили, то вспомните колун деревеннский и длиннуего ручки, зачем она?"
Очень долго катался по полу от смеха, отличные познания в физике. И очень правильное сравнение оружия, кстати!))
свернуть ветку
Зря смеетесь. тут недостаточно школьных познаний по физике. Шла бы речь о топоре, дубине или даже фальшионе я бы с вами согласился.Полуторный меч имеет клиновидную форму, т.е. его погонная масса уменьшается к концу, как и толщина. Поэтому, очень грубо говоря, наибольший эффект происходит при ударе центром масс, т.к. ваши кисти при большой длине клинка, его уменьшенной массы на конце и малым плечом приложения силы не способны компенсировать возникающий вторичный момент вращения меча при соприкосновении с целью. Проще говоря, конец остается, а руки продолжают движение, оно получается режущим, а не рубящим (что не имеет эффекта против доспеха, но неблагоприятно сказывается на конечной заточке). Это хорошо видно, если попробуете Полуторные клинки на тестовой рубке.
свернуть ветку
свернуть ветку
другими словами, кончик клинка имеет наибольшую пробивную силу. аналогично как для рубящий, так и для колющих ударов ( особенно для последних ).
Да, колоть лучше всего все-таки острием)))))))
Не знаю, мое мнение, все же, что при ударе 3-ей четвертью клинка передается все же большая энергия, чем последней, именно из-за неспособности рук сохранить передачу давления при ударе достаточно длительное время и переход от рубящего движения к режущему. + Нокаут эффект, все равно ИМХО бить 3-ей четвертью выгоднее.
свернуть ветку
А насчет пробивной силы надо по видимому тоже обсудить этот эффект - в чем она заключается. На тестовых рубках по железным пластинам у нас всегда получалось так что третья четверть меча проходит сквозь пакет пластин даже при значительном падении скорости удара, а вот последняя четверть останавливается сразу, хотя и сминает верхние пластины пакета. То есть эффект от пробивного действия концом клинка все таки получается поверхностным. Тестировали вот на этом станке:
http://vkontakte.ru/photo-4756569_117152093
http://vkontakte.ru/photo-4756569_117152092
свернуть ветку
мы передаем противнику только ударную энергию, но не рассекаем цель. от этого и получается, что третья четверть передает больше импульса.
Хотя лично я, наблюдаю у себя нанесение удара в пределах последней трети.
свернуть ветку
свернуть ветку