Дискуссионный клуб. Что будет с нашей сборной после ухода Быкова с Захаркиным?
Давно хотел обсудить эту тему.Понятно, что рано или поздно Быков с Захаркиным покинут тренерский мостик нашей сборной. А вот что дальше?.. Кто сможет подхватить переходящее знамя тренера и, самое главное, не уронить позиции отечественного хоккея на мировой арене?
Самое печальное - таких кандидатов не наблюдается. Во всяком случае, среди отечественных специалистов.
Белоусов?.. Спасибо, не надо. Очень хорошо помню его беспомощность в финале Кубка Виктории 2008. Михалев?.. После неудачи с Салаватом-09 его как-то даже неудобно рассматривать. Михайлов?.. Его тренерское понимание хоккея уже отстало от времени. Немчинов?.. Слишком молодой еще, опыта мало. Билялетдинов? Ну, пожалуй, он остается самым предпочтительным кандидатом. Но не потому что сам по себе такой замечательный, а потому что никакого выбора нет. Помню его на КМ-04, где он в четвертьфинале слил американцам, не показав ничего особенного. Да и в плей-офф Суперлиги-07 очень неудачно выступил с Ак Барсом, имея в составе ЗЗМ на пике мощи.
Но, самое главное, - у Быкова с Захаркиным есть четкое понимание хоккея. У них есть схема игры, которой они строго придерживаются и под которую затачивают всю команду. И мы видим, что эта схема дает результаты. А вот какая схема будет у последующих тренеров, и будет ли она вобще, - неизвестно.
В идеале Быкову с Захаркиным следовало бы выработать сейчас некую преемственность - например, при активном содействии ФХР продвигать свои тренерские наработки в детском и юниорском хоккее. То есть, чтобы их концепция хоккея стала доминирующей в нашей национальной школе. И чтобы ребята уже с ранних лет затачивались под эту схему. В Канаде ведь уже давно так и происходит - имеется, условно говоря, "национальная школа" со своими отличительными особенностями. Любой канадец усваивает эти особенности в самом начале хоккейного пути и впоследствии без труда играет на международных турнирах под началом любых тренеров (школа-то одна!). У нас же с развалом советского хоккея традиции прервались. И вот теперь их надо бы восстановить. Вернее - заложить заново. На мой взгляд, такой вариант стал бы наиболее действенным.
А пока получается, что за Быковым и Захаркиным - пустота. Уйдут они - и вообще непонятно, что будет с нашим хоккеем.
В общем, вся надежда на Владислава Третьяка. Полагаю, его тоже волнует этот вопрос и он найдет какое-то решение. У него в запасе есть еще несколько лет, посмотрим.
Ваши мнения?
Если посмотреть на прошлый сезон, то связка Яшин-Чайник-Су играли очень прилично, без вопросов. В итоге в сборной Сушинский местами в состав не проходил, а если проходил, то играл в 4м звене. А если бы Моро с Зариповым не травмировались, то вообще бы в заявку не попал. ТОгда вопрос, зачем Яшину с Сушкой в четвертом звене болтатся, лучше молодежи шанс дать.
Хотя у меня похожее мнение и к Федорову и Козлову, они в прошлом хоккейном сезоне, особенно во второй половине, мягко говоря, не впечатлили.
Я не против звездных игроков-но в Канаде насколько я информирован-отбирали лучшего на своей позиции и не важно какой был возраст у игрока,учитывалась тактика...быстрых и сильных защитников подбирали,которые не набирали очки,а наоборот умели разрушать-у нас же,мягко говоря,это было не так-я еще тогда подумал,раз Быков не взял Зубова и Яшина,которые тогда блистали,ну про место в основе в воротах я не буду особо гвоорить-все таки жалко Женю Набокова,но факт есть факт-Брызгалов в тот момент был в лучшей форме! Наши просто никак не поймут,что лучше сделать 2-3 равноценные пятерки и можно спокойно бомбить соперника весь матч,а когда впихивают в одно звено всех звезд,а в остальных игроки среднего уровня,таким командам как Канада,Чехия и Германия,пусть мы ее и прошли,но с ощутимым скрипом,этотолько на руку-ведь не пойдет игра у первого звена нашей сборной-жди беды!)
Тут дело не в совмещении звезд как таковом, а вообще в глубине состава и распределении ролей между звеньями.
Одна из ошибок Быкова в том, что он решил не менять модель игры, продолжая исповедовать систему четырех равнозначно атакующих звеньев, но только у нас объективно не хватило глубины состава для такой модели. Ну не нашлось у нас дополнительно четыре Овечкина с Малкиными.
У нас было два звена олимпийского уровня (ОМС, КДА) и два звена уровня ЧМ (ЗЗМ, КФР).
В итоге звено ОМС было наглухо закрыто канадскими чеккерами, звено КДА свой микроматч выиграло со счетом 2:1, а от остальных - увы - сложно было ожидать удали в атаке. Особенно от ЗЗМ с травмированным центром.
Возможно, Быкову и надо было составить равноценные по силам тройки нападения. Только какие? В том-то и фишка, что для его системы скоростного хоккея важна сыгранность - а она лучше всего присутствовала именно в тех сочетаниях, которые были заявлены. Скорее, ему надо было четко разделить звенья по функциям на атакующие и оборонительные.
Но только это я уже задним числом рассуждаю, тут не так много ума надо.)
Насчет Брызгалова - это снова из той же оперы, что задним умом мы все крепки.) Выскажу совсем крамольную мысль - я считаю, что вместо ЗЗМ в Ванкувер надо было брать Кулемина, Анисимова и Фролова, которые лучше приспособлены к силовому хоккею на маленьких площадках. Только что теперь об этом?..
Теперь нам остается смотреть, как Быков будет учиться на своих ошибках. И увидим мы это не раньше ЧМ-11.
Фролов на тот момент еще не совсем в форме был, а Анисимова и Кулемина в четвертое звено можно было взять. Вместо Козлова и Федорова. Но опять же, главное событие года и брать в команду (состав которой составлялся еще в 2009м, когда сезон нхл еще толком и не начался) непроверенных новичков, тут нужны кохонес, чутье и тяга к риску :)
На самом деле я не был бы удивлен, если бы наши в Солт-Лейке дальше четвертьфинала не прошли. Вот там точно ни игры ни тренерской мысли не было.
Не знаю, сами канадцы писали, что в Берне они продули, потому как их тренер Быков переиграл. ОИ яркое подтверждение тому, что школа отечественного хоккея от игроков до тренеров за два дня подготовиться к серьезному турниру не может. Это факт.
Альтернативы Быкову нет.
"Овечкин и Сушинский на площадке одинаковое игровое время проводят"
А теперь смотрим официальные протоколы ЧМ-08 и ЧМ-10:
2008 (http://stats.iihf.com/Hydra/132/IHM1320RUS_83_15_0.pdf):
Овечкин - 17:03 за матч в среднем
Сушинский - 13:37
2010 (http://stats.iihf.com/Hydra/230/IHM2300RUS_83_9_0.pdf):
Овечкин - 18:16
Сушинский - 10:57
Зачем ты искажаешь факты, Сагындык? :)
Просто так очернить Быкова?
"даже когда надо вытягивать МАТЧ и выпускать лидеров,он упорно будет выпускатьСушинского,Мозякина и т.п."
Вовсе не так. Когда в Квебеке надо было вытягивать матч, он как раз в 3-м периоде усадил 4-е звено (с Сушинским и Горовиковым) на лавку, а нашим лидерам давал больше времени.
Это Крикунов в Турине выпускал всех по секундомеру, давая минуту времени каждому звену. Быков как раз с умом подходит.
"В современом хоккее все забивается с пятака"
И сколько шайб с пятака забили нам канадцы на ОИ-10? :)
Ты в чем-то прав, но слишком все упрощаешь.
Не забывай, что в середине первого периода выбыл Анисимов, потом еще и Федоров. Последний период играли практически в два центра. Да и в полуфинале днем раньше на игроков выпала большая нагрузка в связи с удалением Кулемина. Так-что физическая усталость в конце финала где-то логична^^