Дискуссионный клуб. Что будет с нашей сборной после ухода Быкова с Захаркиным?
Давно хотел обсудить эту тему.Понятно, что рано или поздно Быков с Захаркиным покинут тренерский мостик нашей сборной. А вот что дальше?.. Кто сможет подхватить переходящее знамя тренера и, самое главное, не уронить позиции отечественного хоккея на мировой арене?
Самое печальное - таких кандидатов не наблюдается. Во всяком случае, среди отечественных специалистов.
Белоусов?.. Спасибо, не надо. Очень хорошо помню его беспомощность в финале Кубка Виктории 2008. Михалев?.. После неудачи с Салаватом-09 его как-то даже неудобно рассматривать. Михайлов?.. Его тренерское понимание хоккея уже отстало от времени. Немчинов?.. Слишком молодой еще, опыта мало. Билялетдинов? Ну, пожалуй, он остается самым предпочтительным кандидатом. Но не потому что сам по себе такой замечательный, а потому что никакого выбора нет. Помню его на КМ-04, где он в четвертьфинале слил американцам, не показав ничего особенного. Да и в плей-офф Суперлиги-07 очень неудачно выступил с Ак Барсом, имея в составе ЗЗМ на пике мощи.
Но, самое главное, - у Быкова с Захаркиным есть четкое понимание хоккея. У них есть схема игры, которой они строго придерживаются и под которую затачивают всю команду. И мы видим, что эта схема дает результаты. А вот какая схема будет у последующих тренеров, и будет ли она вобще, - неизвестно.
В идеале Быкову с Захаркиным следовало бы выработать сейчас некую преемственность - например, при активном содействии ФХР продвигать свои тренерские наработки в детском и юниорском хоккее. То есть, чтобы их концепция хоккея стала доминирующей в нашей национальной школе. И чтобы ребята уже с ранних лет затачивались под эту схему. В Канаде ведь уже давно так и происходит - имеется, условно говоря, "национальная школа" со своими отличительными особенностями. Любой канадец усваивает эти особенности в самом начале хоккейного пути и впоследствии без труда играет на международных турнирах под началом любых тренеров (школа-то одна!). У нас же с развалом советского хоккея традиции прервались. И вот теперь их надо бы восстановить. Вернее - заложить заново. На мой взгляд, такой вариант стал бы наиболее действенным.
А пока получается, что за Быковым и Захаркиным - пустота. Уйдут они - и вообще непонятно, что будет с нашим хоккеем.
В общем, вся надежда на Владислава Третьяка. Полагаю, его тоже волнует этот вопрос и он найдет какое-то решение. У него в запасе есть еще несколько лет, посмотрим.
Ваши мнения?
Эт вообще к тому, что тебе непонятны причины усталости и отсутствия фееричной концовки в финале. Вот я тебе и привожу логичные причины. 50 мин в полуфинале играли без Кулемина, на след. день через 10 минут после начала выбывает центр второго по игре звена, в третьем периоде еще и Федоров. Плюс череда удалений в конце матча. То, что с физикой возникнут проблемы, думаю очевидно.
Я не говорю, что ошибок ТШ в этом поражении нет, но и не учитывать те обстоятельства, которые сложились начиная с полуфинала, тоже не стоит.
Да, осечка на ЧМ 10 - тренерское поражение, как ЧМ 08 и 09 - это тренерские победы. Ошибки в финале видны невооруженным глазом, да проиграл, есть пища для размышления и анализа, то что бобры и пендосы привезли лошпедские составы, так они сами виноваты, для меня ЧМ и большинства людей ни как не нивелируется, даже после олимпиады.
А провал на ОИ это провал всей системы подготовки к ней в общем и к матчу с канадцами в частности, на мой взгляд вина генменеджера сборной во сто крат выше чем тренерского штаба.
#178 - неадеватная реакция, это когда начинается треп про смену площадок, когда к ней не готовы ни тренера, ни игроки, ни судьи, ни экономическая база, нет ни аналитических ни тактических наработок. Сначала сделаем, а потом расхлебывать будем, так? Подведите базу и фундамент, а потом делайте. Аналогично и со сменой Быкова - дайте аналитику, видение развития сборной, прежде чем херить наработанное и полученный горький опыт. Подписали его 2+2, не будет результатов - сменят через 2 года, время еще будет, шанс дали.
И в современном спорте ни одной рукой, ни одной ногой, ни на одном коньке матчи не выигрываются. Пора сбрасывать такие стереотипы ;)
Кстати, мы далеко уже не великая хоккейная держава, так... крепкий середнячок с большими амбициями и великой хоккейной историей. Я за слова ФХР ручаться не могу - не там работаю, Быков тоже, так как он подчиненный. Сагындыка Юсупова я в тренеры рекомендовать тоже не могу, ни проголосовать по объективным причинам - хоккеист ли он и играет ли вообще, какую команду он тренирует, откуда он берет свою аналитику, что бы так уверенно и безапелляционно заявлять о положении дел в сборной, себя в том числе - я обыватель, играл юниорских командах, сейчас род занятий другой, ошибаюсь в прогнозах часто и выводах, так что)))))
Насчет площадок- это не треп, а мнение очень авторитетных в советском, российском и международном хоккее людей.
"на мой взгляд вина генменеджера сборной во сто крат выше чем тренерского штаба. "
Вы знаете, что генменеджер, вроде бы тоже в тренерском штабе был??))))))
И в современном спорте ни одной рукой, ни одной ногой, ни на одном коньке матчи не выигрываются. Пора сбрасывать такие стереотипы ;)
Вроде меньше года назад на молодежке Латвия - Канада 0-16))))
Ладно, не по теме все это...
Завхозом наш ГМ был увы, а не тренером, вот и все))
))))
Терещенко, Козлов и Фролов, это звено таскало рояль и неплохо играло в меньшинстве. Но остроты в атаках оно не то, чтоб сильно создавало. Звено Дацюка и Анисимова в ПО смотрелись лучше всех остальных, это да. А к вопросу, кого в 3м периоде на лавку сажать надо было, сейчас просто обо всем судить. Но ритм так или иначе сбился, потеряли двух центров, пришлось тасовать звенья, следить за тем, чтобы игроки, играющие в двух звеньях выходили через смену итд итп. На мой взгляд, переход на три звена был правильным решением, т.к. в 3м надо было создавать давление. Играя в 4 звена это было бы сложнее, имхо
Не осознаем этого - будем проигрывать.