Как бы вы хотели изменить регламент.

1. Зачем трогать мотор? Это дорого и на зрелищность не повлияет. Ведь все понимают, что новый мотор мощне сделать не разрешат.
Я за заморозку моторов на время сложной фин. ситуации, с учетом дальнейше разморозки и развития.
2. Я за ту аэродинамику, которая позволит обгонять! Если "уродская" аэродинамика увеличит число обгонов - отлично!
3. Очки 10 6 4 3 2 1
4. Очки за красивую езду - бред! Учитывая КТО будет голосовать.
5. Зимние гонки - хорошая идея! Замещение части зимних тестов 1-2 незачетными гонками.

Может кто то уже это сказал, не знаю. Моя мечта такая, чтобы пилоты в течение сезона должны выступить на всех болидах чемпионата. То есть чтобы пилот не был закреплен за одной командой. Тогда можно будет посмотреть какой пилот обьективно более силен

написано что пункты с 6 по 8 НЕ совсем реальные. их НЕ стоит воспринимать всерьез. пункты 1-5 стоит, и как я вижу многие с ними согласны

Вернуть старый формат квалификации - 12 кругов на самое быстрое время.
Отменить обязательность дозаправки и смены резины - оставить все на усмотрение пилота, предоставить им свободу выбора тактики.

Смена резины - суровая небходимость. Она изнашивается.

"Смена резины - суровая небходимость. Она изнашивается."
2005 год показал, что можно)))

Вот если бы один комплект мега-жестких шин на весь чемпионат... lol

Ну если так, как в 2005 (особенно в США), то можно ))
Валерий Антонович прав - оставить это все на усмотрение пилота. Если найдется герой, которому удобно будет ехать всю дистанцию на одном комплекте - флаг ему в руки.

Ребят, ради хохмы, хотя наверное, надо было в юмор писать, ну да ладно - здесь оставлю.

Представляете Мосли насмотрится Ле Мана, и скажет: "А может и формулу на солярку подсадить, и мотор достойный уже есть, с хорошим ресурсом!Пускай у Пежо покупают! Или у Ауди". Каково? Где вы видели дизельную Феррари

Да и будет втройне смешней если еще и Эклстоун свою идею со сменами гонщиками команд, по ходу сезона, протащит, введет медали, и осуществит свою давнюю мечту, сделать Ф-1 Олемпийсим видом

Надо будет ему тогда подкинуть идею - сменить вывеску на "Большой Цирк"

Да, и насчет движков - все идеи абсолютный бред. По-моему вы не понимаете о чем говорите. Не скажу, что я офигенный моторист, но кое чем поделится могу. Скоро напишу и вылажу.
Остальные мысли вполне занятные.

В том то и дело, что в формуле 1 должно быть больше свободного выбора.
Если ограничения техническогорегламента направлены на снижение расходов и облегчение обгонов, такие ограничения еще можно понять. Но в остальном надо дать больше свободы командам.

Насчет двигателей, все должно быть очень жестко, инче мы получим безумную мощностть. А если что-то менять, но пытаться удержать мощность, то это приведет к безумным расходом на его проектировку, больше не к чему... Терпение, сказал же, скоро выложу.

Хотелось бы еще вот это прокоментировать
2 #230 Евгений EnginE Золотов

Евгений, я тебя прекрасно понимаю, но согласится никак не могу. Ты почти говоришь словами Н. Лауды: "Нынешнее покаление гонщиков - не то. Раньше вопрос выбора точки торможения был вопросом жизни и смерти, что формеровало особенную психологию."

Я в этом вопросе полностью поддерживаю #231 Алексея. Добавив, что страсть по авариям, среди болельщиков Ф-1, всегда считалось дурным тоном. Нет нынешняя Формула уже давно не является соревнованием Героев, неких гладиаторов нашего времени (Идущий на смерть приветствует тебя!?). Поэтому к этому надо относится, как к даности.

Когда я начинаю скучать по безумству и безпределу, я смотрю мотокросс или МотоГП. Вы видели глаза В. Росси на финеше Инди 08. Напомню, к трассе приблежался ураган, но гонку остановили только, когда на трасу полетели листы железа, сорваные с крыш трибун... Гонщиков переставляло на прямых на добрых два метра... жуткое зрелище!
А им (гонщикам) это, как будто понравилось. У того же Росси пламя в глазах было видно и он весело рассуждал о том, что на круге возвращения в боксы думал: "а доеду ли я, или нет!".

О дизелях в Формуле:
именно стандартизация регламента и не пустит их в Ф1. Если бы мотористы могли мыслить свободно,то кто знает, может лет через 10 прогресс дизельных технологий и привел бы их в Формулу!
Лично мое отношение такое: если кто-то выставит дизель, и докажет, что эта технология может быть в гонках Гран-При, и добьется результата - то я за, хоть это и непривычно. Я буду в таком случае уважать смелость руководителя команды и талант инженеров.
Но если бы дизеля навязали Формуле в обязательном порядке, то я против, резко против.
Так же и с КЕРС. Если бы кто-то добровольно придумал такое, и выиграл с ее помощью ЧМ, можно было бы сказать - да, это прорыв, теперь машины без КЕРС устарели в один момент (как когда-то без граунд-эффекта или без турбо). Но когда навязывают... аллергия у меня на такое.
О включении в число олимпийских видов спорта:
А что, одна гонка Ф1 в рамках Олимпиады - было бы занимательно! )) Кто-то мог бы стать уникальным Олимпийским чемпионом Ф1! Все великие чемпионы прошлого, от Фанхио до Шумахера, обзавидовались бы! ))
Но Олимпиада - это все же действо, направленное на Человека, его возможности, его раскрепощение, а не на технику и финансы. Поэтому если в рамках Олимпиады проводить что-нибудь автоспортивное, это скорее должен быть монокласс, или что-то вроде Гонки чемпионов.
Есть еще один момент. Включишь автоспорт в олимпийскую программу - тут же взбунтуются зеленые.

О дизелях. На самом деле причина их "неприменения" в прошлом в настоящем и, скорее всего в будующем, в принципе работы и особенностях самого дизельного движка.
Т.к. дизель работает на менее качественном топливе, для его воспламенения (т.е. для работы) необходима значительно большая степень сжатия, что ведет к уменьшению камеры сгорания, что влияет на обороты и в конечном счете на мощность. А в формуле 1, как и в других гонках, обороты и мощность это главное в двигателе.
Да, дизель экономичен и выдает очень хороший крутящий момент (т.е. тягу), что делает его идеальным "орудием" для тяжелых и больших а/м, применяется в промышлености, ж/д транспоте, водном/морском транспорте т.е. там где нужна тяга и низкий расход.
У формулы 1 другие требования. Дизель был бы слишком большим и тяжелым, более того, V образная или опозитная компоновка (с низким центром тяжести), что важно для ф1, с дизельным двигателем сложна или даже невозможна.
Поэтому, мне кажется, ф1- это не лучшая сфера применения дизельному двигателю.

Интуитивно, ты во многом прав, кроме "тяги". По-моему Шелби принадлежат слова: "Крутящий момент - выигрывает гонки, лошадиные силы - продают автомобиль.".

2 Павел Васильевич: дело даже не в камере сгорания, а в гораздо больших нагрузках на цилиндры из-за большей степени сжатия. Двигатель приходится делать тяжелее, закладывая в него запас прочности. Поэтому ниже удельная мощность (отношение веса к мощности). Абсолютные же цифры мощности на дизелях очень и очень приличные.
Раньше еще недостатком дизеля считалась сложная топливная аппаратура, но сейчас электроника это уравняла.
Я не говорю, что сейчас возможна дизелизация Формулы. Но в будущем, если не зажимать регламент, почему бы нет? Уже сейчас даже на дорожных машинах есть очень мощные и высокооборотные дизели. Т.е., дизель давно перестал быть тарахтящим на 1200 об/мин мотором для молотилок и асфальтовых катков. )
Дизели уже участвуют в Ле-Мане и кузовных гонках. Да, им помогают при помощи регламента, но еще 20 лет назад никакой регламент не привел бы дизельные движки к победам...

В нынешней Формуле есть 2 момента, в которых дизели могли бы показать свои преимущества. Во-первых, это экономичность - не нужно объяснять, какое значение имеет меньшее количество пит-стопов и меньшее время на дозаправку. Во-вторых, в мире уже мало трасс с длинными прямиками, где важнее всего обороты и голая мощность. Большинство трасс требуют хорошей тяги двигателя во всем диапазоне, эластичных характеристик, а это как раз сильная сторона дизеля. Так что только в Монце победа дизелю пока не светит, а вот в Монако она возможна! ))
P.S. Естественно, это отвлеченные рассуждения. Дизелей в Ф1 мы скорее всего в ближайшие 50 лет не увидим.
P.P.S. Но если действительно в этом году в Ле-Мане стартует бензиновый прототип Астон-Мартин, я за него, а не за немецких и французских дизелистов!

На самом деле большего прогресса достигли немцы, а именно БМВ, их дизель, устанавлеваемый на 5ку очень и очень хорош. И по трассе "номинально" не уступает бензиновому собрату. Даже Кларксон проводил тест на их автодроме.
Да дизеля шагнули вперед, но я уверен, что двигатель шагнув вперед, стал потреблять значительно больше топлива. Экономия, конечно же осталась, но уже не та.
Верно сказано, что для разгона нужна тяга и эластичность, но для мах. скорости нужна именно мощность. А формула - спорт где важно сочетание факторов. вот и получается что по сочетанию мощности момента компановки веса итд бензиновые движки более эффективны.

Допустим доведут дизеля до ума и они смогут приблизиться к бензиновым, не думаю, что к тому времени вопрос о переходе на дизель будет актуален.
Мне кажется лет через 10 будет совсем другой силовой агрегат, если не электрический полностью, то точно какой то гибрит или на био топливе.
Поживем увидим, действительно, это только догадки.

Хочется лишь заметить, что для максимальной скорости - мощность не главное, от этого легко уйти добавив еще пару повышающих передач. Да, и если тяги станет больше, то и главную передачу можно делать с другим соотношением... побыстрее паровозик поедит.

А нсчет гибридов, биотоплива и их ближаейшей перспективы - соглашусь

2 Артем Таланов: любые "повышалки" дают большую максимальную скорость, но худший разгон. Т.е., это годится для трасс с длинными прямиками.
Когда мы рассуждаем о тех или иных типах двигателей, трансмиссий, мы не должны забывать о трассах. Они за последние 15 лет серьезно изменились, больше стало стандартизованных тилькодромов, меньше длинных трасс, меньше прямиков. Мне кажется, для нынешнего болида движение по длинной прямой на максимальной скорости - нехарактерные условия.
Это подтверждается и аэродинамикой. Вспомним, сколько в 2007-2008 гг. было всяких профилей, закрылков, аэродинамических прибамбасов. А ведь это с точки зрения обтекаемости - полнейший кошмар! Но прижимная сила была важнее чистоты форм и максимальной скорости.
2 Павел Васильевич: я согласен насчет новых агрегатов, они могут сделать дизель неактуальным. Я потому и противник КЕРС, что это временная мера, эрзац, пока что нет предпосылок ухода традиционных движков. Вот сделают водородный или еще какой двигатель, полностью затмевающий бензиновый, тогда и будут действительно новые технологии. Не надо торопить историю, когда новая эпоха придет, она нас не спросит.
А может быть и наоборот. Бензиновые движки уйдут из автотранспорта, и останутся только в спорте. Как на море паруса остались только на спортивных яхтах и учебных кораблях. И чистокровный бензиновый гоночный болид будет вызывать такие же теплые чувства, как белый парусник среди теплоходов...

Добавлю к только что сказанному - на сверхмощный разгон с сверхмощным двигателем можете не рассчитывать - современные машины Ф1 упираются на разгоне в сцепные свойства резины на первых 3 передачах, и без дополнительного прижима ситуация вряд-ли изменится сильно в ближайшие годы. Вот не далее как вчера Макс Мосли обнаружил, что резина теперь ой-ой-ой какая не живучая. В конце любой прямой есть поворот. И неважно - Параболика это или Лицей - мощность двигателя здесь в лучшем случае вторична.
КЕРС я продолжаю считать недоразумением. В первую очередь с точки зрения безопасности. Вот например - авария Кубицы в Канаде. Чем бы она кончилась, если бы он прилетел в стену блоком аккумуляторных батарей, да еще и заряженных? Хотите "буст" - спросите у Тейксейры - в его А1ГП успешно применяется целая КНОПКА.

Вообще внедрение альтернативных силовых агрегатов вопрос интересный.
К примеру в обычной жизни основным мотивирующим моментом к переходу на другое топливо (другой силовой агрегат) является в первую очередь экономия, а потом уж экология и все остальное.
В формуле 1, опять же, другие приоритеты - эффективность.

Безусловно, уже сейчас есть "альтернативные" двигатели, работающие на водороде (кажется мазда), био топливе, гибридные движки. Но все они либо дороги либо непрактичны либо не так эффективны как "классика".

Учитывая жесткие ограничения регламента, финансовые трудности, сейчас трудно найти смельчака, который был бы готов создать альтернативный двигатель для ф1, способный конкурировать с бензиновым, трудно найти людей, готовых это профинансировать.

Знаете, очень жаль, что сейчас нет таких людей как Колин Чемпен, ведь, если не ошибаюсь, это они эксперементировали в начале 70х с турбореактивным двигателем?
Жаль, что нет таких людей как Кен Тирел, Джон Купер итд Способных ломать стереотипы и делать действительно новые решения.
Именно такие люди могли взяться за совершенно немыслимую (для всех) идею, внедрить и довести ее до ума. Я понимаю, и времена тогда другие были, но дело не только во временах, те люди мыслили иначе.
Сейчас же за альтернативный двигатель взяться могут только в 2х случаях.
Либо если будет доказано (кем-то), что новый агрегат лучше старого бензинового. Либо по принуждению ФИА. Первый вариант впринципе невозможен без предварительного внедерения, что дорого, страшно, и по началу неэффективно. Ну а второй не хочется впринципе, все мы знаем печальный опыт КЕРС.

Ярослав Raven Вовницкий

Мосли - это вообще очень "интересный" человек.
У меня такое ощущение, что ФИА сначала делает, а потом думает.
И просчеты с КЕРС я могу понять, т.к. кризис (и вынужденная экономия) грянули действительно неожиданно.
То проблему с балансом и износом покрышек можно было предвидить. И отговорки Макса по этому поводу просто нелепы.

Ну, турбореактивный - это сильно сказано), реактивная тяга, насколько знаю, в Ф1 запрещена была и тогда. Машина должна двигаться за счет привода на колеса.
Эксперимент был с газотурбинным движком Pratt&Whitney от вертолета. Он приводил все 4 колеса машины. В Ф1 это начинание сгубили расход топлива и медленная реакция турбины, трудно было рассчитывать газ в поворотах. А вот в Америке, на овалах, все могло пойти по-другому, ведь при тех скоростях и профилированных поворотах турбина могла дать серьезное преимущество. Но ее сперва ограничили, а потом запретили.