Как бы вы хотели изменить регламент.

Я считаю, что квалификация это квалификая. Где машины должны показывать свою максимальную скорость.
Деление на сегменты считаю уместным, а вот отсутствие дозаправки для последней группы портит все. Получается, что первые 10 (иногда 9) пилотов обязательно едут на 2 либо 3 дозаправки. Хотелось бы чтобы после квалификации можно было немного менять настройки болида, чтобы были настройки под гонку и под квалификацию. Но лишь некоторые напрмиер аэродинамику, да настройку амортизаторов, не трогая баласт, углы установки колес и т.д.
Обязательность использования двух типов резины так же убила как класс стратегию одного пит-стопа. Нельзя на мягком типе проехать больше трети дистанции...

#351 дак в том то вся и фишка, что например может произойти завтра.

Квала проходило по суху, а гонка выдается дождевой. Те у кого были сухие настройки в гонке проиграют, а те кто продул квалу из-за дождевых наоборот выиграет. Результат больше обгонов, больше не предсказуемости.

А зачем вносить эту непредсказуемость намеренно?! Разве от этого не страдает справедливость? Случай ведь очень несправедливая штука

Да, и изза того что последним 10 не дают дозаправляться и болиды находяться в усл закрытого парка мы не видим разницы между квалой и гонкой те квала и поул это просто часть гоночной тактики(потерялся первоначальный смысл). И предгоночная сессия Warm-up тоже пропала(есть, но она чисто для проверки систем)...а ведь за те 45 мин команды частенько меняли тактику... и вообще много чего интересного там происходило. Надо вернуть схему "Квала с пустыми баками - Уорм-ап - Гонка" без всяких закрытых парков

nono 353, 354 - согласен полностью! Нынешняя система отвечает требованиям шоу, но не спорта...

Сергей Козлов
"И чем же так далеки ДВС в Ф1 от "гражданских" моторов?". Хех))) ну если Вы раскручиваете свой мотор до 18 тысяч то ничем ))).

"Нынешняя система отвечает требованиям шоу, но не спорта...". Отчасти согласен. Но, часто Вы например смотрите "чисто спорт", керлинг например, гольф, рядовые соревнования по тяжелой\легкой атлетике? Без шоу теперь никуда ;)

Я считаю самым честным и спортивным были регламенты 98 - 99 годов, может это из-за того что тогда я только начал смотреть ф1, но тогдашние квалификации, системы очков, ворм апы самый оптимальный вариант

Принципиально, они конечно схожи,но технологически это небо и земля. Какой атмосферный "гражданский" двигатель может выдать хотяб 200лс/литра? Раскрутить то его можно до 18 тыс, но ресурса у него хватит на несколько секунд!

Это не гонки, это лотерея, малейший контакт и сразу машина безопасности. Регамент начала 90 (до дозаправок) был идеалом с точки зрения чистого спорта.

А о каком прецеденте идет речь при упоминании "малейшего контакта"? Об аварии Накаджимы в Австралии, когда его разбитый болид остановился частично на трассе? О столкновении Кубицы и Феттеля там же, когда обломками была засыпана половина трассы? Или того же Кубицы и Трулли в Китае, когда эффект был похожий? Кроме этих эпизодов SC на трассе из-за столкновений и вылетов не появлялся.
Думается гонщикам малоприятно гонять по обломкам, рискуя проколом и вылетом на большой скорости.

Насчет машины безопасности мне не нравится, что ее никто догнать не может. И почему она пропускает пилотов???
Выехала - собрала всех не важно от позиции, покатались, потом те, кто оказался в круге - пусть проедут. А то пелетон по 2-3 круга ее догоняет...

все нормально с машиной безопасности, не надо ничего менять.

Просто вернуть правила сезона-1997. И все, Формула-1 совершенна! =)

я бы начал с системы начисления очков. 20-15-12-10-8-6-4-3-2-1, +1 за БК, +1 за ПП.
Потом квала. Нафиг топливо из Q3.
Нафиг вступительный взнос в $48 млн. Не помогает ничем, мешает очень сильно - мало команд, те, кто прорвался, все тратят на взнос.
Далее насчет клиентских шасси: разрешить, но не давать очков в КК и, следовательно, денег от телетрансляций. Ввести стандартный клиентский мотор и стандартное клиентское шасси за умеренную плату (типа $10 млн за моторы на сезон и $200 тыс за шасси). Считать в зачет КК 2 лучших результата шасси вне зависимости от того, заводское оно или клиентское, дабы заводы не толкали барахло.
Каким-то разумным способом ограничить технику. Не сводить все к гонкам тракторов, но и не разворачивать гонку вооружений. Фиксировать бюджеты - бред и неконтролируемо. Лучше создать ситуацию, когда гигантские вложения не дают никакого выигрыша. Еще: техрегламент должен быть стабильным, изменения - только ради безопасности.

Да, быстрая нынче машина безопасности... )))

Алексей Коляда 4 апр 2009 в 0:37
не дадут сделать машину с опасными внешними элементами, устанавливают уровень безопасности.
шипы по краям, пилы спереди, и слив масла сзади- вот идельная машина ф1

Я бы хотел такую систем начисления очков: 1 место - 50
2 место - 40
3 место - 32
4 место - 28
5 место - 24
6 место - 20
7 место - 16
8 место - 12
9 место - 10
10 место - 8
11 место - 6
12 место - 4
13 место - 3
14 место - 2
15 место - 1
Она позволяет намного точнее вымерять выступления пилотов. Я пересчитал результаты предыдущих лет с ней (без учета очков за квалу, см ниже), ничего особенно не изменяется, за исключенияем 99 и 97 годов. В последнем вообще все наперекосяк!
Плюс 3 очка за поул-позишн! За БК круг давать очки не надо, Попов объяснял чем это плохо.
С тех.регламентом надо подумать, но неплохо бы было вообще сделать моно-серию, из одинаковых шасси и моторов изначально! Типа вот такие-такие шасси, такие-то моторы, одни для всех. Затем можно жестко ограничить бюджет и послабить регламент - типа лепите че хотите. Было б интересно, а то заебло уже едет машина - едет и гонщик, не едет машина - гонщик лох.

Думаю, как раз за поул очки давать не надо (пилот, стартующий с поула, и так имеет преимущество), а за БК можно. Это стимул, чтобы гонщик не успокаивался, даже если лидирует.
Насчет моносерии - я резко, однозначно против. Формула - технический спорт, и состязание конструкторов никто не отменял. И если будут одни шасси и одни моторы - где же тут "лепите что хотите"? Этим мы убьем очень интересную составляющую Формулы.
Ф1 - не Наскар! Тут по определению меньше участников, меньше обгонов, разница в машинах.
Для любителей смотреть на состязание только пилотов есть масса других серий. Имхо, там борьба не более интересна.

А я бы сделал регламент таким...
Зачетные баллы бы получали все 20 пилотов...но
за 1-е место 25 очков
за 2-е место 20 очков
за 3-е место 18 очков
затем 17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1
за поул тоже нужно давать баллы 1 очко(так возможно тот же Сутиль поставив в жертву гонку выиграет и заработает очки)...
за лучший круг в гонке 2...(опять же история Сутиля...)

2 Алексей Коляда....
На сегодняшний день пилот стартовавший 1 не получает как такового преимущества в гонке,яркий тому пример поул Трулли,
преимущество на стороне тех кто с полными баками хорошо квалифицируеться,("Браун" например ставят не на квалификацию а на гонку)

Вы можете мне возразить поулом Феттеля...на что отвечу Вам так,
"Браун" пересидели Ред Булов на трассе вышли в лидеры...
До появления "второй машины безопасности" Баттон имел солидное преимущество и лишь одному Богу известно как бы там финишировали Быки не появись эта машина безопасности во второй раз...

Мне кажется Браун финишировал первым просто потому что он был быстрее, причем намного.

Алексей Коляда - если давать очки за быстрый круг, это будет приводить к тому, что пилоты, идущие на последних местах будут заезжать в боксы, намеренно менять резину и с небольшим кол-вом топлива штамповать быстрые круги. Об этом Попов говорил. В итоге все увидят по нескольку лишних пит-стопов в хвосте пелетона. Вам такое понравилось бы?

Алексей Морозов, ваша система начисления очков обесценивает победу.
Взгляните, как выглядели б результаты первых трех гонщиков в 2007 г. с вашей системой. Ест-но я не прибавлял очки за поулы и БК.
1.Хэмилтон - 313
2.Алонсо - 313
3.Райкконен - 308

Титул отошел бы к Хэмилтону по числу вторых мест! Начните считать дальше - еще больше будет удивительных вещей твориться!

Алексей Коляда, а я не вижу ничего плохого в моносерии! Но здесь вы правы, Ф1 - состязание конструкторов, только сегодня в передаче Гран-при об этом говорили, но тогда пойдем от обратного - пусть был бы просторный тех регламент для шасси, но при этом одинаковые моторы! Плюс ограничение бюджетов! Я лично хотел бы видеть на старте 30, а не 20 машин, плюс несколько гонок по овалам, плюс больше городских трасс, таких как Лонг-Бич, Хьюстон, Серфез-Передайз в Австралии и т.д. И 18-20 этапов! Я сам не поклонник гонок по овалам, но на мой взгляд такое разнообразие привлекло бы и американскую публику и всякую остальную! Да в общем овалы - не так уж плохо!

Пусть бы гонки проходили по современным автодромам, наХ эти старые европейские трассы, по крайней мере большинство из них выкинуть!