Как бы вы хотели изменить регламент.-1

Я считаю, чтобы поднять зрелищность и популярность Формулы 1, необходимо во-первых повысить мощность моторов и скорости болидов, а также проводить больше Гран-При на старых трассах, а не отдаваться азиатам. Сегодня Формула превратилась по большей части в соревнование производителей. Роль пилота по сравнению с теми же 70, 80 и 90-ми значительно ниже. Это неправильно.

Именно сегодня наблюдается как раз масштабный слив производителей из Ф1.
С чего вдруг между понятиями "мощность" и "зрелищность" ставится знак равенства? Зрителю на трассе все равно, едет мимо машина в 800 л.с. или в 1100, и та и другая пролетают пулей. Зрителю трансляции тоже без разницы, режиссеры попытаются все показать, камер много. А непосредственно на накал борьбы мощность не влияет. И с мощностью за тысячу будут свои лидеры и аутсайдеры, "самовозки" и "ведра".

Согласен, подняв мощность врядли увеличиться скорость так как найдут чем ее снизить, то что думают ввести турбо - нужно увидеть чтобы понять что будет, много нововведений принимаются в штыки но потом даже забываются, та же система счисления очков, уже не так заметно чувствуется как перед началом сезона!)

Да, уже как-то попривыкли. Ко всему можно привыкнуть. Вряд ли очень многие отказались смотреть Ф1 из-за очковой системы.
Но подчас возникает мысль, что эта ситуация описывается русской народной поговоркой "нас ..бут, а мы крепчаем"! )

Ого-го, вижу, я много упустил)

С возвращением, Роман!))) Давно не было слышно!))

Моторы и еще раз моторы

Смотрите на проблему шире. Можно поставить мощный мотор, но если шасси просто не в состоянии "переварить" эту мощность - толку не будет. Можно сделать мощный мотор и быстрое шасси - но если на трассе одни стены и 90-градусные повороты, эта мощность ничего не дает. Можно сделать быструю мощную машину, построить скоростную трассу - но придумать такие правила, что пилоту себе дороже гнать на всю железку. Можно сделать хорошую технику, прекрасные трассы, мудрые правила - но загнать стоимость гонок в такие небеса, что ни один шейх не потянет... Поэтому решать проблемы регламента надо в комплексе.

надо в монце шиканы поубирать)

Мне наоборот кажется - чем медленнее машины, тем проще обгонять. Ну после пары лет игр в Рфактор на разных модах я вот так думаю).

даже самый крутой симулятор не дает представления об управлении реальным болидом (под симулятором я имею ввиду не rFactor и не f1 challenge)

На ф1ньюсе привели статистику обгонов, и оказалось, что их уже больше половины от всех прошлогодних. На первый взгляд, здорово. И я, все же, думаю, что это - не следствие того, что у нас отличный регламент, а просто потому, что было много дождя; также сказались ошибки в квалификациях (прорывы Хэма вызваны тем, что он слажал в квалах), происшествия на старте (Алонсо в Австралии).

С ужасом жду Венгрию, где дождь идет в лучшем случае раз в 10 лет.

А не один ли,простите хер,в какких условиях проходили гонки.Главное была борьба, и было интересно.Проблема в том,что мало кто знает(если вообще знает) как нужно изменить регламент,чтоб гонки стали гарантированно интереснее.
Кстати в Венгрии если мне не изменяет память была неплохая гонка в 03 году.Там так Ральф с задних рядов прорывался...

Ром,это все понимающие Ф1 уже знают;) сухие ГП ждущие нас летом это будет совсем другая история... кстати по обгонам,скучающий ноль на счету Росберга заставляет задуматься,особенно на фоне 23/18 Хэм/Нандо ))
2 Виктор: он имел ввиду что такое к-во обгонов прямо зависело от провалов топ-команд в квалах и тактики в мокрых ГП,что повлекло естественный прорыв их с конца на верх,это очевидно, насчет регламента же,все они прекрасно знают только решает все директор цирка,не надо изобретать велосипед,все уже давно было и есть,достаточно выбрать лучшее

Роман имел в виду, что гонки были достаточно непредсказуемы по внешним причинам. В таких условиях больше обгонов.
В Венгрии-2003 - да, Алонсо выиграл, Ральф прорывался, Феррари слила...

2 1150: наличие V12 не повысит зрелищность никоим образом так же как и пресловутые турбо,граунд-эффект это воопще палка о двух концах,считаю в принципе подобные изобретения типа активной подвески неоправданно опасными,они ни к чему,да и ФИА сама поняла какого монстра выпустила разрешив их,поэтому сама же и запретила,а длинные скоростные трассы точно не выход,они и сейчас есть,проблема в том что обгоны происходят не в скоростных поворотах, а в зонах разгон-торможение

Это граундэффект был опасен.активная подвеска была запрещена из экономических соображений, а если честно,чтоб притормозить Вильямс.
Обгны действительно происходят в зоне тормжения, но на медленных трассах негде хорошо разогнаться,прежде чем тормозить.Вот и ездят как траллейбусы...

чем больше читаю посты тем больше узнаю скрытых ото всех фактов)))))) активную подвеску запретила ФИА сама из-за соображений безопасности после повторяющихся аварийных ситуаций ,яркий пример работы такой подвески- это Бергер на Феррари в Эшториле,автомат подвески перепутал стартовую пряму и пит-лейн,опустил шасси и на выезде с пита на 200 км/ч машина зацепила бугорок,после чего став неуправляемой резко повернула влево на встречную,одному богу известно как проскочив при этом между двумя болидами идущими под 300 и впечаталась в отбойник... в конце того сезона АП была запрещена

Не буду утверждать категорически, но тогда о том что АП опасна не говорилось.Выйти из строя может что угодно.Не запрещать же после устроенной Марком дымовой завесы в Мельбурне, ДВС!
А вот после памятного протокола (номер не помню) с ГП Канады 93, заговорил что АП и вовсе не соответствует техническому регламенту.

Надо тогда запретить Барикелло ездить на машинах с пружинами на амортизоторах.

2 Дмитрий Борисов, Виктор Сергеев: насколько помню то время, аргумент насчет опасности активной подвески не выдвигался. Случай с Бергером нетипичен, а так, в большинстве ситуаций, активная подвеска как раз таки будет "держать" клиренс куда лучше обычной. Обычная лишь реагирует на дорожные условия, активная же сама удерживает заданные параметры (потому так и называется).
Основным аргументом была не безопасность. И даже не дороговизна. А то, что гонка вооружений пошла слишком уж быстрыми темпами, ФИА реально опасалась все большего распространения электронных "помощников" пилота и считала это не отвечающим духу Ф1. Кроме того, к лету 1993 формульные власти негласно признавали, что легальной осталась одна только Минарди, технический контроль не был действенным, нарушали все.

Лола тоже вроде соответствовала)))

как и везде существуют различные мнения и версии,мы к сожалению не находимся внутри Ф1 поэтому судим не всегда объективно,но то что передать регулировку подвески электронным системам было опасным шагом и будет,это точно,любые электронные помощники опасны,но это гонки и тут опасно все) просто считаю что в болидах нужно как можно меньше таких независимых от пилота устройств

Активная подвеска не опасней обычной. Да, может отказать какой-нибудь датчик, ну так и в обычной может сломаться деталь. А когда все работает, машина с активной подвеской идет стабильней, следовательно - лучше управляется и более безопасна.
Так что, скорее всего, отменили активную подвеску из-за 1) нежелания вводить электронных помощников, 2) растущей дороговизны.

мне кажется, что свою роль сыграл тот же фактор, что из граунд-эффектом - нормально и эффективно работать такие системы было под силу только мощным командам, когда же за дело брались дилетанты - это было опасно - ибо чем сложнее техника, тем проще ее сломать - и вот у в спешке, без должных исследований внедренных систем было куда больше шансов поломаться или сработать фатально не так, как нужно, чем у старых проверенных решений... в активной подвеской ошибались даже гранды - вспомним Бергера и Эшторил-93 - как же страшно он вылетел из-за неправильно настроенной активной подвески...